@Doc
Ça me conforte pas pantoute, pis tant qu'à ça j'aurais aimé qu'on le garde (à un prix raisonnable et qu'on puisse écouler ses années RFA tranquillement) et qu'on l'amène tranquillement à son plein potentiel (en le protégeant, comme je le dis depuis le départ de Danault).
Rendu là c'était ce qu'il y avait à faire avec lui.
Mais ça a l'air que la Caroline avait d'autres plans et voulait se venger ..
Astheure on a pas le choix de s'adapter...
Ça donne rien de ruminer...
P.S.: non j'ai jamais été un grand fan du choix de KK au 3e rang.
Vous pouvez aller voir mes textes de l'époque (les écris restes), je disais qu'il n'était pas un mauvais joueur, mais qu'il ne serait pas le meilleur au 3e rang.
Qu'on se doit de choisir le BPA aussi tôt au draft... pas en fct de nos besoins (je parlais notamment de son patin déficient qui serait handicapant, problème qu'il n'a toujours pas réglé).
Jusqu'ici le temps m'a donné raison ..
Est ce que je voulais mesquinement que ça fouère pour me donner raison?
Non, pas mon genre. Je voulais que KK réussisse autant que possible pour que mon équipe connaisse du succès.
Par contre, oui la direction a géré son cas tout croche. Notamment en le montant trop tôt.
D'ailleurs, je me souviens que les bonzes de l'équipe disaient au moment du repêchage qu'il était un projet, qu'on allait prendre notre temps avec lui, blablabla...
2 mois et demi plus tard, il connait un bon camp et hop dans la NHL à 18 ans...
C'est un peu ça que je reproche à la direction sous MB, beaucoup d'improvisation et de changement de cap au gré de la saveur de la semaine.
Oui c'est bon de s'adapter, mais il faut aussi savoir des fois voir plus loin que le résultat passager/immédiat, garder le global picture en tête et s'en tenir au plan.
Tout est une question d'équilibre..