Vestiaire.ca
Chroniques Vestiaire.ca => Chroniques Vestiaire.ca => ULYSSE déguisé en DG ! Sans peur , sans crainte et sans complexe => Topic started by: Ulysse on February 16, 2019, 11:33:53 AM
-
Selon vous SI le CH bouge.... ce sera
un joueur qui deviendra un des 7 meilleurs du club
un des 8-9-10 meilleurs
un des 11 à 18 meilleurs
-
Lehkonen semble être le genre de joueur que MB tente de passer dans un échange .
il vient au 9 ieme rang des pointeurs . et l’organisation semble avoir fait son deuil de joueur qui pourrait devenir offensif .
en plus d'avoir armia qui rempli le rôle de joueur défensif .
MB continue a dire qu'il veux pas échanger son 1 er choix , donc pas joueur qui s'ajouterons au top 7 .
-
selon moi , Lehkonen est le 12ième meilleur joueur du CH présentement
-
..Je crois que le CH a à toute de fin pratique acquis ce qu'il vouait.
Mais pour jouer au SI
SI on bouge moi je crois que sera SI un excellent joueur nous tombe du ciel a un prix raisonnable... comme les acquisitions de Kovalev, Vanek, Petry.
Maintenant que les équipes se sont sensiblement rapprochés au niveau matchs joués, on voit mieux le portrait je trouve. Le "plan" de Bergevin a beau être de ne pas sacrifier de futur, l'équipe a été dans les séries toute l'année et la pression d'y rester est beaucoup plus forte aujourd'hui qu'elle ne l'était en octobre.
-
J'ai malheureusement oublier un option IMPORTANT
Selon vous SI le CH bouge.... ce sera
un jeune joueur à haut potentiel mais qui fonctionne pas avec son équipe
un genre de
Jesse Puljujärvi
-
...mon guess serait un joueur établit qui est reconnu pour son apport sur le jeu de puissance. Un profile à la Simmonds.
-
J'ai pris 11 à 18... parce que selon moi, Marc Bergevin nous a habitué (en général) à des trades importants à la fin de la saison et non au tradeline.
Donc si c'est pour un joueur top 6-7, selon moi ce sera en juillet.
-
Si MB bouge, selon moi ce sera un échange hockey jeune pour jeune afin de combler un besoin par un poste où le CH est en surplus.
Genre Poehling vs bon jeune défenseur gaucher déjà dans la NHL.
-
aucun interet pour un echange cette annee on est pas a 2 joueurs de la coupe.
On ne change rien et on envoi le message on construit par l interne.
Si il peut liquider encore des veterans inutiles lets go for it
-
+1
-
On s,entend aujourd'hui que petry était un bin move de Bergevin, mais au moment de l'échange, y en a-t'il plusieurs qui considéraient cette transaction comme un coup de circuit? Réellement?
-
Pour moi le bon coup avec PETRY , ce serait beaucoup plus d'obtenir un choix de première ronde et si possible encore plus
-
Pour un prix respectable , j'aimerais beaucoup Zadorov
et ensuite passer BENN le plus vite possible pour environ le même retour que ZADO
ce serait parfait pour moi
-
Pour un prix respectable , j'aimerais beaucoup Zadorov
et ensuite passer BENN le plus vite possible pour environ le même retour que ZADO
ce serait parfait pour moi
hey , il avait un dépisteur du CH au match du Colorado cet après midi . ça fait plusieurs manchette que h30 fait sur l’intérêt de MB pour se joueur .
Même genre de stat que Mike Reilly . a-t-on vraiment besoin d'aller chercher un autre défenseur 5-6 . rendu la j'aimerais mieux attendre l'ans prochain avec l'arrivé de Brook et ramanov
-
peut-être que MOI j'aime un gars qui frappe solide de 23 ans 6'5'' et qui crée moins de revirements ... chacun son dada
-
peut-être que MOI j'aime un gars qui frappe solide de 23 ans 6'5'' et qui crée moins de revirements ... chacun son dada
MOI aussi, il y a déjà un certain temps que je me dis que j'aimerais voir Zadorov avec le CH. ^-^
-
Disons que le Canadien recherche ce type de défenseur depuis le depart de Komisarek. Il y a bien eu Emelin qui a fait un bout de chemin.. mais Zadorov pourrait bien devenir un défenseur assez intimidant d’ici 2 ans. Je le prendrais demain matin et je payerais le juste prix pour l’obtenir. Je ne sais pas quel serait le « juste prix » par contre. Est-ce que Lekhonen + 4e vs Zadorov + 2e serait suffisant?
Selon moi, avec Ikonen et Ylonen qui s’en viennent, on peut se permettre de laisser aller Lekhonen pour solidifer notre défensive.
-
Selon moi, Lehkonen et Zadorov se valent à 1 vs 1.
Les défenseurs, en général, valent davantage que les ailiers mais je dirais que Lehkonen est plus établie que Zadorov alors ça se vaut..
-
Boy !
Je n'ai pas suivi son évolution...
La valeur de Zadorov en a mangé un coup alors...
-
jamais le CH aurait *selon moi * ZADOROV pour LEHKONEN
-
jamais le CH aurait *selon moi * ZADOROV pour LEHKONEN
Lehkonen +2 choix pour Zadorov ?
genre de deal a la MB.
-
Est-ce que Zadorov vaut plus que Petry lorsqu’il est devenu un CH?
-
Zadorov a été scratché quelquefois cette saison et ce n'est certainement pas à cause que la défensive du Colorado a un surplus d'excellents défenseurs.
C'est pour ça que 1 vs 1 contre Lehkonen c'est très honnête selon moi.
-
SI .. le CH bouge au deadline ( ou avant ) ce sera pour ....
... rien.
-
J'ai malheureusement oublier un option IMPORTANT
Selon vous SI le CH bouge.... ce sera
un jeune joueur à haut potentiel mais qui fonctionne pas avec son équipe
un genre de
Jesse Puljujärvi
Il serait disponible lui le Ch devrait se renseignée que demanderait Edmonton en retour le first du ch de cette année ou un Lehkonen Hudon avec un choix ?
-
Il serait disponible lui le Ch devrait se renseignée que demanderait Edmonton en retour le first du ch de cette année ou un Lehkonen Hudon avec un choix ?
Impossible de répondre à ça
-
Il y a un dicton qui dit que parfois les meilleurs transactions sont celles que l'ont ne fait pas
Perso, je dirais que ce serait le temps de transigé certains vétérans et jouer les jeunes pour leurs donner un peu de vécu pour l'an prochain. certains ont une valeur certaines qui pourrait aider a compléter le reset plus rapidement.
Par contre quand j'entend de laisser partir un jeune comme lehkonen en exemple, je grince des dents, Lehkonen est quand même le 4e pour les mises en echec chez le CH avec 82 derriere les Petry 149, Deslaurier 126, Benn 101, il est + 10 et se dirige vers la saison la plus productive de sa jeune carrière, il devrait atteindre les 35 points a tout juste 23 ans. moi qui veut que le CH forme ses propres bottom au lieu d'aller chercher des Weise et thompson, King, Ott et compagnie a chaque saison, bien si Lehkonen peut a maturité atteindre les 40 a 45 points et donne autant sinon plus avec un peu plus de poids de mises en échec et qu'il devient encore meilleure défensivement, il sera le parfait joueur de 3e trio pour évoluer avec un Danaut en exemple et capable de remplacer sur le top 6 au besoin et il proviens de notre organisation. Je dis donc patience.
Nos jeunes de 1er et 2e ronde ne sont pas automatiquement des flops parce qu'il deviennent des joueurs de 3e trios, s'ils sont parmi les meilleurs joueurs de 3e trios de la ligues, c'est un plus pour une équipe. Si un jour notre 3e est composé de Lehkonen, Danaut, Gallagher, ca voudra dire qu'on a un véritable top 6 devant et toute qu'un 3e trio, c'est la qu'on sera peut être contender plusieurs années.
Voila le portrait des jeunes attaquants dans l'équipe et l'organisation qui ont un bon potentiel, j'en oublie peut être il est tard lol
Drouin, Kokta, (Suzuki, Ikonen, Ilonen)
Domi, Phoeling, (Suzuki, Ikonen, Ilonen)
Lehkonen, Danaut, Gallagher
Vejdemo, Teasdale, Evans,
Je crois qu'il faut continuer de regarder pour les attaquants, mais que la priorité serait d'ajouter de jeunes talentueux a la défense dans l'organisation, autant dans l'équipe que dans l'organisation au complet, donc des Shaw, Byron, Benn, Weise, Thompson, Niemi, j'essaierais d'aller chercher quelques choses pour ça.
-
Jamais oublier que Brendan Gallagher est le 10ième meilleur pointeurs de toute la cuvée 2010 et 5ième meilleur BUTEUR et en bonus c'est un p'tit cliss de fatiguant qui lâche jamais
avant de mettre trop de FUTURS ESPOIRS devant lui , je me garderais une sérieuse petite gêne
pas impossible mais .... la route sera pas facile en tout cas
-
Jamais oublier que Brendan Gallagher est le 10ième meilleur pointeurs de toute la cuvée 2010 et 5ième meilleur BUTEUR et en bonus c'est un p'tit cliss de fatiguant qui lâche jamais
avant de mettre trop de FUTURS ESPOIRS devant lui , je me garderais une sérieuse petite gêne
pas impossible mais .... la route sera pas facile en tout cas
Tu m'a mal compris, je dis que si ces 3 la deviennent notre 3e trio c'est qu'on aura en avant un vrai top 6, non ce n'est pas fait, mais c'est ce qu'il faudrait, j'ai mis ces noms la sur le top 6, mais ça ne veut pas dire qu'un autre ne pourrait s'y installer venant d’ailleurs ou de l'organisation.
-
Tu m'a mal compris, je dis que si ces 3 la deviennent notre 3e trio c'est qu'on aura en avant un vrai top 6, non ce n'est pas fait, mais c'est ce qu'il faudrait, j'ai mis ces noms la sur le top 6, mais ça ne veut pas dire qu'un autre ne pourrait s'y installer venant d’ailleurs ou de l'organisation.
Malheureusement y a 3 possibilités pour que ça arrive
#1 - repêcher tôt comme les HAWKS - PENS - BOLTS - LEAFS
#2 - frapper des grands chelems comme BOLTS - PREDS - DUCKS en 2003 - CAPS
#3 - gagner la loterie
et en bonus ...
Savoir bien encadrer tes jeunes VEDETTES
-
Tu m'a mal compris, je dis que si ces 3 la deviennent notre 3e trio c'est qu'on aura en avant un vrai top 6, non ce n'est pas fait, mais c'est ce qu'il faudrait, j'ai mis ces noms la sur le top 6, mais ça ne veut pas dire qu'un autre ne pourrait s'y installer venant d’ailleurs ou de l'organisation.
Malheureusement y a 3 possibilités pour que ça arrive
#1 - repêcher tôt comme les HAWKS - PENS - BOLTS - LEAFS
#2 - frapper des grands chelems comme BOLTS - PREDS - DUCKS en 2003 - CAPS
#3 - gagner la loterie
et en bonus ...
Savoir bien encadrer tes jeunes VEDETTES
et encore il faut que cet année la , il aille des joueurs comme Mattews au draft .
bien savoir drafter parce Marner a été #4 ,
parce que des équipes comme Edmonton qui ont eu de bon choix au draft son pas mal 50/50 avec leur premier choix .
-
Qu'est-ce que ça aurait donné Taylor Hall, Eberle et Nugent-Hopkins (voir Puljujarvi) avec les Bolts ou les Pens s'ils avaient été encadré correctement dès le départ ?
-
Edmonton sont pourrit au repêchage, ce qui explique leur longue sécheresse. Les donner en exemple, c'est de donner l'une des pire équipe à ce niveau comme la norme.
Le CH a été mauvais depuis 10 ans mais semble avoir repris du poil de la bête depuis le draft de 2016, surtout lorsqu'il repêche top-10. Alors perso, j'ai repris confiance.
-
et encore il faut que cet année la , il aille des joueurs comme Mattews au draft .
bien savoir drafter parce Marner a été #4 ,
.
absolument vrai
YAKUPOV et RNH ou CROSBY et MALKIN -> méchante différence
-
Le seul hic dans l’histoire de ne rien faire, est que le CH s’appuie sur des piliers vieillissant en Price (31 ans) et Weber (33 ans).
Disons que le CH a bien repêché depuis 2 ans (supposition), alors on devrait voir les jeunes se greffer d’ici 2-3 ans, et encore attendre le même temps qu’ils atteignent leur maturité. Ajoutez le même nombre d'années à Price et Weber et les piliers commenceront à se fracasser.
Pour le moment, le CH a quelques bons espoirs, ce qui est encourageant, mais tant que ce ne sont pas des joueurs LNH, on ne gagnera pas avec juste le fait d’avoir de bons espoirs. Ceci dit, il en faut inévitablement.
Par contre, je me garde encore une gêne quand on dit que le CH a renfloué sa banque d’espoirs. En 2012, on se bombait le torse tellement on pensait qu’on avait volé le draft. Finalement, il en a resté que Galchenyuk qui était un choix évident (et qui ne fait plus partie de l’équipe), et Hudon dont l’avenir semble compromis à Montréal.
Tout ça pour dire que nous attendrons encore 2-3 ans avant de juger les deux derniers repêchages car même si les statistiques démontrent une belle courbe de progression, ce n’est que parmis les hommes que nous pourrons en faire une évaluation juste.
Comme vous en avez parlé, le CH n’arrivera pas à ses fins en faisant une reconstruction partielle et s’asseoir là dessus. Si Bergevin avait voulu prendre les grands moyens, il a eu 2 occasions de le faire et il ne l’a pas fait. Deux fois il s’est retrouvé parmis les pires clubs de la LNH. Je pense donc que les scénarios d’échanger Price et Weber (et autres vétérans) ne se produiront pas. Il faudra faire avec.
Même avec tous nos petits joyaux que nous avons actuellement, nous n’avons rien qui s’élève au niveau de nos 2 piliers. D’accord, peut-être Kotkaniemi, mais un joueur de centre seul nous ramène à l’époque de Koivu.
Bref, je comprends ceux qui regardent en avant et qui disent que nous avons besoin d’ajouter d’autres jeunes top gun, mais je comprends aussi ceux qui disent qu’il nous manque encore quelques morceaux avant de prétendre que le CH est une équipe aspirante. La réalité se retrouve entre les deux selon moi.
Même si vous croyez que le CH repêche mieux dernièrement, il faudra plus que ça pour me convaincre. Tant qu’à moi, l’équipe de Timmins ne sait quoi faire avec des jeunes qui ont un bon potentiel mais certaines incertitudes. Il faudrait que le CH puisse repêcher de nouveau dans le top 10 pour réduire les incertitudes, mais cela nous ramène à échanger Price et Weber, et on sait tous que ça n’arrivera pas.
Je pense que si le CH veut continuer de progresser, il faudra que notre DG continue d’être audacieux. Ne rien faire ne ferait que perdurer l’état mi-figue mi-raisin du CH.
Il faut dire que le département du développement a changé de cap, ce qui est une bonne nouvelle, mais les vrais top joueurs que nous avons besoin à Montréal n’ont pas réellement besoin des services de Joel Bouchard.
-
Je vais faire du pouce sur ce que Nightwalker vient d'écrire. Normalement, la ligue américaine sert à te fournir des joueurs de 3e et 4e trio excellents. Les seules exceptions sont Détroit ou Tampa Bay et même la filiale de Tampa Bay fait jouer des non repêchés pris un peu partout. Est-ce une des pistes de solution pour le Rocket et le CH ?
Avec le CH, j'espère que nos futurs bons joueurs repêchés depuis 2016 joueront un peu pour le Rocket. Ils seront bien formés, ils apprendront à jouer ensemble et en plus, j'espère que nous dénicherons des perles pour jouer sur les 2 premiers trios. Ça va demander toute une réflexion à MB et sa gang pour avoir "le bon dosage". Je veux dire qu'il va falloir toute une réflexion pour savoir qui s'amène avec le grand club et quand, qui reste avec le Rocket, le junior, les échanges, etc.
Il faut bien sûr tenir compte de la situation du CH actuelle. Pas facile chef, comme dirait Chantelois !
-
Lucic+puljujärvi+1st edmonton pour 1st mtl ca serait pas pire
-
Lucic+puljujärvi+1st edmonton pour 1st mtl ca serait pas pire
hum hum .... reste juste à trouver quelle rue de MTL portera le nom de BERGEVIN
-
Lucic+puljujärvi+1st edmonton pour 1st mtl ca serait pas pire
hum hum .... reste juste à trouver quelle rue de MTL portera le nom de BERGEVIN
hey le Canadien rate les séries , gagne la loterie ......................
m'enfin aller prendre un contrat d'un vieux fini qui reste 5 ans 6 millions /année , un flop .
pour aller chercher un draft dans le top 10 .
je trouve que c'est cher payer pour tenter d'aller chercher un jeune sergachev / KK
-
allons y de stu....à mon tour
PUL devient un joueur de 15pts pour le reste de la saison
LUCIC sort KUCHEROV en première ronde et ensuite ...
le CH gagne la coupe et le choix des OILERS appartenant au CH gagne la loterie ... good deal ça
-
La SQDC ne doit pas être fermé encore Ulysse j,imagine ^-^
-
http://www.danslescoulisses.com/fr/les-bruins-de-boston-ont-failli-faire-lacquisition-de-jesse-puljujarvi/
tient même la , ils en parlent , et pas question d'échanger les 1 er choix . mais bien de prendre le contrat de lucic avec pul.
pul qui est fini pour la saison en passant .
-
Lucic+puljujärvi+1st edmonton pour 1st mtl ca serait pas pire
hum hum .... reste juste à trouver quelle rue de MTL portera le nom de BERGEVIN
Ca serait on bon trade pour les 2 équipes. montreal va surement repecher 15ieme et edmonton soit top10 ou 10-15, pul cest pas un top prospect on s'entend, ya du potentiel mais pour linstant il ne vaut pas autant que lon pense
-
Si j’etais Edmonton, je ne ferais même pas Lucic+1st vs 1st de Montreal.
Imagine si on ajoute Puljujarvi en plus... Edmonton va possiblement piger top5.
-
Si j’etais Edmonton, je ne ferais même pas Lucic+1st vs 1st de Montreal.
Imagine si on ajoute Puljujarvi en plus... Edmonton va possiblement piger top5.
moi non plus surtout que justement , il pourrait être encore favoriser par une des 3 loterie avec un 5 ou 6e choix
LUCIC à ½ prix plus un 2rd , je suis certain que des clubs le prendrait en retour d'un jeune prospect de la ECHL comme exemple
-
Si le choix de edmonton est top 5 protected sinon cest un 1st 2020, ca pourrait se faire? Les Oilers vont se garocher sur soit panarin, bob ou Karlsson, je crois quils preferent sacrifier un top 10 pour signer un de ses joueurs la.. le top 10 avant qui se developpe et SI il devient joueur dimpact je croia revient moins avantageux que dechanger lucic et signer un joueur dimpact immediatement. Avec mcdavid tu veux pas trop niaiser longtemps
-
Je comprends, mais il n’y a aucune garantie qu’ils signeront un top Free Agent. On parle d’Edmonton... ils sont mauvais depuis plus de 10 ans. Ils n’ont pas de défense ni gardien et n’ont pas vraiment d’espace sous le cap.
Je ne vois pas comment un Panarin pourrait être intéressé à jouer là-bas quand tu as l’embarras du choix le 1er juillet.
Bien qu’un choix au repechage n’est pas une garantie de succès non plus, au moins tu as un joueur. Et au moins lui te coute moins d’un million.
J’aime mieux les chances d’obtenir Kakko, Cozens que les chances de signer un Panarin et faire fitter ça sur le cap.
-
Cest sure, par contre, etre Panarin jaimerais mieux jouer avec le meilleur joueur au monde que de signer dans une equipe comme Ottawa, yaura pas beaucoup de bonnes equipes qui vont avoir 10M de dispo le 1er juillet
-
En échangeant Hoffman, les Panthers seraient de sérieux prétendants. Surtout que TSN en parle déjà.
Les Islanders aussi, ça ne me surprendrait pas. Panarin-Barzal c’est beau longtemps ça.