Vestiaire.ca
Tout sur le Canadien => Nouvelles du CH => Jour de match! => Topic started by: Jim Belaye on November 02, 2018, 11:41:26 PM
-
(https://i.postimg.cc/J4Y3mPKm/13-match-ban-1.jpg) (https://postimages.org/)
(https://i.postimg.cc/05cDdcTm/13-match-Tab-1.jpg) (https://postimages.org/)
-
Formation probable des Habs :
Tatar-Danault-Gallagher
Drouin-Domi-Hudon
Lehkonen-Kotkaniemi-Armia
Deslauriers-Peca-Shaw
Benn-Petry
Reilly-Juulsen
Ouellet-Mete
Price
--------------------------------
Formation probable des Bolts :
Miller-Stamkos-Kucherov
Gourde-Point-Johnson
Killorn-Cirelli-Joseph
Erne-Paquette-Callahan
McDonagh-Stralman
Coburn-Sergachev
Koekkoek-Girardi
Vasilevskiy-Domingue
-
Top 5 des pointeurs :
(https://i.postimg.cc/FRhk0LGD/13-match-stats-CH.jpg) (https://postimages.org/) (https://i.postimg.cc/FswfDqDf/13-match-stats-TB.jpg) (https://postimages.org/)
-
Ca va prendre un match discipliné du CH.
-
Une autre facile pour le CH... sky is the limit now ^-^
-
haha!
On se posait hier la question avec des amis en consultant le tableau des marqueurs du CH (Tatar 8 aides & 11 pts Gallagher 9 buts) : est-ce que Gally aurait le même nombre de buts si Pacioretty était toujours à Montréal?
La totalité des répondants (minime échantillon, non fiable scientifiquement) ont répondu non. Vous en pensez quoi?
gogo Habs go!
-
Gallagher joue au dessus de ses moyens. La réalité va revenir et il reviendra un joueur de 50aine de points. D'ici là, j'en profite!
-
Cinquante de points, c'est quand il joue au-dessus de sa tête à regarder son historique...
Mais la question est sur son nombre de buts en jouant avec Pacioretty?
-
Cinquante de points, c'est quand il joue au-dessus de sa tête à regarder son historique...
Mais la question est sur son nombre de buts en jouant avec Pacioretty?
Gallagher jouait avec Plekanec et non paciorretty
Mais il joue tout de même a 120 % a chaque game peux importe avec qui il joue .
Il a juste le malheur de jouer avec Danault qui est loin d'être un centre top 6 , en voilà un qui qu'on se peux se poser la question et se demander quel genre de joueur il pourrait devenir avec un centre top 1 qui pourrait compter lui aussi 30 point .
-
Gallagher jouait avec Plekanec et non paciorretty
Il y a quelques années, peut-être. L'an passé, je doute fortement qu'il a évolué moins souvent avec Pacioretty qu'avec Plekanec.
-
Gallagher jouait avec Plekanec et non paciorretty
Il y a quelques années, peut-être. L'an passé, je doute fortement qu'il a évolué moins souvent avec Pacioretty qu'avec Plekanec.
L'an passé, pour une grande portion du calendrier, Gallagher évoluait avec Plekanec et Hudon.
-
Gallagher jouait avec Plekanec et non paciorretty
Il y a quelques années, peut-être. L'an passé, je doute fortement qu'il a évolué moins souvent avec Pacioretty qu'avec Plekanec.
(https://i53.servimg.com/u/f53/11/19/26/83/ghgv10.png)
-
PACIO fut sur la liste des blessés environ 20 games
assez difficile de jouer avec lui ou de regarder les % de qui jouait avec ou non
-
Je vois pas Gallagher être hyper dépendant d'un centre pour produire.
-
Je vois pas Gallagher être hyper dépendant d'un centre pour produire.
en plein ça ... y fait avec ce qu'il a ... d'ailleurs 80% de ses buts son attribuable à son travail et effort à lui seul
-
Ça va être un bon match rapide ce soir.
-
Je vois pas Gallagher être hyper dépendant d'un centre pour produire.
en plein ça ... y fait avec ce qu'il a ... d'ailleurs 80% de ses buts son attribuable à son travail et effort à lui seul
Tout à fait d'accord avec vous les boys. Gallagher marque des buts avec son travail, sa fougue et son implication à 110%.
-
Gallagher jouait avec Plekanec et non paciorretty
Mais il joue tout de même a 120 % a chaque game peux importe avec qui il joue .
Il a juste le malheur de jouer avec Danault qui est loin d'être un centre top 6 , en voilà un qui qu'on se peux se poser la question et se demander quel genre de joueur il pourrait devenir avec un centre top 1 qui pourrait compter lui aussi 30 point .
Je ne suis pas d'accord avec toi Phil. Selon moi, Danault est un bon joueur de centre complet. Il se dirige vers une saison de 49 points.
Danault deviendra probablement avec le temps, le centre #3 derrière Domi, KK et il y aussi les prospects Suzuki et Poehling au centre.
-
Je suis d’accord avec ce que vous dites par rapport à Gallagher. Ses points, il les mérite.
Par contre, je suis aussi un peu d’accord avec le fait que si Pacioretty avait été là, ça aurait probablement eu un impact aussi, ne serait-ce que par les minutes de jeu qui étaient en sa faveur. Aussi, je crois que l’attaque du CH s’appuyait beaucoup sur la contribution du #67, ce qui faisait en sorte qu’on cherchait souvent à lui remettre la rondelle.
Je ne peux pas relier directement l’un à l’autre, mais mon petit doigt me dit que si Pacioretty avait encore été là, tout aurait été mis en place pour le faire produire, faisant en sorte qu’on aurait considéré toujours Gallagher comme la bougie d’allumage plutôt que d’un joueur de premier trio.
-
Je vois pas Gallagher être hyper dépendant d'un centre pour produire.
En même temps, Tatar l'alimente bien cette année et Danault n'est pas un fabricant de jeu élite, mais ce n'est pas un pied de céleri non plus dans cet aspect du jeu, meilleur que Pacioretty en tout cas.
-
Je vois pas Gallagher être hyper dépendant d'un centre pour produire.
En même temps, Tatar l'alimente bien cette année et Danault n'est pas un fabricant de jeu élite, mais ce n'est pas un pied de céleri non plus dans cet aspect du jeu, meilleur que Pacioretty en tout cas.
Je seconde. Tatar joue le role de Radulov (avec le ch) sur cette ligne. Il attire souvent 2-3 gars avant de refiler la rondelle a un coequiper. Il est aussi tres fougueux et fort en protection de rondelle.
-
Danault m'impressionne cette année à date.
-
Danault m'impressionne cette année à date.
par rapport a l'année passée , c'est mieux . mais c'est difficile de faire pire aussi que l'année passée .
sauf que KK le suit pas loin derrière . advenant que la confiance continue a monter cette année , il pourrait même le surpasser .
a savoir si Claude va vouloir séparer KK de armia . ça risque que de bien enflammer des discussions .
-
Danault m'impressionne cette année à date.
par rapport a l'année passée , c'est mieux . mais c'est difficile de faire pire aussi que l'année passée .
sauf que KK le suit pas loin derrière . advenant que la confiance continue a monter cette année , il pourrait même le surpasser .
a savoir si Claude va vouloir séparer KK de armia . ça risque que de bien enflammer des discussions .
Vaut mieux Armia que Shaw et Deslauriers
-
Danault m'impressionne cette année à date.
par rapport a l'année passée , c'est mieux . mais c'est difficile de faire pire aussi que l'année passée .
sauf que KK le suit pas loin derrière . advenant que la confiance continue a monter cette année , il pourrait même le surpasser .
a savoir si Claude va vouloir séparer KK de armia . ça risque que de bien enflammer des discussions .
Vaut mieux Armia que Shaw et Deslauriers
je pensais d'avantage a quand CJ va placer KK au centre tatar et Gallagher . d'avantage que de changer Shaw pour armia .
-
Moi j'aimerais bien que Claude Julien continue de faire jouer les trois Finlandais ensemble. Finnish Line! ^-^
-
Danault m'impressionne cette année à date.
par rapport a l'année passée , c'est mieux . mais c'est difficile de faire pire aussi que l'année passée .
sauf que KK le suit pas loin derrière . advenant que la confiance continue a monter cette année , il pourrait même le surpasser .
a savoir si Claude va vouloir séparer KK de armia . ça risque que de bien enflammer des discussions .
Vaut mieux Armia que Shaw et Deslauriers
je pensais d'avantage a quand CJ va placer KK au centre tatar et Gallagher . d'avantage que de changer Shaw pour armia .
Espérons qu’après noel ce sera essayer. Quand KK sera plus à l’aise
-
Jacob de la Rose vient de marquer son premier but dans l’uniforme des Red Wings.
oups il est pas avec le CH hahahaah
-
Et notre 4e trio est de plus en plus nuisible. Passe 90% de leurs shifts en zone défensive et prennent des pénalités inutiles/de paresse/non-forcées !
-
Jacob de la Rose vient de marquer son premier but dans l’uniforme des Red Wings.
oups il est pas avec le CH hahahaah
c'est 1 de plus que le phénomène Matthew Peca
-
En même temps, c'est qui ton plus utile sur la 4e ligne? Je crois qu'Hudon n'est pas un top 6 régulier assez dominant pour prendre la place à temps plein aux côtés de Domi-Drouin. Ainsi, je pense qu'une ligne Hudon et Peca, ça serait déja mieux comme départ sur la 4e ligne. Hudon pourra remplacer sur les trios offensifs quand il y a blessure, mais je crois qu'on a vraiment besoin d'un ailier droit top 6 assuré, tsé un qu'on ne se pose même pas de question (ex : Tatar), avec Domi et Drouin.
Sinon, je trouve que le CH joue quand même et que le trio de Danault a encore relancé les hostilités en deuxième période, ie quand l'équipe avait besoin d'un booster.
-
Shaw ++ versus Stamkos. C’était ça l’offre lue ici? ;D ;D ;D ;D ;D
-
Haha.
Hudon a deux buts de TB à sa charge aujourd'hui (2e et 3e) et tu ne peux faire sur le 1er trio d'une équipe avec une identité comme le CH si tu n'es pas dominant offensivement. Je me disais, être Claude Julien, je serai pas mal moins patient. Je viens d'entendre que Kotkaniemi était Domi et Drouin?? J'étais pas dans la même pièce, donc je n'ai pas vu le contexte précédant ou si Felix se trompait, c'est vrai?
AJOUT : Ok, j'ai eu la chance de vérifier. Bien hâte de voir ce qu'on va faire dans le voyage à NY avec ces lignes là. Une bonne deuxième pour le CH et beaucoup plus de PP pour KK, c'est ça qui est ça.
-
(https://i.postimg.cc/90CLhGdK/13-match-Tab-2.jpg) (https://postimages.org/)image host (https://postimages.org/)
-
LE CH a quand même été dans le match jusqu'à ce soit 3-1, ils attaquaient et c'était bien de les voir aller
Est-ce juste moi mais il me semble qu'il y a moins de "dumpage" de rondelle pis courir après cette année?
-
Absolument pour être dans le coup (surtout en 2e) jusqu'à 3-1. Encore plus pour ça que je pense que le mauvais backcheck d'Hudson sur ce but, après la sortie de zone beaucoup trop compliqué pour rien (donne la puck à Danault qui est juste devant toi complètement libre!) sur le 2e but, explique pourquoi KK a finit le mach sur la 1ere unité à l'aile. Et KK a eu un très, très bon match. Est ce qu'il était bon pas à peu près sur le PP, vous pensez?
Je trouve aussi simpliste la conclusion de F.Gagnon qui dit que la pénalité de Deslauries a changé le match. Heille, on est en 1ère période, des momemtums ça change continuellement et le CH fut à plusieurs reprises en 2e pas très loin d'égaliser même de prendre les devants.
L'autre chose que je dénonce, c'est le plus et moins dans Le Journal. Le moins va à Lehkonen parce qu'il a été effacé (en passant, gros match d'Armia...). Est-ce que c'était si compliqué de dire les vrais choses et de donner le moins à Hudon? Bien beau être québécois, mais tu perds en crédibilité en voulant protéger des joueurs...selon moi! Même l'entraineur a pris de décisions en ce sens.
-
Ok je me passerais bien de tes partis pris que tu essaies de faire passer pour des vérités.
Deslauriers à changé l'allure du match point. As tu vu le taux de réussite du PP des Bolts. Il fait quoi D Lo à part être supposé donner du tempo ? Price à été beaucoup moins bon que Vasilevski. Le CH a beaucoup ratė la cible en plus.
Sérieux le gros bashing de Hudon... trois gros messages d'affilée pour le rendre unique responsable ... même rendu à chialer sur Un plus et un Moins...
-
Faudrait demander à Stamkos c'est qui le meilleur gardien de la ligue.
Il en a 20 de scoré contre Price de loin le gardien qu'il à battu le plus souvent.
Hier le CH avait une bonne exécution mais à été battu par le talent : Stamkos et Vasilevski.
-
Faudrait demander à Stamkos c'est qui le meilleur gardien de la ligue.
Il en a 20 de scoré contre Price de loin le gardien qu'il à battu le plus souvent.
Hier le CH avait une bonne exécution mais à été battu par le talent : Stamkos et Vasilevski.
Exact.. Contre les grosses équipes, c'est plate mais Price n'a pas le choix d'être meilleur que le gardien adverse. Le CH n'a pas de Kucherov, Stamkos, Matthews, Tavares etc.. donc, ils doivent tirer 3-4 fois de l'enclave pour égaler un tir de Stamkos ou Matthews.
Sur le 2ieme but du Lightning, Price parait mal à cause qu'on en a en masse des chances de même dans un match et on rate 90% du temps. La réalité est qu'un tir de cet endroit de la part de Byron/Gallagher/Tatar/Lehkonen n'est aucunement aussi dangereux que le même tir de la part d'un Stamkos/Kucherov/Pastrnak/Matthews.
Le talent est le talent et on va devoir tirer 2x plus que l'équipe adverse à chaque match pour compenser pour notre manque de talent pûr.
-
Moi, je n’ai pas vu une bonne exécution hier (sauf 1ere partie de la 1ere).. au contraire. Apres le 1er but de TB, le CH était complètement désorganisé. Manquait vraiment de vitesse d’exécution et de précision dans ses passes.
De plus, je ne veux pas chialer contre Kotkaniemi parce qu’il fait beaucoup de bonnes choses a son jeune âge... mais est-ce qu’il peut arreter de faire ces petites passes, souvent imprécises en plus, à des joueurs arrêtés? Je veux dire... ça brise souvent le jeu et ça cré souvent des revirements. Il aurait avantage à conserver la rondelle et à patiner avec plus longtemps il me semble.
-
Ok je me passerais bien de tes partis pris que tu essaies de faire passer pour des vérités.
Deslauriers à changé l'allure du match point. As tu vu le taux de réussite du PP des Bolts. Il fait quoi D Lo à part être supposé donner du tempo ? Price à été beaucoup moins bon que Vasilevski. Le CH a beaucoup ratė la cible en plus.
Sérieux le gros bashing de Hudon... trois gros messages d'affilée pour le rendre unique responsable ... même rendu à chialer sur Un plus et un Moins...
As-tu lu l'argumentaire de F.Gagnon avant de me basher et m'arriver avec des clichés hockey présentés à la "point final"!!? Ils ont marqué pour faire un-un sur la punition, oui, mais le CH a ensuite contrôlé la 2e période. Ça fait pas de sens de tout remettre à une punition et un but en PP dans le milieu de la 1ere.
Et si on analyse les choses comme on les voit, on fait du bashing?? Tu parles d'une réponse de caca encore. J'ai un parti pris parce je crois qu'Hudon nous a clairement couté deux buts dans ce match là?? Même Julien pense la même chose...Ou est-ce parce que je ne crois pas qu'il puisse s'établir sur le 1er trio de façon régulière? J'ai pas dit qu'il est mauvais, je le garde même sur mon 4e trio pour remplacer les blessés du top 6.
Tu ne penses qu'il mérite beaucoup plus le blâme pour ce match que Lehkonen? C'est ça que je dénonce par les + ou - du Journal de ce matin.
En passant, j'ai jamais dit qu'il était uniquement responsable. Je dis qu'il ne peut se permettre ce genre d'erreur s'il veut jouer régulièrement sur un premier trio avec l'identité du CH s'il n'est pas dominant dominant offensivement.
-
Sur le 2ieme but du Lightning, Price parait mal à cause qu'on en a en masse des chances de même dans un match et on rate 90% du temps. La réalité est qu'un tir de cet endroit de la part de Byron/Gallagher/Tatar/Lehkonen n'est aucunement aussi dangereux que le même tir de la part d'un Stamkos/Kucherov/Pastrnak/Matthews.
On est d'accord que si Hudon donne la puck simplement à Danault, y'a pas de revirement ce qui fait que les défenseurs ne se font pas prendre haut dans leur zone et personne ne reste seul dans l'enclave tout comme je ne serai pas en train de me faire expliquer le hockey par Carnaval ce matin?? Me semble que c'est encore plus dénonçable contre une équipe comptant autant de talent que le Lightning justement...même Charles le sait, il a cassé son bâton après le jeu tellement il était en t******k après lui-même. Julien en a glissé un mot après le match également qu'on ne faire ça contre des équipes
Même chose sur le 3eme but, on en parle s'il laisse pas Stamkos lui passer devant lui et prendre un bon tir des oreilles. Ça sous-entend que ça reste 1-1 en fin de match. On peut parler de la finalité de ces jeux tant que vous voulez, on peut aussi parler du PP qui n'a pas marqué pour se remette dans le match, pas de troubles avec ça, mais faut quand même voir plus que talent vs talent dans cette game là SELON MOI.
@Dugue, je trouve qu'en 2e jusqu'au 3-1 on était très, très bien.
-
-
Moi, je n’ai pas vu une bonne exécution hier (sauf 1ere partie de la 1ere).. au contraire. Apres le 1er but de TB, le CH était complètement désorganisé. Manquait vraiment de vitesse d’exécution et de précision dans ses passes.
De plus, je ne veux pas chialer contre Kotkaniemi parce qu’il fait beaucoup de bonnes choses a son jeune âge... mais est-ce qu’il peut arreter de faire ces petites passes, souvent imprécises en plus, à des joueurs arrêtés? Je veux dire... ça brise souvent le jeu et ça cré souvent des revirements. Il aurait avantage à conserver la rondelle et à patiner avec plus longtemps il me semble.
Cela est vrai pour la dernière portion de la 1ère période. Cependant, en ce qui me concerne, le CH a très bien joué en 2e période et 1ère moitié de la 3e période en créant plusieurs bonnes chances de marquer mais, incapable de bien finir les jeux (contrairement à TB) ou de percer la muraille Vasilevsky.
Par contre, Peca et Shaw continuent de ne démontrer aucune utilité et encore plus, Shaw n'a rien à faire sur le PP (encore moins qu'Armia qui pourrait être sur la 2e vague au lieu de la 1ère cependant). :'(
Pour moi, Chaput aurait davantage d'utilité au CH que Peca et Shaw. Je vivrais bien avec un 4e trio composé de Deslauriers/Hudon/Chaput, où Hudon pourrait également aller dépanner à l'occasion sur le top 9, après le retour de Byron.
-
Faudrait demander à Stamkos c'est qui le meilleur gardien de la ligue.
Il en a 20 de scoré contre Price de loin le gardien qu'il à battu le plus souvent.
Hier le CH avait une bonne exécution mais à été battu par le talent : Stamkos et Vasilevski.
Exact.. Contre les grosses équipes, c'est plate mais Price n'a pas le choix d'être meilleur que le gardien adverse. Le CH n'a pas de Kucherov, Stamkos, Matthews, Tavares etc.. donc, ils doivent tirer 3-4 fois de l'enclave pour égaler un tir de Stamkos ou Matthews.
Sur le 2ieme but du Lightning, Price parait mal à cause qu'on en a en masse des chances de même dans un match et on rate 90% du temps. La réalité est qu'un tir de cet endroit de la part de Byron/Gallagher/Tatar/Lehkonen n'est aucunement aussi dangereux que le même tir de la part d'un Stamkos/Kucherov/Pastrnak/Matthews.
Le talent est le talent et on va devoir tirer 2x plus que l'équipe adverse à chaque match pour compenser pour notre manque de talent pûr.
en effet , avec Byron de blessé , on se retrouve avec 2 marqueurs de 30 buts . et le reste des joueurs qui peuvent marquer 10 -15 buts . si cela fonctionne certain soir quand on affronte un gardien moyen . le Canadien s'en tire moins bien quand le CH affronte un gardien le moindrement suppérieur a Price .
il a trop de danault , lekhonen , armia , Shaw , hudon , et même Drouin avec le Canadien .
a part hudon , il a trop de joueur que MB aiment trop pour réellement passé a autre chose
-
J'embarque juste pas dans la gimmick des fafans de trouver absolument un coupable après une défaite et de voir le club a la coupe après une victoire.
Tu es pas sorti contre Lekhonen il y a 2 matchs. Pourquoi basher Hudon. 3 messages la ... 3.... c'est beau on a compris ton point de vue très subjectif.
Tu dis ne pas se permettre de revirement surtout contre une équipe comme les Bolts... As tu vu leur PP ? Une revirement est ben moins pire qu'une punition... surtout après avoir pris les devants 1-0... surtout de ton 4e trio....
Demandes donc aux coachs que tu cotoies si c'est important le momentum.
Je veux pas t'expliquer le hockey mais je veux t'expliquer que tu te contredis et que tu es saprement insistant sur Hudon là alors que tu donnes des free pass à d'autres.
-
Faudrait demander à Stamkos c'est qui le meilleur gardien de la ligue.
Il en a 20 de scoré contre Price de loin le gardien qu'il à battu le plus souvent.
Hier le CH avait une bonne exécution mais à été battu par le talent : Stamkos et Vasilevski.
Exact.. Contre les grosses équipes, c'est plate mais Price n'a pas le choix d'être meilleur que le gardien adverse. Le CH n'a pas de Kucherov, Stamkos, Matthews, Tavares etc.. donc, ils doivent tirer 3-4 fois de l'enclave pour égaler un tir de Stamkos ou Matthews.
Sur le 2ieme but du Lightning, Price parait mal à cause qu'on en a en masse des chances de même dans un match et on rate 90% du temps. La réalité est qu'un tir de cet endroit de la part de Byron/Gallagher/Tatar/Lehkonen n'est aucunement aussi dangereux que le même tir de la part d'un Stamkos/Kucherov/Pastrnak/Matthews.
Le talent est le talent et on va devoir tirer 2x plus que l'équipe adverse à chaque match pour compenser pour notre manque de talent pûr.
Mon opinion aussi.
Le CH doit compenser par son intensité et son volume de tirs.
-
Je pense que tous les coachs (de hockey) de la planète vont dire la même chose, le momemtum est important mais il change des dizaines de fois par match. En première période, c'est + ou - "irrelevant" et un match ne se joue pas là, encore plus si tu reprends le momentum par la suite. C'est un peu prendre pour acquis que le CH n'aurait pas perdu le momemtum du match après quoi, même pas 10-15 min de joué?
Ça reste 1-1 ce match là sans ses deux erreurs. C'est la grosse différence avec Lehkonen qui de toute façon n'en fait que très peu, hein?. Le hockey est un jeu d'erreurs, le but est d'en faire moins que l'adversaire surtout si tu joues contre une équipe comme le Lightning. C'est une certitude de tous les entraineurs et joueurs que je connaisse.
Si au moins tu me parlais de l'AN qui n'a pas réussi à égaliser le score malgré qu'il ont une multitude d'opportunités au lieu de me parler d'une pénalité en première période.
Au bout du compte, c'est encore une question de crédibilité et de sarcasme sur l'autre au lieu de me répondre à ce que je disais...t'as même réussi à revenir sur le top 25 pour discréditer un point qui n'a pourtant rien à voir avec Price. Et je suis un fafan, vraiment? loool Dénoncer deux erreurs qui d'après nous change toute la game, c'est trouver un coupable? Ben d'air que Claude cherche des coupables...
See yah all for the next game...
-
match après match , opinion après opinion , commentaire après commentaire ,
ça recommence ...... la rengaine habituel
ces débats interminable sur des divergences d'opinions ou, tous peuvent être aussi valable et discutable
pour moi hier , la faute de la défaite du CH revient au petit rond de glace ( 2.5'' de diamètre) en entrée de zone qui voulait pas geler et le CH y avait droit 2 périodes de temps en plus
-
Je blamerai pas l'AN numérique du CH qui est pas terrible face au DN des Bolts qui est top ni ne mettrai trop d'espoir la dessus. Comme coach ce serait pas fort de blâmer mon AN pour ça.
Les changements de momentum en 1ere période c'est aussi important surtout causé par un joueur marginal dont le rôle presque unique est de contribuer au momentum. A la limite cette pénalité la est moyennement méritée en plus.
Les tirs c'était comme 10-6 CH avant la pénalité et 12-2 Bolts après la pénalité.un moment donné je vais pas nier ça pour ne pas froisser certaines conclusions.
Alors c'est beau Ulysse, je vais vous laisser vivre ça en harmonie.
-
Alors c'est beau Ulysse, je vais vous laisser vivre ça en harmonie.
pourtant tu es pas celui que je vise pentoute
-
Il n’y a pas eu gros flashs offensifs de CH après la pénalité de Deslauriers. Au début, ça roulait fort. Ensuite, c’était assez décousu.
On peut dire merci aux 3-4 faux bonds de la rondelle à la ligue bleue, permettant un semblant d’attaque en partant de la zone neutre.
-
Alors c'est beau Ulysse, je vais vous laisser vivre ça en harmonie.
pourtant tu es pas celui que je vise pentoute
Pas de soucis mais je contribue au phénomène pareil ...
-
Alors c'est beau Ulysse, je vais vous laisser vivre ça en harmonie.
pourtant tu es pas celui que je vise pentoute
Ben oui toi...je suis du genre à passer mon temps dans la rengaine pis je passe mon temps à traiter le monde de fefans...ciboulot de ciboulot de calisse comme on dit!!!
Sinon, Carnaval je parle du changement pour la 2eme période et l'AN. Pas chercher un coupable. C'est toi qui parle de momemtum qui change la game sur la pénalité de Deslauriers.
« Je ne suis pas d’accord quand on veut identifier le geste de Deslauriers comme le tournant du match. N’avons-nous pas mieux joué en deuxième période ? N’avons-nous pas testé le gardien du Lightning ? » - Claude Julien
-
Pourtant, j'ai pu voir les deux premières périodes avec mon père qui est loin d'être un fan du CH. Pendant la deuxième période, c'était excitant en maudit avec beaucoup de chances de marquer pour le CH. Même mon père pouvait le CH très malchanceux. C'est vrai que la chance d'un gardien fait partie d'être un bon gardien, mais, selon moi, le gardien de TB a été aussi chanceux que bon, surtout en deuxième.
Avec un but pour le CH, le momentum aurait pu tourner encore.
TB est supérieur au CH, je le crois, mais le spectacle était bon. Pour la 3ième, j'ai raté avec un besoin de sommeil pressant.
-
Contre les Stars, 3 poteaux aussi.
Est-ce la malchance ou bien on appelle ça un certain manque de talent brut ? Je ne chialle pas contre le CH, ils sont excitants cette année ! Mais en réalité, on n'a pas de super vedette qui ont des tirs foudroyants qui visent souvent au bon endroit. Max Domi tire très bien et il faut en profiter le temps que ça durera, je ne suis pas sûr que des tirs comme Washington en fin de partie ou le lightning en début de partie, Domi pourra faire ça tout au long de la saison. Si c'est le cas, je serai surpris, mais dans le bon sens du terme.
Par contre il y en a un qui m'énerve dans son tir : Petry. Je ne compte plus le nombre de fois qu'il tire à côté du filet. À 5 vs 5 c'est fâchant, mais en AN...tu tires à côté et la rondelle sort de la zone en sens inverse. Il ne peut pas travailler son tir pour avoir plus de précision... ? C'est peut-être là où Weber pourra venir aider davantage. Si le CH joue en AN comme avec Petry, mais c'est Weber qui touche le net, peut-être qu'on aurait 3-4 buts de plus depuis le début de la saison. Ces 3-4 buts auraient pu donner peut-être 2 victoires de plus au CH, qui sait ?
Bref, 0 en 15 dans les 5 dernières parties pour l'AN, c'est pas terrible et c'est ce qui coûte les parties dans mon avis.
-
...effectivement si t'as pas vraiment de menace à la pointe avec un tir fourdroyant sur le net c'est beaucoup plus facile pour le PK adverse...
-
...effectivement si t'as pas vraiment de menace à la pointe avec un tir fourdroyant sur le net c'est beaucoup plus facile pour le PK adverse...
tient , je pensais le contraire . a toujours vouloir chercher a faire la passe a Weber , subban , souray ou quelconque joueur a la pointe . il manquait de quoi a être polyvalent dans l'attaque a 5 . un manque d'imagination et de passe a trouver le tic tac toe
il suffisait de bloquer le défenseur a la pointe . surtout chez le Canadien .
-
On ne parle pas de seulement chercher Weber... mais ici moi je parle du nombre de tirs manqués par Petry.
Ça ne change pas que si Weber est plus surveiller à la pointe, ça va ouvrir le jeu dans la zone payante.
-
...effectivement si t'as pas vraiment de menace à la pointe avec un tir fourdroyant sur le net c'est beaucoup plus facile pour le PK adverse...
tient , je pensais le contraire . a toujours vouloir chercher a faire la passe a Weber , subban , souray ou quelconque joueur a la pointe . il manquait de quoi a être polyvalent dans l'attaque a 5 . un manque d'imagination et de passe a trouver le tic tac toe
il suffisait de bloquer le défenseur a la pointe . surtout chez le Canadien .
ça ne doit pas être la seule option mais ça doit en être une...
-
Contre les Stars, 3 poteaux aussi.
Est-ce la malchance ou bien on appelle ça un certain manque de talent brut ? Je ne chialle pas contre le CH, ils sont excitants cette année ! Mais en réalité, on n'a pas de super vedette qui ont des tirs foudroyants qui visent souvent au bon endroit. Max Domi tire très bien et il faut en profiter le temps que ça durera, je ne suis pas sûr que des tirs comme Washington en fin de partie ou le lightning en début de partie, Domi pourra faire ça tout au long de la saison. Si c'est le cas, je serai surpris, mais dans le bon sens du terme.
Par contre il y en a un qui m'énerve dans son tir : Petry. Je ne compte plus le nombre de fois qu'il tire à côté du filet. À 5 vs 5 c'est fâchant, mais en AN...tu tires à côté et la rondelle sort de la zone en sens inverse. Il ne peut pas travailler son tir pour avoir plus de précision... ? C'est peut-être là où Weber pourra venir aider davantage. Si le CH joue en AN comme avec Petry, mais c'est Weber qui touche le net, peut-être qu'on aurait 3-4 buts de plus depuis le début de la saison. Ces 3-4 buts auraient pu donner peut-être 2 victoires de plus au CH, qui sait ?
Bref, 0 en 15 dans les 5 dernières parties pour l'AN, c'est pas terrible et c'est ce qui coûte les parties dans mon avis.
Je suis d'accord pour Petry-Weber. Pour l'instant, c'est ok mais au retour de Weber ça nous ferait un gars de pointe dangereux sur chaque unité.
Je suis d'accord avec la notion qu'on a besoin d'un peu plus de talent. Mais je ne pense pas qu'on ait besoin d'un gros talent brut. Juste deux lignes complètes offensives. Danault est un 2 centre ok pour les stats mais je crois qu'on pourrait trouver un centre plus offensif vers la date limite, quitte à ce que ce soit pas une vedette. Ça pourrait être KK plus tard dans la saison comme quelqu'un me disait ici. Et j'affirmais déjà qu'on besoin d'un ailier droit sur le 1er trio pour jouer avec Domi-Drouin.
Drouin -Domi- XX
Tatar - KK (XX?) - Gallagher
Byron/Lehkonen - Danault - Lehkonen/Armia
Hudon - Peca/Plekanec - Armia/Byron
Deslauriers