Vestiaire.ca
Tout sur le Canadien => Divers CH => Topic started by: Nightwalker on November 06, 2019, 01:05:37 PM
-
C’est une nouveauté, les Canadiens ont longtemps souffert de n’avoir aucun centre de qualité.
Le « reset » a amené ça de bon, faire le plein de joueurs de centre.
Domi connaît jusqu’à présent les meilleurs moments de sa carrière à cette position. Par contre, il semble plus individualiste cette saison par rapport à ce qu’il nous a offert l’année dernière.
Danault, surnommé le 7-Eleven, le dépanneur de toutes circonstances. Davantage un joueur défensif, mais s’est grandement amélioré comme attaquant, si bien qu’il mérite d’être considéré comme un top 6.
Kotkaniemi, le jeune joueur promis à un bel avenir, a fait flèche de tout bois l’année dernière en déjouant les pronostics. Il connaît un creux de vague en ce début de saison, mais il possède tous les outils pour devenir un joueur de centre complet du haut de l’alignement.
Suzuki, on l’oublie souvent, mais il s’agit d’un joueur de centre naturel. Un joueur cérébral qui comprend le jeu, ce qui lui permet de jouer à l’aile. Cependant, c’est un joueur qui mérite qu’on lui laisse la chance de montrer ce qu’il peut faire au centre.
Poehling arrive à Montréal presque comme un héros. Il frappe l’imaginaire en réalisant un tour du chapeau à son premier match. Il est bâti pour jouer dans la nouvelle LNH. On dit de lui qu’il deviendra le centre d’un troisième trio, mais il pourrait faire plus si on le met dans un environnement favorable.
Il y a 5 candidats sérieux pour jouer au centre et il faudra faire des choix judicieux. Éventuellement, il faudra payer ces joueurs et il faudra s’assurer qu’on garde les bons.
Il faut également envisager de permuter un ou des joueurs de centre à l’aile, mais il faut le faire dans l’optique où on ne diminue pas le potentiel de nos joueurs.
Qu’en pensez-vous? Seriez-vous prêt à procéder à une transaction ou si on continue de jongler jusqu’à ce que la solution devienne évidente?
-
C’est un beau problème qu’on peut remettre à plus tard. Poehling en bas. Thompson 4e trio, KK 3e ou en bas. Suzuki RW 2e trio ou 4e (centre si KK en bas). Domi demeure centre et Danault aussi.
L’an prochain, on checkera pour Domi à gauche. Mais thompson perso je le trouve vraiment utile à l’équipe. Il a sa place pour cette année et possiblement la prochaine aussi. Il aide tellement Suzuki.
-
Je sais que Vegas voyait Suzuki comme ailier, pas C. Et il me semble qu'il jouait comme ailier pas mal souvent quand je l'ai vu jouer durant les séries la dernière saison, Schnarr était le C. Par contre, aucun doute pour moi que Suzuki est capable de jouer C. En fait, il joue oû Schnarr maintenant? Est-ce qu'il a été repêché?
-
J'ai moins de problème à faire jouer un centre aux ailes que l'inverse. Suzuki m'impressionne cela dit, je ne l'imaginais pas aussi responsable et efficace (je ne parle pas de l'aspect offensif ici) et, à terme, il pourrait donner une fichu bon centre pour l'un des deux premiers trio. Mais comme il se débrouille très bien aussi à l'aile et que ça ne semble pas affecter sa façon de jouer, ce n'est pas une mauvaise chose de le développer là. Poehling, lui, pourrait commencer au centre du 4e trio l'an prochain et progresser au fur et à mesure qu'il se développe. Danault a démontré sa pertinence et ses compétences au centre. Kotkoniemi peut continuer de se développer au centre du 3e et, s'il devient assez dominant, progressivement prendre le 1er. Domi fait bien à cet endroit depuis l'an passé, mais on sait qu'il peut jouer à gauche aussi alors, le moment venu, je suis certains que des essais seront mené pour le jumeler à une centre de qualité, s'il le faut, et s'il est toujours dans l'équipe.
Bref, pour l'instant, rien ne presse, et je pense que les choses se placeront d'elles-même selon les développement des jeunes et la versatilité de chacun. Mais c'est en effet un heurreux problème, auquel on n'a pas été habitué. Et c'est sans compter d'autres centres qui, sans êtres exceptionnels, pourrait jouer un rôle dans un avenir pas si lointain (Evans, Vejdemo, Olofsson, Ikonen, McShane et cie).
-
Suzuki, ailier ou joueur se centre? Domi, ailier ou joueur de centre?
Plus facile de faire jouer un centre à l’aile, aucun doute.
Mais on a eu le meilleur exemple il n’y a pas longtemps. Galchenyuk, centre ou ailier? D’avoir bardassé ce joueur d’un côté et de l’autre ne l’a sans doute pas aidé. Idem pour Eller qui est aujourd’hui un bon joueur de centre.
On se rembarque vraiment dans ce jeu là?
-
On ne doit pas parler de surplus mais de profondeur pas de centre veterant etabli le "seul" veterant etant Danault.
J'irai avec prudence.
-
Les Sharks ont eu ce 'problême' pendant des années. Ils avaient Thornton, Pavelski, Marleau, Couture, Hertl et quelques autres en plus. Le seul qui n'a pas joué à l'aile de la gang est Big Joe.
-
Je sais que Vegas voyait Suzuki comme ailier, pas C. Et il me semble qu'il jouait comme ailier pas mal souvent quand je l'ai vu jouer durant les séries la dernière saison, Schnarr était le C. Par contre, aucun doute pour moi que Suzuki est capable de jouer C. En fait, il joue oû Schnarr maintenant? Est-ce qu'il a été repêché?
Il joue dans la AHL pour les Coyotes.
-
On ne doit pas parler de surplus mais de profondeur pas de centre veterant etabli le "seul" veterant etant Danault.
J'irai avec prudence.
genre de truc qui pour moi , si Bergevin avait une offre a ne pas refuser pour un poelhing , Suzuki , romanov ou autre jeune du genre .
il me semble qu'il devrait y penser au lieu de venir nous chanter la meme chanson depuis 1 et demi quand viens le temps de faire des transactions importante .
a un moment donné , il faut pouvoir gérer le club dans son ensemble et combler les postes ou on en a besoin .
-
Pour alimenter le sujet, voici ce que je vous propose. Voyant que le CH possède plusieurs éléments de valeur, il serait profitable à l’équipe de les rentabiliser.
L’offre est la suivante:
Jesperi Kotkaniemi (#3) + Cole Caufield (#15) + Choix de première ronde 2020 contre le premier choix au total (Alexis Lafrenière)
Kotkaniemi figure toujours parmi les plus jeunes de la LNH et il a prouvé pouvoir tenir son bout. Il connaît un creux de vague, mais possède toujours le potentiel de devenir un centre #1.
Caufield est un marqueur extraordinaire, un phénomène rare. J’estime que l’arrivée de Lafrenière pourrait faire oublier rapidement le départ de Caufield, même si on dit de lui qu’il pourrait devenir un marqueur régulier de 30 buts.
D’après moi, le choix de première ronde du Canadien devrait se situer entre #10 et #15. Est-ce suffisant? Je ne sais pas. Si non, on peut amener une alternative pour s’avancer au repêchage, et inclure ce choix dans la transaction.
J’estime qu’avec Danault, Poehling et Suzuki, la position de centre peut très bien s’en sortir, d’autant plus qu’un gars comme Lafrenière viendrait améliorer toute l’équipe d’un seul coup. Il reste Domi, qui selon moi devrait retourner à l’aile prochainement, mais je ne suis pas fermé à l’idée de le garder au centre.
Ceci est du divertissement, essayez de prendre cette proposition avec un grain de sel :)
-
J'ai lu :D
-
Ce n'est pas une offre lowball au moins tu donnes du bon stock.
-
J'ai lu. ^-^
-
Pour alimenter le sujet, voici ce que je vous propose. Voyant que le CH possède plusieurs éléments de valeur, il serait profitable à l’équipe de les rentabiliser.
L’offre est la suivante:
Jesperi Kotkaniemi (#3) + Cole Caufield (#15) + Choix de première ronde 2020 contre le premier choix au total (Alexis Lafrenière)
Kotkaniemi figure toujours parmi les plus jeunes de la LNH et il a prouvé pouvoir tenir son bout. Il connaît un creux de vague, mais possède toujours le potentiel de devenir un centre #1.
Caufield est un marqueur extraordinaire, un phénomène rare. J’estime que l’arrivée de Lafrenière pourrait faire oublier rapidement le départ de Caufield, même si on dit de lui qu’il pourrait devenir un marqueur régulier de 30 buts.
D’après moi, le choix de première ronde du Canadien devrait se situer entre #10 et #15. Est-ce suffisant? Je ne sais pas. Si non, on peut amener une alternative pour s’avancer au repêchage, et inclure ce choix dans la transaction.
J’estime qu’avec Danault, Poehling et Suzuki, la position de centre peut très bien s’en sortir, d’autant plus qu’un gars comme Lafrenière viendrait améliorer toute l’équipe d’un seul coup. Il reste Domi, qui selon moi devrait retourner à l’aile prochainement, mais je ne suis pas fermé à l’idée de le garder au centre.
Ceci est du divertissement, essayez de prendre cette proposition avec un grain de sel :)
Comme le repêchage se fera à Montreal, ca ne me surprendrais pas que le CH fasse une offre de ce genre pour avoir Lafreniere!!! Ca serait une bombe et ca ferait parler pendant des mois voir meme des années!!!
-
Disons que le CH n'a pas besoin d'échanger ses deux plus beaux espoirs offensifs pour faire parler de lui...
J'ai lu :D
-
En effet, je ne sais pas si c’est assez. Je suis parti du principe que pour certains, c’est beaucoup trop et que pour d’autres, ce ne sera pas assez. C’est l’offre de base, qui je crois, devra sûrement être améliorée.
-
Marc Bergevin a du mal a completer des trades de bottoms.
Il essayera jamais ce genre de trade.
Un jeune québécois ne dois pas signer a montreal le marche est trop fou pour ça il doit faire ses classes ailleurs au calme et si il a vraiment le ch au coeur alors il reviendra lorsqu'il sera prêt en ufa.
-
Marc Bergevin a du mal a completer des trades de bottoms.
Il essayera jamais ce genre de trade.
Un jeune québécois ne dois pas signer a montreal le marche est trop fou pour ça il doit faire ses classes ailleurs au calme et si il a vraiment le ch au coeur alors il reviendra lorsqu'il sera prêt en ufa.
N'est-ce pas là sa force selon plusieurs ??
-
Re: Que faire avec le surplus de joueurs de centre?
« Reply #17 on: November 08, 2019, 04:43:03 PM »
ReplyQuote
Quote from: FanduChAmiens on November 08, 2019, 04:11:18 PM
Marc Bergevin a du mal a completer des trades de bottoms.
Il essayera jamais ce genre de trade.
Un jeune québécois ne dois pas signer a montreal le marche est trop fou pour ça il doit faire ses classes ailleurs au calme et si il a vraiment le ch au coeur alors il reviendra lorsqu'il sera prêt en ufa.
N'est-ce pas là sa force selon plusieurs ??
Force et ben vu combien nous coûte Laval avec que des vétérans sans développement et sans succès
que le club n'a pas non plus réellement de joueurs qui explose je ne vois pas trop quelle est ca force son meilleur trade a date c'est Danault et son meilleur joueur ramasse ça a été Byron jusqu a la prolongation de son contrat depuis sa prolongation de contrat il vient de se tirer une balle dans le pied et cela annule donc son flair de l'avoir recuperer quand Calgary l'a envoyé au ballotage.
Marc Bergevin n'est pas bon et de plus il n'apprend pas de ses erreurs!
-
Pour alimenter le sujet, voici ce que je vous propose. Voyant que le CH possède plusieurs éléments de valeur, il serait profitable à l’équipe de les rentabiliser.
L’offre est la suivante:
Jesperi Kotkaniemi (#3) + Cole Caufield (#15) + Choix de première ronde 2020 contre le premier choix au total (Alexis Lafrenière)
Je te relance ;)
Poehling + Suzuki + Brook + choix de 1ère ronde 2020 + choix de 1ère 2021 contre 1er choix au total (Byfield OU Lafrenière selon votre préférence)
-
L’offre que j’ai proposé, même moi je trouve qu’elle est « cheap ».
Si on fait juste penser au fait que d’attirer un joueur autonome avec restriction à plus de 10m$ vaut 4 choix de première ronde, un gars comme Lafrenière c’est comme avoir un gars de 10m$ qu’on paye au salaire minimum...
Si on regarde l’histoire des choix top 5, voir #1 être échangé, le prix était encore plus élevé. Pour l’instant, je mise sur le fait que le DG qui possèdera le premier choix aura en haute estime Kotkaniemi et Caufield, ce qui pourrait aussi ne pas être le cas.
Dans mon deuxième scénario, je propose ceci:
-Échanger Price + choix de première ronde contre choix de première ronde de Seattle (top 5)
-Inclure ce choix top 5 + Kotkaniemi + Caufield
-Signer Holtby
Je sais qu’il y en a qui ne seront pas d’accord avec ça, puisque plusieurs fans ont beaucoup (trop) d’affection pour Price.
Et aussi, on va me questionner sur le raccourci « Pourquoi Seattle ne prendrait pas Holtby tout simplement à la place? ». J’estime premièrement que Price vaut plus cher à Seattle que n’importe où ailleurs du fait qu’ils n’ont pas de contrainte salariale, et aussi je pense que dans l’ensemble, si un DG a le choix entre Holtby ou Price, je donne un avantage à Price.
Oui, c’est risqué, mais je serais prêt à le faire pour Lafrenière.
-
Lafreniere est plus proche de Lemieux ou de Lecavalier ?
-
Lafreniere est plus proche de Lemieux ou de Lecavalier ?
Marian Hossa je dirais...
-
On s'entend que Lafrenière sera probablement tout un joueur, mais s'il vaut Marian Hossa, il ne vaut pas autant que tout ce que nous avons pu offrir comme monnaie d'échange. S'il vaut un Lemieux, alors là c'est différent.
Je m'étais trompé dans mon échange en mettant 2 choix de 1ère ronde 2020. Je l'ai corrigé.
Être l'équipe qui a le 1er overall, je ne demande pas Price, je demande Primeau + KK + Caufield. De plus, Price a une clause de non mouvement. Est-ce qu'il voudrait aller à Seattle ? Je ne sais pas. Même si tu échanges Price, combien pensez-vous que Holtby va demander comme salaire ? Pour combien d'années ?
-
Son style de jeu ressemble à Hossa, mais il produira probablement plus.
Sa valeur soit ressembler à celle de Dahlin et Matthews
-
Les époques ont changé. Aujourd’hui, le facteur X est la masse salariale qu’on doit inclure dans les transactions. En 2001, ce n’était pas le cas.
André Savard était prêt à tout, ou presque, pour acquérir le premier choix au total en 2001, Ilya Kovalchuk.
« Savard a offert aux Thrashers le défenseur Ron Hainsey, l'attaquant Marcel Hossa, un échange de premiers choix (celui du Canadien était le septième de la ligue) et le gardien Mathieu Garon. Waddell exigeait plutôt José Théodore ».
https://www.rds.ca/hockey/canadiens/savard-a-tout-tente-pour-obtenir-kovalchuk-1.586907?rds-amp
Hainsey #13 en 2000, Hossa #16 en 2000, le premier choix en 2001 était le #7 (Mike Komisarek) et Mathieu Garon démontrait à l’époque appartenir à la LNH.
Ce ne fut pas suffisant pour acquérir le premier choix.
Dans le contexte de la masse salariale où on peut économiser énormément en faisait jouer des recrues qui surperforment, ça vaut de l’or.
Si ce n’était pas suffisant en 2001, je suis loin de croire que ça le sera en 2020.
En plus, il faut partir de la prémisse de base que l’équipe qui aura le premier choix, ne voudra pas l’échanger. Il faudra faire beaucoup pour les convaincre de changer d’idée.
-
Je pensais créer plus d’engouement pour ce sujet. Je vais continuer de l’alimenter seul alors ;)
Il y a plusieurs raisons qui me poussent à croire que le CH doit tenter l’impossible pour Lafrenière.
D’abord, comme mentionné dans un autre sujet discuté dernièrement, les Canadiens ont le devoir de s’intéresser aux produits de son patelin. Vous retournez lire cette discussion au besoin, mais je vais la résumer en soulignant l’importance culturelle et identitaire du Canadien de Montréal. On ne peut pas traiter Lafrenière comme un jeune inaccessible.
Pour faire du pouce avec le premier point, avoir Drouin et Lafrenière à Montréal va clouer le bec à plusieurs analyses qui disent qu’il n’y a pas assez de Québécois dans cette équipe. Avec ces deux joueurs, on dira que les Canadiens ont deux des meilleurs Québécois de la ligue, et ce pour plusieurs années.
Bien que le virage jeunesse soit bel et bien amorcé, il faudra plus que juste laisser une chance à des jeunes. Explicitement, les Canadiens ont besoin de « top gun », un joueur du calibre à Marner ou Pettersson. Lafrenière en est un. Il faudra tôt ou tard amener un nouveau visage à cette franchise, un « gamebreaker » autre que le gardien de but.
L’image du Tricolore en a pris un coup depuis 3-4 ans, même si plusieurs défendront Bergevin bec et ongles. La réalité c’est que le CH est au même point que lors de l’arrivée en poste de Bergevin, une équipe avec un bon potentiel, mais qui aura besoin de tout l’appuie des croyants de l’Oratoire St-Joseph. Ainsi va le CH, ainsi va l’image de Bergevin également. Comme on le sait, le repêchage aura lieu à Montréal. Il n’y a pas une meilleure occasion pour le CH de tendre la main à ses partisans en lui offrant ce qu’ils méritent.
Selon moi, le Canadien doit faire plus que juste « s’essayer » dans ce dossier.
-
A moins de finir 2e dans le boulier, je ne vois pas comment le CH peu aller chercher le 1er pick et encore si le dg qui a le 1er le mets sur le marché, ce sera pour faire monter les enchères, on a pas ce qu'il faut pour aller le chercher. Le meilleur moyen et qui n'est pas sur c'est de finir dans la cave et priez a l'oratoire St-Joseph pour les croyants d'avoir le 1er pick.
-
A moins de finir 2e dans le boulier, je ne vois pas comment le CH peu aller chercher le 1er pick et encore si le dg qui a le 1er le mets sur le marché, ce sera pour faire monter les enchères, on a pas ce qu'il faut pour aller le chercher. Le meilleur moyen et qui n'est pas sur c'est de finir dans la cave et priez a l'oratoire St-Joseph pour les croyants d'avoir le 1er pick.
en plein ça
aucune chance sauf la loterie
-
Comme la plupart des équipes
-
A moins de finir 2e dans le boulier, je ne vois pas comment le CH peu aller chercher le 1er pick et encore si le dg qui a le 1er le mets sur le marché, ce sera pour faire monter les enchères, on a pas ce qu'il faut pour aller le chercher. Le meilleur moyen et qui n'est pas sur c'est de finir dans la cave et priez a l'oratoire St-Joseph pour les croyants d'avoir le 1er pick.
Ou espérer un nouveau scénario à la Matt Duchene: échanger un bon élément du club contre le premier choix (non protégé) d'une équipe ayant de fortes chances de finir bottom-5 (Los Angeles, Ottawa, etc.) et prier pour que le choix en question nous permette de repêcher au premier rang.
-
Ottawa a des chances avec le choix de san jose Et le leur. Ce serait miraculeux pour eux.
-
Ottawa a des chances avec le choix de san jose Et le leur. Ce serait miraculeux pour eux.
Ottawa a même un faible pourcentage d'avoir les choix 1 ET 2 avec la loterie lol
-
Je ne pense pas que c’est impossible, mais effectivement, vous avez raison, les chances sont extrêmement minces.
Il reste qu’on ne peut pas avoir le plus beau talent local depuis plusieurs années sans qu’on puisse en parler :)
-
Je ne pense pas que c’est impossible, mais effectivement, vous avez raison, les chances sont extrêmement minces.
Il reste qu’on ne peut pas avoir le plus beau talent local depuis plusieurs années sans qu’on puisse en parler :)
sait-on jamais , il a peut-être plus de chance de jouer pour les NORDIQUES que le CH un moment donner...
avec un transfert des SENS vers Québec
-
Je ne pense pas que c’est impossible, mais effectivement, vous avez raison, les chances sont extrêmement minces.
Il reste qu’on ne peut pas avoir le plus beau talent local depuis plusieurs années sans qu’on puisse en parler :)
sait-on jamais , il a peut-être plus de chance de jouer pour les NORDIQUES que le CH un moment donner...
avec un transfert des SENS vers Québec
ça donnerais un paume au gens de Québec par rapport a l'épisode Lindros !
mais ça donnerais plus de millions au proprio d'Ottawa .
-
Je viens de voir la proposition d'un fan du CH sur HFBoards : le premier choix des Kings (probablement top 5) en retour de Cole Caufield.
Disons que ça ne fait pas l'unanimité!
-
Je viens de voir la proposition d'un fan du CH sur HFBoards : le premier choix des Kings (probablement top 5) en retour de Cole Caufield.
Disons que ça ne fait pas l'unanimité!
Sans aller voir sur HF, il n'y a aucune raison pour les 2 DGs de faire cette transaction là. En partant, les Kings vont vouloir protéger ce choix de 1ère ronde pour la prochaine saison car l'équipe est en reconstruction, comme avoué par le DG qui lui est déjà vendeur. Bergevin ne va pas vouloir attendre 2 ans pour remplacer un gars qu'il a repêché au dernier draft avec des vieux Price et Weber dans l'alignement, et qui sait oû les Kings vont finir à ce point là.
-
Je te lance le défi Ulysse. Je trouve que ton jugement est excellent pour juger de la valeur des joueurs. Serais-tu game de te mouiller et nous dire ce que pourrais coûter au CH un premier choix au total?
C’est juste si tu veux bien sûr, en prenant en considération que l’équipe qui aura ce choix serait ouverte à l’échanger (scénario fictif).
-
Caufield
Romanov/Mete
Suzuki/Poehling
1st 2020
1st 2021
Même la, être eux je dis non
-
Marc Bergevin a été catégorique aujourd’hui en conférence de presse, il a dit que Poehling allait jouer au centre pour les Canadiens de Montréal.
Cela ne règle en rien le surplus de joueurs de centre car il n’y a aucune décision de prise encore par rapport à qui deviendra un ailier.
Selon moi, aucun de Danault, Kotkaniemi, Poehling ou Suzuki n’a d’affaire sur un 4e trio. Je pense que le 4e trio est le futur job de Evans, s’il peut finir par reprendre le rythme de ce qu’il a accompli l’année dernière.
Est-ce que le CH est en train d’installer une saine compétition à l’interne?
C’est un beau problème d’avoir plusieurs postulants, mais à un moment donné, on ne peut pas faire croire à tout le monde qu’il aura sa place au centre. C’est une situation qui se prépare.
Peut-être qu’on pourrait renvoyer Danault à Chicago? :P
-
Je te lance le défi Ulysse. Je trouve que ton jugement est excellent pour juger de la valeur des joueurs. Serais-tu game de te mouiller et nous dire ce que pourrais coûter au CH un premier choix au total?
C’est juste si tu veux bien sûr, en prenant en considération que l’équipe qui aura ce choix serait ouverte à l’échanger (scénario fictif).
savoir minimalement où le CH repêchera en juin prochain pourrait aider fortement + qui aura CE premier pick OA
mais , si je suis le DG du premier choix , J A M A I S j'échangerais ce choix à moins d'avoir un super star de 23 ans et MOINS impliquer dans le deal en retour et encore là
ce genre de jeune vaut de l'OR AUTANT SUR LA GLACE que pour la VISIBILITÉ du club
-
Si tu veux vraiment avoir une chance de faire un deal pour un 1er choix overall, quoique pratiquement impensable, il faudrait que tu échanges par exemple Price et Weber et probablement Petry et probablement je-ne-sais-qui-d'autre pour avoir plusieurs premiers choix pour le prochain repêchage, en plus de donner des top prospects et/ou top joueurs. Ton propre choix de 1ère ronde va probablement prendre de la valeur parce que tu seras en dehors des séries, donc ce sera plus attrayant de faire une transaction.
Tu ne peux pas faire une transaction de ce genre tant que tu ne sais pas qui est le gagnant de la loterie et tant que tu ne sais pas ta propre place de repêchage.
-
Les Rangers l’ont fait. Ils n’ont pas eu Hugues, mais ils ont eu Kakko.
Quand les Rangers se sont lancés dans ce processus, ils étaient nez à nez avec le CH pour une place en séries.
Si on vous propose aujourd’hui un emploi pour être DG des Rangers ou des Canadiens, qui choisissez-vous?
-
Caufield
Romanov/Mete
Suzuki/Poehling
1st 2020
1st 2021
Même la, être eux je dis non
Si le 1st 2020 cest un top 5, ca peut passer, sinon je ne crois pas,
a moins de changer Suzuki ou poehling pour un Drouin
-
C’est pour ća je dis que l’autre ne le fait pas. Mais pas mal ca que le ch peut donner avec KK aussi
-
Eric Lindros passe des Nordiques au Flyers.
Les Nordiques obtiennent Ron Hextall, Peter Forsberg, Steve Duchesne, Kerry Huffman, Mike Ricci, Chris Simon, 1er choix en 1993 (#10 Jocelyn Thibault), 1er choix en 1994 (#10 Nolan Baumgartner), et 15m$ en argent.
Malgré tout le respect que j’ai pour Lafrenière, pour son époque, Lindros était le nouveau prototype de joueur parfait.
Il n’y aura plus de transfert d’argent, mais on peut l’interpréter aujourd’hui en retenu salariale ou gestion de mauvais contrat.
Il reste qu’au final, qui a gagné la Coupe Stanley suite à cette transaction?
-
Caufield
Romanov/Mete
Suzuki/Poehling
1st 2020
1st 2021
Même la, être eux je dis non
Je suis certain qu'une telle offre ferait certainement réfléchir le détenteur de ce fameux 1er choix overall.
Très solide offre.
Perso, être le CH, j'hesiterais à donner autant.
Être le détenteur du 1er choix j'hesiterais aussi...
Perso j'aime mieux avoir 3 solides joueurs qu'un seul élite. Sans compter les 2 choix de 1ere ronde...
Surtout que Lafreniere est bon, très très bon, mais je ne crois pas qu'il soit au niveau des McDavid, Crosby et cie.
Et entre ceux que tu mentionnes, je préférerais donner Mete et Poehling... mais probable que le DG adverse demanderaient Romanov et Suzuki :D..
-
Bon on y va pour le plaisir parce que ça n'arrivera pas.
Moi je donnerais Romanov et Poehling, j'aime beaucoup, mais vraiment beaucoup l'intelligence sur la patinoire de Suzuki, et je crois qu'avec Lafrenière ce pourrait être une arme redoutable pour plusieurs années.
Et pour améliorer nos chances mettons qu'en janvier je me montre vendeur, pas plus vendeur qu'acheteur, vendeur point barre. Donc 1 de Weber/Petry quitte, que la meilleure offre gagne, Byron/Tatar/Thompson/Chariot/Lekhonen aussi, pas tous bien sûre mais vous voyez le topo.
Cela devrait nous permettre de baisser et d'avoir un meilleur choix...plus les choix obtenus, et de mieux nous positionner pour obtenir le 1er choix...
Si nous sommes chanceux Price se blesse ou exige un échange.
Ou on peut prier pour faire les séries et se faire sortir en 6 matchs...
-
Kotka
Caufield
Suzuki
Choix 1ère ronde 2020, 2021 et 2022
Peut être que 6 choix de 1ère ronde serait suffisant :D
Impensable
-
Lafreniere n'est pas un générationnel quand même.
Jamais je donne ça pour Lafreniere. Ni pour Hughes. Ni pour Hall, RNH ou Matthews, etc.
-
Personnellement avant de parler de surplus il va vraiment falloir voir ce que donneront KK, Poehling et Suzuki sur quelques saisons... voir même Domi...
...je touche le sujet de Domi car on peut peut-être se dire qu'en enlevant ses saisons "odds" soit celle de 2017-2018 où il a chuté à .55pts par game et celle de l'an passé où il a grimpé à .88pts par game... on a un joueur qui produit à environ .65pts par game sur 3 autres saisons (incluant l'actuel) et ce en étant soit centre, soit ailier... bref comme je le dis selon la suite des choses la prémisse Domi doit rester au centre ne sera peut-être pas si coulé dans le béton si le gars nous donne le même genre de game/production à un poste ou l'autre.
KK en arrache (comme à peu près n'importe quel joueur qui a essayé de prendre trop de poids trop vite) mais dans son cas on est très loin d'avoir tout vue ce qu'il y a à voir. Idem pour Poeling et Suzuki.
Bref dans le moment je ne vois pas nécessairement un "surplus" sur lequel agir à court terme.
-
Vraiment d'accord.
J'ajouterais qu'il serait même intéressant que l'organisation se branche rapidement et si il en échange un que ce soit en tant que prospect A centre plutôt que ailier bust ce qui rapporterait beaucoup moins.
L'organisation nous a un peu habitué à bouger une fois au pied du mur et c'est la manière de faire pour ne pas faire d'erreur mais dans ce cas ci, si la tendance et de sélectionner les centres très hâtivement au repêchage, la valeur des jeunes centres doit être assez élevée.
Donc oui, se faire une idée plus juste avant de se départir d'un de nos centre mais en même temps, être pro actif une fois l'idée faite.
-
Kotkaniemi, Suzuki et Poehling ont l’étiquette LNH. Nonobstant le sort de Domi, il y a trop de postulants pour le nombre de postes disponibles, et ce en considérant que Domi et Danault relèvent très bien leurs fonctions présentement.
Dans le moment, l’organisation prétend toujours que Suzuki est un centre, que Kotkaniemi est un centre, et que Poehling est un centre. Il n’y a que Domi dont l’organisation ne s’est pas mouillée, mais ils le feront probablement après la signature de son prochain contrat. Au moment où on se parle, il n’y a pas de plan comme tel où un centre deviendra un ailier. Ça s’enlignait pour être Suzuki, mais ça pourrait ne pas être le cas.
Si on apprend de nos expériences passées, il vaut mieux profiter de la bonne valeur de nos prospects pendant qu’ils sont de catégorie A avant qu’ils deviennent de B, C, D, E.
Je ne dis pas que ça va arriver, mais les dernières transformations de position du CH n’ont jamais été fructueuses. Pas sûr qu’on a encore envie de gérer ça.
-
Sans faire d'échange (sauf pour Weal ou Lehkonen ou Byron), le seul moyen que ça fonctionne, en gardant tous les joueurs, est que Domi et Suzuki jouent à l'aile. N'oubliez pas que Caufield s'en vient très bientôt s'il continue sa progression. Si j'avais à parier sur lequel des trois jeunes au centre partirait en 1er pour un échange, je miserais sur Poehling.
Je ne mets pas de numéros sur mes lignes, mais voici à quoi elles pourraient ressembler avec Caufield :
Tatar-Danault-Gallagher
Drouin-Poehling-Suzuki
Domi-KK-Caufield
Cousins-Thompson-Byron/Lehkonen
Vous pourriez les imaginer totalement autrement, mais vous comprenez sûrement le principe ;)
-
"Si on apprend de nos expériences passées, il vaut mieux profiter de la bonne valeur de nos prospects pendant qu’ils sont de catégorie A avant qu’ils deviennent de B, C, D, E."
Ouin ben je ne crois pas que ça va arriver avec la direction actuelle.
C'est dans l'ADN de cette direction de vivre d'espoir et de toujours envisager les projections de façon la plus positive possible...
Tant qu'il y aura un peu d'espoir dans un prospect, on va s'agripper dessus.
On ne lâche le morceau que quand il est évident que le prospect en question est devenu officiellement un flop.
-
.... comme d'autres formations comme St-Louis avec Fabbri ou Edmonton avec Puljujarvi ou NYI avec Dal Colle. Peu importe la raison, ça arrive dans toutes les organisations.
-
Je relance puisque c’est ici que nous en avons parlé.
Je lance l’hypothèse que le CH obtient le choix #8 au total. L’objectif est d’obtenir le tout premier.
Quelqu’un veut faire une offre qui se tient?
-
Je relance puisque c’est ici que nous en avons parlé.
Je lance l’hypothèse que le CH obtient le choix #8 au total. L’objectif est d’obtenir le tout premier.
Quelqu’un veut faire une offre qui se tient?
je pourrais dire ceci pour débuter à titre d'exemple
si les SENS ( mettons que ) ont les choix #3 et #5 , je gagerais BEAUCOUP d'argent que JAMAIS il aurait le premier choix avec ça comme offre
je crois que même ( je gagerais pas par contre ) qu,avoir les #2 et 3 ensemble ne donnerais pas le #1 LAFRENIÈRE , le club qui a ce joueur ou choix #1 , ne peut risquer de le perdre et le voir devenir une super star ailleurs
-
Peut-être que les Sénateurs voudraient avoir un bon vétéran comme Price ou Weber pour encadrer leurs jeunes? :P
Mettons qu’on y va avec Kotkaniemi, Caufield, le premier choix (#8) et Price contre premier choix (#1) et Bobby Ryan, on est encore loin?
C’est quand même un sujet corsé, parce que tout le monde trouve ça drôle mais personne ose se mouiller...
-
je crois que même ( je gagerais pas par contre ) qu,avoir les #2 et 3 ensemble ne donnerais pas le #1 LAFRENIÈRE , le club qui a ce joueur ou choix #1 , ne peut risquer de le perdre et le voir devenir une super star ailleurs
Tu as raison oui et non, selon moi bien sûr. Je te dirais que ça dépend de l'écart entre le 1er choix et les autres selon les évaluations des 3 équipes. Prenons le dernier repêchage, Hugues a le même nombre de points que Kakko et 5 points de plus que Dach. Donc peut-être que selon ton évaluation, tu n'échanges pas Hugues pour le 2e et 3e choix et moi, oui. Par contre, je n'aurais jamais échangé McDavid contre les choix 2 ou 3.
Maintenant, est-ce que selon l'évaluation des équipes de la NHL, Lafrenière sera 2 coches en avant du 2e et 3e choix ? Toutes les réponses sont bonnes. Là où je te rejoins, c'est que l'équipe qui aura Lafrenière voudra bâtir avec lui, ce qui rendra un échange pratiquement impossible ou très très coûteux.
-
Honnnêtement, avec tout le surplace du club depuis je ne sais plus combien d'années, je dirais : prends tout ce que tu veux, je cr*** le feu au reste pis je repars à neuf en bâtissant autour de Lafrennière. Même un buffet à volonté ne serait sans doute pas suffisant pour aller chercher ce 1er choix. Il faudrait inclure tout ce qu'il y a de bon et de jeune (car l'équipe qui aura le 1er choix ne cherchera sans doute pas des vétérans...), et sans doute surpayer.
-
Je relance puisque c’est ici que nous en avons parlé.
Je lance l’hypothèse que le CH obtient le choix #8 au total. L’objectif est d’obtenir le tout premier.
Quelqu’un veut faire une offre qui se tient?
je pourrais dire ceci pour débuter à titre d'exemple
si les SENS ( mettons que ) ont les choix #3 et #5 , je gagerais BEAUCOUP d'argent que JAMAIS il aurait le premier choix avec ça comme offre
je crois que même ( je gagerais pas par contre ) qu,avoir les #2 et 3 ensemble ne donnerais pas le #1 LAFRENIÈRE , le club qui a ce joueur ou choix #1 , ne peut risquer de le perdre et le voir devenir une super star ailleurs
Selon moi, jamais une équipe donnerait le 3rd et 5th overall pour Lafrenière. C'est pas Mcdavid ou Crosby.
-
je crois que même ( je gagerais pas par contre ) qu,avoir les #2 et 3 ensemble ne donnerais pas le #1 LAFRENIÈRE , le club qui a ce joueur ou choix #1 , ne peut risquer de le perdre et le voir devenir une super star ailleurs
Tu as raison oui et non, selon moi bien sûr. Je te dirais que ça dépend de l'écart entre le 1er choix et les autres selon les évaluations des 3 équipes. Prenons le dernier repêchage, Hugues a le même nombre de points que Kakko et 5 points de plus que Dach. Donc peut-être que selon ton évaluation, tu n'échanges pas Hugues pour le 2e et 3e choix et moi, oui. Par contre, je n'aurais jamais échangé McDavid contre les choix 2 ou 3.
Maintenant, est-ce que selon l'évaluation des équipes de la NHL, Lafrenière sera 2 coches en avant du 2e et 3e choix ? Toutes les réponses sont bonnes. Là où je te rejoins, c'est que l'équipe qui aura Lafrenière voudra bâtir avec lui, ce qui rendra un échange pratiquement impossible ou très très coûteux.
Le draft de 2015 de McDavid... Même si c'est la plus grande merveille du monde... Il ne vaut pas le 2e choix (Eichel) et le 4e choix (Marner) ensemble !
-
bah , si je retourne en 2018 ......
Andrei Svechnikov vaut bien ramus sadin !
pour le reste du top 10
il a Brady Tkachuk ( 4 ) et Quinn Hughes ( 7 ) qui valent les 2 ensembles les 2 premiers choix . mais encore la , il faut choisir adéquatement les joueurs à venir
les chances qu'un 1er choix deviennent yapukov sont quand même très mince .
c'est un risque à prendre pour une équipe qui voudrait échanger un 1st .
-
je crois que même ( je gagerais pas par contre ) qu,avoir les #2 et 3 ensemble ne donnerais pas le #1 LAFRENIÈRE , le club qui a ce joueur ou choix #1 , ne peut risquer de le perdre et le voir devenir une super star ailleurs
Tu as raison oui et non, selon moi bien sûr. Je te dirais que ça dépend de l'écart entre le 1er choix et les autres selon les évaluations des 3 équipes. Prenons le dernier repêchage, Hugues a le même nombre de points que Kakko et 5 points de plus que Dach. Donc peut-être que selon ton évaluation, tu n'échanges pas Hugues pour le 2e et 3e choix et moi, oui. Par contre, je n'aurais jamais échangé McDavid contre les choix 2 ou 3.
Maintenant, est-ce que selon l'évaluation des équipes de la NHL, Lafrenière sera 2 coches en avant du 2e et 3e choix ? Toutes les réponses sont bonnes. Là où je te rejoins, c'est que l'équipe qui aura Lafrenière voudra bâtir avec lui, ce qui rendra un échange pratiquement impossible ou très très coûteux.
Le draft de 2015 de McDavid... Même si c'est la plus grande merveille du monde... Il ne vaut pas le 2e choix (Eichel) et le 4e choix (Marner) ensemble !
je pourrais dire la même chose pour pas mal tous les 1er choix APRÈS 2 ou 3 ans
tu aurais du dire le #2 Jack Eichel et le #3 Dylan Strome
bizarre mais je gagerais que tu donnerais pas le #1McDavid pour les #2 et #3
-
Andrei Svechnikov vaut bien ramus sadin
C’est qui Ramus Sadin?
Car en 2018, il y a Rasmus Dahlin et Rasmus Sandin.
Le nom que tu écris est ni l’un ni l’autre.
Si tu parles de Dahlin, il est beaucoup trop tôt pour juger. Ça reste un défenseur de 19 ans.
-
Andrei Svechnikov vaut bien ramus sadin
C’est qui Ramus Sadin?
Car en 2018, il y a Rasmus Dahlin et Rasmus Sandin.
Le nom que tu écris est ni l’un ni l’autre.
Si tu parles de Dahlin, il est beaucoup trop tôt pour juger. Ça reste un défenseur de 19 ans.
Je crois qu'il veut dire Rasmus Sandin des Leafs??? Sinon… aucune idée
-
je crois que même ( je gagerais pas par contre ) qu,avoir les #2 et 3 ensemble ne donnerais pas le #1 LAFRENIÈRE , le club qui a ce joueur ou choix #1 , ne peut risquer de le perdre et le voir devenir une super star ailleurs
Tu as raison oui et non, selon moi bien sûr. Je te dirais que ça dépend de l'écart entre le 1er choix et les autres selon les évaluations des 3 équipes. Prenons le dernier repêchage, Hugues a le même nombre de points que Kakko et 5 points de plus que Dach. Donc peut-être que selon ton évaluation, tu n'échanges pas Hugues pour le 2e et 3e choix et moi, oui. Par contre, je n'aurais jamais échangé McDavid contre les choix 2 ou 3.
Maintenant, est-ce que selon l'évaluation des équipes de la NHL, Lafrenière sera 2 coches en avant du 2e et 3e choix ? Toutes les réponses sont bonnes. Là où je te rejoins, c'est que l'équipe qui aura Lafrenière voudra bâtir avec lui, ce qui rendra un échange pratiquement impossible ou très très coûteux.
Le draft de 2015 de McDavid... Même si c'est la plus grande merveille du monde... Il ne vaut pas le 2e choix (Eichel) et le 4e choix (Marner) ensemble !
Eichel on savait qu'il serait bon mais marner etait-il vu comme un potentiel 100 pointer? En tk je me garocherais pas sur Lafreniere, qui semblait faker au WJC lors de sa blessure très mineure. Jai pas aimé son attitude la dessus mais il reste un kid
-
Il aurait faké, assez pour manqué 2 matchs?
Assez poussée comme affirmation, non?
-
Fakait dans le sens qu'il semblait mourir, que son année etait finie. Finalement il a manqué 2 games lol
Il a egalement ete suspendu pour avoir crié apres un ref...
-
Franchement...
on dirait le magazine 7 jours.
Genre de potinage contre Subban.
Et là, l'équipe manque de force mentale et de confiance.
Aimez les vos moutons complexés et anxieu qui regarde par terre.
Crosby chialait que le ******** avant alors j'imagine qu'on aurait craché dessus.
-
À titre de comparaison, servons nous du cas d’Ilya Kovalchuk lors de son année de repêchage de 2001. Je pense que Kovalchuk est comparable à ce que vaut Lafrenière présentement.
Il faut cependant admettre qu’on doit considérer l’impact salarial et aussi la très grande valeur des jeunes joueurs dans la LNH aujourd’hui.
Nous savons aujourd’hui qu’André Savard avait offert à Don Waddell; Ron Hainsey (#13 en 2000), Marcel Hossa (#16 en 2000), le 1er choix des Canadiens en 2001 (#7 au total devenu Mike Komisarek) et le gardien de but Mathieu Garon qui connaissait de bons moments à titre d’auxiliaire. Quant à lui, Waddell voulait Théodore à la place de Garon.
Du moins, on sait que cette offre n’a pas été suffisante pour décrocher le joueur russe. Il en faudra certainement plus pour le premier choix de cette année, surtout que l’équipe qui aura le premier choix sait d’emblée que Lafrenière est un produit local montréalais et voudra en retirer une valeur supplémentaire.
De plus, le temps aura donné raison à Waddell puisqu’aucun joueur offert dans la transaction de Savard n’a passé proche d’avoir un impact aussi grand que Kovalchuk. Peut-être Théodore, mais on pourrait débattre là-dessus.
Il reste que si le CH souhaite s’aventurer dans le derby Lafrenière, il faudra faire une offre astronomique.
Ce sujet frôle la fiction, mais je crois sincèrement que le CH devrait tenter le tout pour le tout. Qu’est-ce qu’on a à perdre?
Je défendrai les intérêts du CH pour Lafrenière autant que je le faisais à l’époque de Lecavalier car c’est la pièce de départ pour bâtir une équipe gagnante.
-
Si Bergevin est futé, il devrait conclure une transaction avec San José pour les aider à remonter au classement et ainsi diminuer un peu les chances d’Ottawa de repêcher plus tôt :D
-
Mais ça c'était il y a près d 20 ans, soit avant le plafond. De plus, les choix ont une bien plus grande valeur aujourd'hui depuis que les DGs ont compris de la valeur du premier tour.
C'est quand la dernière fois qu'un 1er choix a été échangé? D'après moi, il n'y a pas vraiment d'autres options que la loterie pour Lafrenière.
-
Je l’ai effectivement mentionné que les choix au repêchage ont une plus grande valeur aujourd’hui, si tu prenais temps de lire...
Le dernier premier choix échangé, c’est Éric Lindros qui valait plus que Lafrenière, mais à une autre époque. Tenir compte aussi de la transaction des frères Sedin...
Je sais que c’est une mission très difficile, mais le CH est très proche du but et il y a quand même une infime possibilité. Ce serait injuste de ne pas essayer.
Pour moi, c’est aussi dramatique que d’avoir un cancer avancé et se refuser des traitements alors qu’il y a quand même une possibilité de survivre. C’est extrême comme comparaison, mais c’est pour dire que le CH DOIT tenter le coup.
-
Si Bergevin est futé, il devrait conclure une transaction avec San José pour les aider à remonter au classement et ainsi diminuer un peu les chances d’Ottawa de repêcher plus tôt :D
Tu peux oublier celle là, Wilson parlait déjà qu'il serait probablement vendeur et c'était avant de perdre Couture pour 6 semaines dans la partie de mardi.
Et Nashville aussi parle déjà d'être vendeur, que le problême n'est pas vraiment les coachs mais les joueurs. Les haters ne pourront pas blamer Subban pour celle là. :D
-
Smash...comme je disait Benoit Brunet suite a la transaction de Subban vers NJ, disais que grace au départ de Subban les Preds gagnerait la coupe cette année...il faut hair un gars pas a peu pres !
-
Il a dit ça?? Hahahah wow.
-
https://www.msn.com/fr-ca/sports/lnh/beno%C3%AEt-brunet-nest-vraiment-pas-un-fan-de-pk-subban/ar-AAIeWxL
-
À titre de comparaison, servons nous du cas d’Ilya Kovalchuk lors de son année de repêchage de 2001. Je pense que Kovalchuk est comparable à ce que vaut Lafrenière présentement.
Il faut cependant admettre qu’on doit considérer l’impact salarial et aussi la très grande valeur des jeunes joueurs dans la LNH aujourd’hui.
Nous savons aujourd’hui qu’André Savard avait offert à Don Waddell; Ron Hainsey (#13 en 2000), Marcel Hossa (#16 en 2000), le 1er choix des Canadiens en 2001 (#7 au total devenu Mike Komisarek) et le gardien de but Mathieu Garon qui connaissait de bons moments à titre d’auxiliaire. Quant à lui, Waddell voulait Théodore à la place de Garon.
Du moins, on sait que cette offre n’a pas été suffisante pour décrocher le joueur russe. Il en faudra certainement plus pour le premier choix de cette année, surtout que l’équipe qui aura le premier choix sait d’emblée que Lafrenière est un produit local montréalais et voudra en retirer une valeur supplémentaire.
De plus, le temps aura donné raison à Waddell puisqu’aucun joueur offert dans la transaction de Savard n’a passé proche d’avoir un impact aussi grand que Kovalchuk. Peut-être Théodore, mais on pourrait débattre là-dessus.
Il reste que si le CH souhaite s’aventurer dans le derby Lafrenière, il faudra faire une offre astronomique.
Ce sujet frôle la fiction, mais je crois sincèrement que le CH devrait tenter le tout pour le tout. Qu’est-ce qu’on a à perdre?
Je défendrai les intérêts du CH pour Lafrenière autant que je le faisais à l’époque de Lecavalier car c’est la pièce de départ pour bâtir une équipe gagnante.
Ça prendrait quoi pour avoir le premier choix de l'encan amateur?
Mettons que le Ch y va le tout pour le tout et décide de rebâtir à fond tout en gardant un noyau jeune de grande qualité et quelques vétérans talentueux pour les encadrer:
On échange Petry, à mi-salaire, pour un premier choix (tardif, surement) et un espoir de niveau 'B', Tatar, à mi-salaire, pour un premier choix (tardif, surement) et un espoir de niveau 'A' et Danault pour un premier choix (tardif, surement).
Ensuite, on offre notre premier choix de cette année et celui de l'an prochain (sans protection pour le boulier), en plus des trois autres premiers choix au repêchage acquis dans les transactions cette année à la date des limites.
5 premiers choix pour Lafranière (ou Byfield).
Mettons que l'on dit que le DG qui a le premier choix au total de l'encan ne fera jamais cela, on rajoute un de leur choix parmi Kotkaniemi, Domi ou Poehling pis on prend leur deuxième choix cette année et l'an prochain en retour.
Ça laisse, pour l'avenir, trois de Suzuki, Kotkaniemi, Poehling et Domi pour notre top-9.
Ça donne Lafrenière suivi de Drouin et de lehkonen pour le top 9 à gauche.
Ça donne Gallagher, Caufield et Armia pour le top 9 à droite...
...et Byron, comme police d'assurances en cas de blessures à n'importe quelle aile, qui jouerait sur le 4ième trio et le désavantage numérique.
À la défensive, c'est moins certain comme portrait mais, dans l'organigramme de profondeur pour le CH, il y aurait,
à gauche - Chiarot, Romanov, Mete, Scandera, Kulak, Norlinder, Harris, Struble, Fairbrother et
à droite - Weber, Fleury, Brook, Juulsen, Henrickson
Clairement, il manquera de profondeur à droite...
C'est beaucoup donner pour Lafrenière, selon moi mais, l'équipe n'est quand même pas démunie après ces gestes-là posés par la direction...
Il reste un excellent jeune noyau après coup.
-
Pas sûr que de donner 5 choix de 1ere ronde soit une bonne idée.
Les chances que Lafrenière fasse plus de points que ces 5 joueurs réunis est assez mince.
C’est certain que dire Leblanc+Tinordi+ McCarron+ Juulsen+ Scherbak, ça serait facile hehe.
Je trouve tout de même ça élevé.
-
Pas sûr que de donner 5 choix de 1ere ronde soit une bonne idée.
Les chances que Lafrenière fasse plus de points que ces 5 joueurs réunis est assez mince.
C’est certain que dire Leblanc+Tinordi+ McCarron+ Juulsen+ Scherbak, ça serait facile hehe.
Je trouve tout de même ça élevé.
c'est pas comme ça que ça marche par contre
avoir 5 joueurs pour faire mettons 110 pts dans un an versus 1 seul serait comme MINABLE , (ce serait 5 joueurs de calibre AHL plus que NHL mettons )
-
le plus gros problème de donner des 4 ou 5 choix 1rd, tu ne pourrait pas les protéger pour la LOTERIE car le club ferait pas le trade
et le CH lui , pourrait terminer dans les bas fonds 4-5 ans en ligne et qui sait gagner 1 ou 2 loterie hahahaha
-
Quand j’écris sur Vestiaire, j’essaie souvent d’amener des réflexions collectives.
Je pense que sans trop se tromper, le prix de plancher pour le premier choix au total, est le prix qu’aurait couté une offre hostile de 10m$ (exemple: Marner). En bas de 4 choix de première ronde, ça ne vaut même pas la peine d’y penser.
Et comme Lafrenière est québécois et qu’il s’agit d’un choix qui n’a pas de nom en théorie (comme Ulysse nous l’avait expliqué), il faudra en mettre davantage dans la cagnotte.
Personnellement, tout le monde est disponible pour réaliser cet échange, sauf Suzuki et Romanov (quelqu’un d’autre pourrait dire autre chose). Je serais même prêt à mettre le choix de première ronde non protégé de l’année prochaine (qui vaut plus qu’un choix protégé). Oui, je suis fou de même :P
-
C'est drôle parce que être le propriétaire du premier choix, c'est justement Suzuki et Romanov que j'exigerais, avec ton 1er choix cette année et celui de l'an prochain, pas de protection. De plus j'ajouterais possiblement un Fleury ou Brooks ou un Caufield à mes demandes.
Les late first je te les laisse, fait en ce que tu veux. Si j'ai le premier choix c'est que j'ai un club à rebâtir et si je suis disposé à trader Lafrenière c'est que j'aimerais accélérer le processus, rien a cirer des late picks incertains qui prendront 2 ou 3 ans à faire le club.
Si on ne peut pas vivre avec ce genre d'offre, je pense qu'à part la loterie on peut oublier Lafrenière.
-
Je ne suis pas nécessairement d’accord.
Kotkaniemi, Poehling et Caufield ne valent pas rien quand même.
On peut parler des Gallagher, Domi, Drouin ou Danault que l’on peut impliquer directement ou indirectement dans une transaction. Indirectement, dans le sens d’obtenir quelque chose en retour et l’inclure dans la transaction.
Idem pour Weber, Price, Petry et Tatar.
Je ne pense pas qu’on doive échanger tout ça, mais il y a quand même des joueurs qui ont une certaine valeur.
Et comme je disais, je serais prêt à inclure le premier choix ainsi que le premier choix de l’année prochaine.
Ça fait beaucoup de stock, mais en même temps, si on veut faire une vente de feu, il faut commencer quelque part.
-
...je suis d'accord Patch... anyways les first overall ne sont à toute fin pratique jamais échangé lors du draft. Alors si vous le voulez il n'y a aucun joueur qui est "off the list" et l'offre doit être "déraisonable".
Bref si j'étais le DG en possession de ce choix, mon prix pour le CH serait:
First en 2020
Domi
KK ou Suzuki
Primeau
Romanov
...je ne serais aucunement intéressé non plus par des choix futures non-nommés.
-
...je suis d'accord Patch... anyways les first overall ne sont à toute fin pratique jamais échangé lors du draft. Alors si vous le voulez il n'y a aucun joueur qui est "off the list" et l'offre doit être "déraisonable".
Bref si j'étais le DG en possession de ce choix, mon prix pour le CH serait:
First en 2020
Domi
Suzuki
Primeau
Romanov
...je ne serais aucunement intéressé non plus par des choix futures non-nommés.
ça en dit long sur ce que tu pense de K.K. C:-) :)) :)) :)) :))
-
...je suis d'accord Patch... anyways les first overall ne sont à toute fin pratique jamais échangé lors du draft. Alors si vous le voulez il n'y a aucun joueur qui est "off the list" et l'offre doit être "déraisonable".
Bref si j'étais le DG en possession de ce choix, mon prix pour le CH serait:
First en 2020
Domi
Suzuki
Primeau
Romanov
...je ne serais aucunement intéressé non plus par des choix futures non-nommés.
ça en dit long sur ce que tu pense de K.K. C:-) :)) :)) :)) :))
...je me suis repris c'est un oublie ;)
J'en pense beaucoup de bien... il passe sous le radar cette année vs Suzuki mais pas plus tard que l'an passé il était sur toute les listes de partisans comme joueur non-échangeable... Il a une shot et une vision Élite... s'il y en a un qui pourrait exploser en prenant de la maturité/confiance (il est tellement jeune) c'est bien lui...
-
Bref si j'étais le DG en possession de ce choix, mon prix pour le CH serait:
First en 2020
Domi
KK
Primeau
Romanov
Tu vois, on n’est pas si loin d’être d’accord.
Si Primeau est exigé dans le deal, je voudrais le garder évidemment, mais c’est quand même une position où il y a beaucoup de candidats pour peu de postes. Je veux dire que je crois que l’on pourrait trouver un autre gardien d’une autre façon s’il fallait qu’il parte.
Romanov est le seul jeune défenseur que je ne souhaite pas échanger. En contrepartie, Mete pourrait l’être, en plus du premier choix 2021.
Et aussi, pas obligé d’ajouter des late first pick comme mentionné. Tatar pourrait bien être notre Martin Erat et nous ramener un Filip Forsberg par exemple...
Pour le reste, je pense que ça dépendra de qui aura le premier choix.
-
Maintenant que vs êtes presque d'accord, la grande question : ça vaut tu vraiment la peine?
T'as Lafrenière le québécois mais tu n'as plus d'espoirs.
-
Si tu n’as pas de joueur de concession avec lequel tu peux bâtir, tu n’as pas d’espoir non plus de gagner un jour.
Et si Price reste tel que stipulé par Renaud Lavoie, on reste fidèle au plan qu’avec Price, tout peut arriver :P
-
Il n'est pas un joueur de concession comme McDavid... de la façon donc Bobby Mac parlait cette semaine de ses entrevues avec les scouts durant le WHC, ça se rapprocherait plus de Nico Hischier. Je ne vois aucun DG donner tout ça pour Hischier.
-
Bref si j'étais le DG en possession de ce choix, mon prix pour le CH serait:
First en 2020
Domi
KK
Primeau
Romanov
Tu vois, on n’est pas si loin d’être d’accord.
Si Primeau est exigé dans le deal, je voudrais le garder évidemment, mais c’est quand même une position où il y a beaucoup de candidats pour peu de postes. Je veux dire que je crois que l’on pourrait trouver un autre gardien d’une autre façon s’il fallait qu’il parte.
Romanov est le seul jeune défenseur que je ne souhaite pas échanger. En contrepartie, Mete pourrait l’être, en plus du premier choix 2021.
Et aussi, pas obligé d’ajouter des late first pick comme mentionné. Tatar pourrait bien être notre Martin Erat et nous ramener un Filip Forsberg par exemple...
Pour le reste, je pense que ça dépendra de qui aura le premier choix.
sauf que si je suis le dg du canadien , jamais je donne autant .
j'offre
1er 2020
2 fois 2eme 2020 + 1 fois 4 ieme 2020
romanov ( que je vois pas de si tot avec la ch ) pas une question de talent , mais de KHL
poehling
joueur a la lehkonen ou armia
et bon , si le dg me demande un jake evans ou byron ou weal , je vais quand meme pas dire non pour un truc de meme
-
A votre avis au même âge, ou se situe Lafrenière?
2010 : Taylor Hall
2011 : Ryan Nugent-Hopkins
2012 : Nail Yakupov
2013 : Nathan MacKinnon
2014 : Aaron Ekblad
2015 : Connor McDavid
2016 : Auston Matthews
2017 : Nico Hischier
2018 : Rasmus Dahlin
2019 : Jack Hugues
2020 : Alexis Lafrenière (probablement)
Attention, facile à dire maintenant qu’on sait ce qu’ils sont devenu, mais pour les restituer l’année de leur repêchage...
1-
2-
3-
4-
5-
6-
7-
8-
9-
10-
11-
Vous en pensez quoi?
-
Faut voir aussi ou notre propre 1ier choix va se situer. 2-3-4ieme ca a vraiment pas la même valeur que 8-9ieme. En date d'aujourd'hui c'est le 6ieme choix (Holtz/Lundell)
Parce que un Byfield, Drysdale, Stutzle c'est un gros morceau pour un potentiel 1ier. Parce que Lafreniere est le no1 et c'est un prospect a la Nathan MacKinnon, pas un Matthews-McDavid (quoi que on sait jamais). Le draft de 2013 ressemble beaucoup en fait Lafreniere-MacKinnon, Byfield-Barkov, Drouin-Strutzle, Jones-Drysdale.
Mais voila, la différence entre un Byfield-Strutzle vaut t-elle Romanov-Poelhling-KK et autres ? Clairement pas. Byfield pour l'exemple produit nettement plus que Lafreniere au même âge.
Perso faudrait tenté le coup, mais je serais très heureux de gardé Byfield plutôt que de me vidé pour Lafreniere
-
Avoir le #2 , Byfield serait mon choix et pour satisfaire l'opinion public QUÉBÉCOISE
je le ferais l'offre pour le #1 et je le rendrais public
ce serait ceci ...
#2 + PRICE avec 2M. de retenue salarial vs #1 LAFRENIÈRE
je me foutrais totalement qu'il soit accepter
ce serait très difficile d'être en maudit après moi si accepter
et si refuser ( ce que je crois ) ce serait très difficile de dire que j'ai pas essayer
au pire ou au mieux pour certain , ben j'aurais le québécois + 8.5M. de lousse pour trouver un /des gardiens
selon moi vu que je crois à un refus , le perdant serait PRICE et ses fans , qui verrait que sa cote est pas mal moins haute qu'il croit
il pourrait se dire -> my contract sucks C:-) :D
-
A votre avis au même âge, ou se situe Lafrenière?
2010 : Taylor Hall
2011 : Ryan Nugent-Hopkins
2012 : Nail Yakupov
2013 : Nathan MacKinnon
2014 : Aaron Ekblad
2015 : Connor McDavid
2016 : Auston Matthews
2017 : Nico Hischier
2018 : Rasmus Dahlin
2019 : Jack Hugues
2020 : Alexis Lafrenière (probablement)
Attention, facile à dire maintenant qu’on sait ce qu’ils sont devenu, mais pour les restituer l’année de leur repêchage...
1-
2-
3-
4-
5-
6-
7-
8-
9-
10-
11-
Vous en pensez quoi?
ce n'était pas des premier choix , mais pas loin .
je le vois entre Jonathan Drouin et Huberdeau .
et s'il fait le moindrement la production entre ces 2 gars la , ça vaux la peine d'aller le chercher .
-
Le CH n'aillant pas beaucoup de profondeur dans la relève, il n'est pas en position de se vider pour avancer d'un rang ou deux, au contraire je maximiserais ce choix pour qu'une autre équipe se vide pour avancer de quelques rang, donc c'est le CH qui ferait le plein, comme il aurait du faire pour Kokta qui aurait été encore la 5 ou 6e pick. Si j'ai le premier bien je le garde, mais a partir du 2e si une équipe veut s'avancer j'écoute avec attention et mes demandes serait élever. Je ne crois pas que Bergevin est les compétences pour ce genre de trade.
-
Faut voir aussi ou notre propre 1ier choix va se situer. 2-3-4ieme ca a vraiment pas la même valeur que 8-9ieme. En date d'aujourd'hui c'est le 6ieme choix (Holtz/Lundell)
Parce que un Byfield, Drysdale, Stutzle c'est un gros morceau pour un potentiel 1ier. Parce que Lafreniere est le no1 et c'est un prospect a la Nathan MacKinnon, pas un Matthews-McDavid (quoi que on sait jamais). Le draft de 2013 ressemble beaucoup en fait Lafreniere-MacKinnon, Byfield-Barkov, Drouin-Strutzle, Jones-Drysdale.
Mais voila, la différence entre un Byfield-Strutzle vaut t-elle Romanov-Poelhling-KK et autres ? Clairement pas. Byfield pour l'exemple produit nettement plus que Lafreniere au même âge.
Perso faudrait tenté le coup, mais je serais très heureux de gardé Byfield plutôt que de me vidé pour Lafreniere
100% d`accord. Merci pour le tit boute en rouge car j`allais l`écrire!! :)
-
......................................................................selon moi vu que je crois à un refus , le perdant serait PRICE et ses fans , qui verrait que sa cote est pas mal moins haute qu'il croit
il pourrait se dire -> my contract sucks C:-) :D
:)) :)) :))
-
Je pensais vous faire réagir plus que ça avec cette intervention :P
J’y vais de mon classement personnel, ce qui est très subjectif et qui pourrait être différent pour une autre personne.
1- Connor McDavid
2- Auston Matthews
3- Nathan MacKinnon
4- Rasmus Dahlin
5- Taylor Hall
6- Aaron Ekblad
7- Jack Hugues
8- Alexis Lafrenière
9- Nail Yakupov
10- Ryan Nugent-Hopkins
11- Nico Hischier
-
Je pensais vous faire réagir plus que ça avec cette intervention :P
J’y vais de mon classement personnel, ce qui est très subjectif et qui pourrait être différent pour une autre personne.
1- Connor McDavid
2- Auston Matthews
3- Nathan MacKinnon
4- Rasmus Dahlin
5- Taylor Hall
6- Aaron Ekblad
7- Jack Hugues
8- Alexis Lafrenière
9- Nail Yakupov
10- Ryan Nugent-Hopkins
11- Nico Hischier
Ce que tu voulais est maintenant clair mais je dois avouer que je ne savais pas exactement ce que tu voulais quand t`as sorti cette liste hier soir! Désolé! :)
-
C’est peut-être moi qui s’est mal exprimé. Désolé pour ce manque d’explications.
-
Avoir le #2 , Byfield serait mon choix et pour satisfaire l'opinion public QUÉBÉCOISE
je le ferais l'offre pour le #1 et je le rendrais public
ce serait ceci ...
#2 + PRICE avec 2M. de retenue salarial vs #1 LAFRENIÈRE
je me foutrais totalement qu'il soit accepter
ce serait très difficile d'être en maudit après moi si accepter
et si refuser ( ce que je crois ) ce serait très difficile de dire que j'ai pas essayer
au pire ou au mieux pour certain , ben j'aurais le québécois + 8.5M. de lousse pour trouver un /des gardiens
selon moi vu que je crois à un refus , le perdant serait PRICE et ses fans , qui verrait que sa cote est pas mal moins haute qu'il croit
il pourrait se dire -> my contract sucks C:-) :D
J'adore ta transaction. Le seul problème est la NMC de Price.
-
Avoir le #2 , Byfield serait mon choix et pour satisfaire l'opinion public QUÉBÉCOISE
je le ferais l'offre pour le #1 et je le rendrais public
ce serait ceci ...
#2 + PRICE avec 2M. de retenue salarial vs #1 LAFRENIÈRE
je me foutrais totalement qu'il soit accepter
ce serait très difficile d'être en maudit après moi si accepter
et si refuser ( ce que je crois ) ce serait très difficile de dire que j'ai pas essayer
au pire ou au mieux pour certain , ben j'aurais le québécois + 8.5M. de lousse pour trouver un /des gardiens
selon moi vu que je crois à un refus , le perdant serait PRICE et ses fans , qui verrait que sa cote est pas mal moins haute qu'il croit
il pourrait se dire -> my contract sucks C:-) :D
J'adore ta transaction. Le seul problème est la NMC de Price.
encore la , ça dépend de quelle équipe gagne la loterie .
certain club n'ont absolument pas besoin de gardien
d'autre , je ne vois pas Price lever sa clause de non-mouvement .
il a peux-être 3 ou 4 club auquel je verrais ce genre de truc arriver .