c'est loin d'être mauvais en passant
sauf qu'ANISIMOV est pas intéressant pour moi
PACIO pour le 1er 2019 , ça pourrait devenir tout un deal
et BEAUDIN vs SCHERBAK ... grosse chance d'être gagnant également
ça demeure malheureusement que des points ?? pour l'instant
si c'était SHAW au lieu de DANEAULT ( qui est un joueur de 40 points pas plus selon moi ) je sauterais sur ce deal moi
Je vois ca autrement que toi, Ulysse:
Danault pour Anisimov, avec le plus que MON prend du salaire d'un joueur que CHI ne veut plus.
Pacioretty pour Beaudin avec le plus que Pacioretty vaut plus que Beaudin.
Scherbak plus les plus pour le 1er choix.
À mon avis, Il y a encore un plus de MON. Au minimum, c'est se satisfaire de moins que nous devrions viser pour ces trois joueurs-là.
Selon moi, ce n'est pas énorme pour Pacioretty, Danault et Scherbak. Pacioretty devrait valoir un premier choix hors de la loterie et Beaudin à lui seul. Après, Scherbak et Danault pour rajeunir CHI à moindre prix, ce n'est pas vraiment équitable, surtout pas quand MON est loin d'être à un Anisimov près de faire un bon bout de chemin en séries (comme C de profondeur, pas comme centre top-6 sur qui on se rabattrait).
Pour le dernier interlocuteur (Mr. Cool), le départ de Danault pour permettre aux plus jeunes d'intégrer le top-6 au centre n'a aucun impact, selon moi, surtout à très court terme quand il n'y a rien qui pousse fort pour le déloger. Puis, Danault jouera comme troisième centre quand il se fera tasser, une meilleure place pour lui, au niveau profondeur, de toute façon.
Il n'y a pas/n,aura pas de jeunes pour le tasser avant au moins deux ans (débutant dans deux ans). Si on est vraiment chanceux, il y aura éventuellement trois centres parmi Kotkaniemi, Poehling, Evans, Ikonen, Olofsson ou autres, bientôt, qui pourront rendre Danault assez échangeable, ou qui auront une valeur eux-mêmes dans une transaction à sa place. Danaut aurait toujours une bonne valeur d'échange, selon moi, surtout dans un 'package', pour aller se renforcer quelque part d'autre dans l'alignement. Remarquez, l'argument de le garder dans l'alignement se ferait aussi bien que celui de l'échanger si un autre jeune superflu pour nous avait de la valeur à sa place.
J'aurais inclus Danault dans une transaction pour O'Reilly car on s'améliorerait de façon significative, à mes yeux, à long terme. Pour Anisimov? Pas vraiment. je ne vois pas l'avantage d"échanger peut-être notre C présentement avec le plus de valeur au niveau LNH pour un C de 30 ans qui nous garderait, selon moi, sur notre appétit.
Pis pour le ton, je n'ai pas trouvé cela insultant si on prend pour acquis que l'on se parle entre amis à la base. Sinon, s'il faut se parler avec des pincettes, c'est certain que le ton aurait du être plus terne et neutre. Si tu m'aurais adressé comme ça, je n'aurais pas été insulté et je t'aurais relancé sur la valeur du retour selon ma façon de le percevoir. Après si tu n'étais toujours pas d'accord et que le ton étais plus acerbe, j'aurais dit ce que tu as dit.
Encore, c'est très personnel, comme je vois en réaction à mes interventions.