Pour l'histoire de Price... bien que je lis beaucoup que son échange sera liée à l'acquisition d'un deuxième centre. Price ne rapportera pas la lune SI on échange son contrat même si ça peut aider une équipe à rencontrer le plancher... d'ailleurs combien d'équipe ne rencontre pas le plancher de 70M dans le moment? Réponse: aucune! La plus basse est celle des Ducks à 75M alors personne n'a avantage à se désahabiller pour le contrat de Proce... au contraire ce sera nous qui allons devoir compenser alors payer pour se débarasser de ce contrat qui pour l'isntant ne nuit pas... je ne suis pas très chaud...
...selon la cible de Hughes, est-ce que'on a besoin de bouger le contrat de Price ? Tout dépend de qui part de l'autre côté évidemment... Si Matheson comme proposé, alors pas besoin de payer pour échanger Price en plus...
Même si on ne fait rien d'autre, échanger le contrat de Price est important pour éviter les pénalités sur le cap salarial de l'an prochain avec les boni de performance des recrues de cette année (pourrait être de 3-4M avec des saisons du tonnerre de Demidov, Bolduc, Hutson, Kapanen, Reinbacher, etc.). Si on peut s'éviter tout ce trouble et en plus avoir un 3-4M de lousse sous le plafond pour entamer la saison, je crois que tout ça vaut un choix de 3-4e ronde ou un Joshua Roy sans problème tant qu'à moi.
Exactement LA raison pour laquelle il faut échanger Price.
Puis, je ne pense pas que Hughes s'attend à grand chose en retour du contrat. S'il peut s'en sauver pour des considérations futurs, ce sera bien beau. Puis, oui, présentement, il n'y a pas d'équipes sous le plancher, mais, il y en a peut-être près du plancher qui s'attendent à échanger des vétérans à la date limite des transactions (ou avant) pour des futurs qui pourraient tomber sous la barre du plancher.
Puis, pour le coût du contrat à Price, s'il fallait payer pour s'en départir, ce n'est pas comme dans le cas du CH avec Monahan, où les Flames devaient se débarrasser de son salaire de 6.375M pour se permettre de garder Kadri qu'ils venaient de signer comme UFA pour 7 ans.
Le coût payer en vraie argent pour le restant du contrat à Price sera minime. Après le 5.5M en bonus de signature payé par le CH le 1er septembre, il ne restera que 2M à payer, dont 60% sera payé par les assurances.
Alors, l'équipe acceptant le contrat de Price et son 10.5M ne paierait que 800K!
Ça ne coutera pas un choix de première ronde ou de deuxième ronde.
Peut-être un espoir du CH qui fait du surplace ici? Mesar? Farrell? Trudeau? Harris? Les droits sur Konyushkov? Ou, comme dit Max_Habs, Roy?
Personnellement, je ne donnerais pas Roy encore, à moins que ce soit comme ajout dans une transaction pour un 2e centre.
Je crois encore que ce joueur, qui n'a encore que 22 ans, pourrait devenir un 'late bloomer' et avoir un impact sur un 3e trio offensif avec du talent et du chien autour de lui.
Tout est dans la façon de bâtir une équipe. Si on bâtit le tout avec les modèles d'antan - 2 trios offensifs, 1 checking line et un trio purement d'énergie, Roy ne risque pas d'avoir sa place à Montréal.
Mais, si Hughes réussit à garder le contrôle de son Cap salarial, après les signatures de Hutson et Demidov, comme il fait présentement, le CH pourrait avoir un modèle de trios avec deux trios offensifs (idéalement two-way, en plus), un troisième trio offensif qui peut se débrouiller défensivement et un checking line qui peut aussi apporter de l'énergie sur l'échec avant.
Ça revient au principe d'un autre intervenant qui dit que l'équipe idéale devrait idéalement être comprise de joueurs qui peuvent, au moins court terme, remplacer d'autres joueurs plus haut qu'eux sur la charte/dans l'organigramme de profondeur.
Ainsi, notre deuxième trio pourrait remplacer notre premier trio entoure troisième trio pourrait remplacer notre deuxième trio et notre quatrième trio pourrait remplacer notre troisième trio, juste, dans ce cas-là, selon un modèle plus classique en tant que checking line.
Même sans blessures, il y a des soirs où un trio ne performer simplement pas et l'entraîneur aurait le luxe de s'appuyer sur un troisième trio pour une production offensive plus accrue avec de meilleures situations déjeuner pour créer de l'attaque, pendant qu'un de nos deux trios offensifs principaux qui aurait une mauvaise journée dans le corps se concentrerait plus sur son jeu défensif.
Désolé de mélanger deux sujets (Price et Roy), mais l'un a mené à l'autre...
