Moen avait 30 ou 31 ans me semble et sur le déclin
7.4 M. pour 4 ans , ça c'était pas fort fort car déjà , il était beaucoup moins intéressé à jeter les gants et pour le reste , un joueur fini
Moen avait 30 ou 31 ans me semble et sur le déclin
7.4 M. pour 4 ans , ça c'était pas fort fort car déjà , il était beaucoup moins intéressé à jeter les gants et pour le reste , un joueur fini
avec MT qui le faisait jouer sur des trio n'1 et n'2 . c'est pas étonnant qu'il se sentait comme une vedette . même phénomène avec laraque quand il est venu jouer avec le ch .
alors que deslauriers a le goût de jouer a chaque match et de tout faire pour aider le ch a gagner .
j'aime bien le trio deslauriers - drouin - galchenyuk .
Moen avait 30 ou 31 ans me semble et sur le déclin
7.4 M. pour 4 ans , ça c'était pas fort fort car déjà , il était beaucoup moins intéressé à jeter les gants et pour le reste , un joueur fini
avec MT qui le faisait jouer sur des trio n'1 et n'2 . c'est pas étonnant qu'il se sentait comme une vedette . même phénomène avec laraque quand il est venu jouer avec le ch .
alors que deslauriers a le goût de jouer a chaque match et de tout faire pour aider le ch a gagner .
j'aime bien le trio deslauriers - drouin - galchenyuk .
Si je comprends bien, tu critiques le fait que MT aurait fait jouer Moen et Laraque sur des trios no 1 et 2, mais tu aimes le trio Deslauriers - Drouin - Galchenyuk? Logique...
La place de Deslauriers est sur un 4e trio, et il joue très bien son rôle jusqu'à maintenant sur ce trio.
Moen avait 30 ou 31 ans me semble et sur le déclin
7.4 M. pour 4 ans , ça c'était pas fort fort car déjà , il était beaucoup moins intéressé à jeter les gants et pour le reste , un joueur fini
avec MT qui le faisait jouer sur des trio n'1 et n'2 . c'est pas étonnant qu'il se sentait comme une vedette . même phénomène avec laraque quand il est venu jouer avec le ch .
alors que deslauriers a le goût de jouer a chaque match et de tout faire pour aider le ch a gagner .
j'aime bien le trio deslauriers - drouin - galchenyuk .
Si je comprends bien, tu critiques le fait que MT aurait fait jouer Moen et Laraque sur des trios no 1 et 2, mais tu aimes le trio Deslauriers - Drouin - Galchenyuk? Logique...
La place de Deslauriers est sur un 4e trio, et il joue très bien son rôle jusqu'à maintenant sur ce trio.
nah , deslauriers a déjà marqué 7 but , et pourrait en compté 20 but en jouant avec ces 2 la pendant une saison entière . en plus d'aller chercher la rondelle le long de la bande et d'apporté le genre d'énergie que les 2 autres ont besoin
Moen avait 30 ou 31 ans me semble et sur le déclin
7.4 M. pour 4 ans , ça c'était pas fort fort car déjà , il était beaucoup moins intéressé à jeter les gants et pour le reste , un joueur fini
avec MT qui le faisait jouer sur des trio n'1 et n'2 . c'est pas étonnant qu'il se sentait comme une vedette . même phénomène avec laraque quand il est venu jouer avec le ch .
alors que deslauriers a le goût de jouer a chaque match et de tout faire pour aider le ch a gagner .
j'aime bien le trio deslauriers - drouin - galchenyuk .
Si je comprends bien, tu critiques le fait que MT aurait fait jouer Moen et Laraque sur des trios no 1 et 2, mais tu aimes le trio Deslauriers - Drouin - Galchenyuk? Logique...
La place de Deslauriers est sur un 4e trio, et il joue très bien son rôle jusqu'à maintenant sur ce trio.
nah , deslauriers a déjà marqué 7 but , et pourrait en compté 20 but en jouant avec ces 2 la pendant une saison entière . en plus d'aller chercher la rondelle le long de la bande et d'apporté le genre d'énergie que les 2 autres ont besoin
Il le fait oui, mais ce n'est pas un joueur de 1er trio, Ce serait a Paciorety de faire ca mais malheureusement il n'a pas les couilles nécessaire, voila un gros problème pour le ch. Il leur faudrait un joueur avec du talent et de la grit comme Deslaurier, un Lucic genre.
Deslauriers est quand même un joueur de profondeur qui est appréciable mais qui n'est pas indispensable non plus. Quand on commence à penser comme Bergevin et à accumuler ce type de joueur, je ne pense pas qu'on aura une équipe gagnante bientôt. Des joueurs comme lui et Byron, acquis pour pas grand chose, il faut les rentabiliser quand c'est le temps. "Buy low, sell high" qu'ils disent.
Après tout, était-ce une si bonne idée cette prolongation de contrat à Moen?
Pas comparable pour moi personnellement et, Deslauriers est un québécois fier de porter l'uniforme du CH qui se défonce à chaque présence tel un Gallagher. Alors, ce joueur doit absolument demeurer avec le CH pour les 4-5 prochaines années tant qu'à moi.
Pour moi, Deslauriers est le genre de joueur qui peut amener un petit plus à une équipe aspirante. S'il est échangeable, c'est le temps ou jamais. Peut-être qu'il est en train de connaître la saison de sa carrière comme le prolifique Dale Weise. Les arguments sont bons pour le vendre. Pour le reste, on verra à l'été. Il n'y a plus rien à gagner cette année.
Moen avait 30 ou 31 ans me semble et sur le déclin
7.4 M. pour 4 ans , ça c'était pas fort fort car déjà , il était beaucoup moins intéressé à jeter les gants et pour le reste , un joueur fini
avec MT qui le faisait jouer sur des trio n'1 et n'2 . c'est pas étonnant qu'il se sentait comme une vedette . même phénomène avec laraque quand il est venu jouer avec le ch .
alors que deslauriers a le goût de jouer a chaque match et de tout faire pour aider le ch a gagner .
j'aime bien le trio deslauriers - drouin - galchenyuk .
Si je comprends bien, tu critiques le fait que MT aurait fait jouer Moen et Laraque sur des trios no 1 et 2, mais tu aimes le trio Deslauriers - Drouin - Galchenyuk? Logique...
La place de Deslauriers est sur un 4e trio, et il joue très bien son rôle jusqu'à maintenant sur ce trio.
nah , deslauriers a déjà marqué 7 but , et pourrait en compté 20 but en jouant avec ces 2 la pendant une saison entière . en plus d'aller chercher la rondelle le long de la bande et d'apporté le genre d'énergie que les 2 autres ont besoin
Dale Weise aussi en marquait des buts, ce n'était pas plus un attaquant top 6, même quand il était utilisé sur un des deux trios. Carr en avait marqué 6 en une vingtaine de partie à sa première saison, ça a pas plus fait de lui un joueur de premier trio. Ça va arriver que Deslauriers en marque des buts, il est engagé, combatif et impliqué. Mais c,est pas parce qu'il a été dans une bonne passe niveau production dans un contexte de 4e trio que ça va être le même résultat sur le long terme et dans un rôle beaucoup plus demandant en vitesse, en énergie et en capacité de suivre intelligemment la game. Sa place est sur un 4e trio, c'est là qu'il va être efficace s'il continue à jouer comme il le fait, et ce serait une belle signature à ce prix. Mais si on espère lui confier un rôle plus important sur le long terme (outre que pour reveiller un trio le temps de quelques shifts), j'aime aussi tant mieux qu'il ne soit pas resigner car c'est pas ça que j'aimerais voir pour mon équipe dans le futur.
Me tromperais-je ou bien Deslauriers pourrait être utilisé un peu de la même façon qu'Alex Burrows était utilisé avec les jumeaux Sedin.
Personnellement, Burrows n'est pas un top 6 réel. Mettons que les jumeaux lui ont fait avoir une TRES belle carrière.
Même chose avec Maroon et avec Lucic (moindre mesure). ??
Pour moi, Deslauriers est le genre de joueur qui peut amener un petit plus à une équipe aspirante. S'il est échangeable, c'est le temps ou jamais. Peut-être qu'il est en train de connaître la saison de sa carrière comme le prolifique Dale Weise. Les arguments sont bons pour le vendre. Pour le reste, on verra à l'été. Il n'y a plus rien à gagner cette année.
+1 Je pourrais facilement voir les Blues être intéressés à Pacioretty et Deslauriers dans un package. Ils ont perdu Ryan Reaves l’été passé et n’ont pas encore remplacer sa robustesse - Deslauriers est un upgrade sur Upshall, Paajarvi, Jaskin et le jeune Tage Thompson cette année.
Il y a quand même une différence. Kunitz, Burrows, Lucic et même Maroons, dans une moindre mesure, ont démontré pouvoir jouer un autre type de rôle à d'autres niveaux ou avec d'autres équipe. Deslauriers, on parle d'un gars qui a pas mal toujours été étiqueté 3-4 trio : il n'a jamais été particulièrement productif, ni dans le junior, ni dans la ligue américaine, et n'a pas été particulièrement productif auparavant au niveau de la LNH.
Avant d'arriver à Pittsburgh, Kunitz avait connu 3 saisons de plus de 40 points, dont une de 60. Burrows a connu des saison de plus (ou près de) 1 point par match dans la LHJMQ, la ECL et dans la AHL... Oui il a joué avec les Sedins, mais il était capable de suivre, ça prends quand même un minimum de talent offensif pour faire plus de 60 points dans la LNH. Lucic avait 2 saisons de + de 60 points + 2 autres en haut de 50 points avant d'arriver à Edmonton (où il n'en a fait que 50).
Deslauriers avait une moyenne de 0.57 points par match dans le junior et de 0.41 dans la ligue américaine. Sa place, sur le long terme, n'est définitivement pas sur un premier trio, surtout qu'il ne jouerais pas avec des joueurs du même calibre que Crosby, McDavid, ou les Sedin dans leur prime. Ces joueurs (Deslauriers, Burrows, Lucic et cie) peuvent bien être comparé par leur style, mais on ne parle pas du même talent offensif assurément. Le plus proche serait Maroon, mais même là celui-ci avait de meilleures statistiques offensives dans toutes les ligues et avait connu des débuts prometteurs, déjà, avec Anaheim.
Peut-être que je me trompe, mais pour un gars qui n'a jamais vraiment démontré de capacité à produire, et ce, à tout les niveaux, ça me surprendrait bien gros que du jour au lendemain il devienne un candidat pour jouer sur le premier trio en permanence et connaitre des saisons de + de 20 buts, juste parce qu'il est énergique et semble vouloir jouer pour le CH. Il est sur un hype depuis son rappel, ça va malheureusement finir par passer.
Au fait, je ne cherche pas à le dénigrer : j'adore ce qu'il apporte, mais dans un club qui se respecte (ce qui n'est pas nécessairement le cas du CH actuellement), il ne devrait pas jouer plus haut qu'un 4e (3e à la limite si mal pris) trio, sauf pour dépanner de temps à autre ou insuffler une dose d'énergie. C'est pas dans sa nature/profil/expérience.
Tu le garde, car il est utile et ne nuit pas, il amène même une forme de leadership qui manque au CH. Par contre si une autre équipe souhaite l'obtenir et fait une offre intéressante, il ne faut pas hésiter non plus : ça reste un joueur que tu peux resigner comme agent libre ou récupérer s'il est remis au ballotage (ou son équivalent).
Je donnerais 3 ans à 3.0 M $ au total (1.0 M $ par année) à Deslauriers. Byron gagne 1.17 M $ par année et Danault 912 500 $ par année. Je pense que Deslauriers serait bien content de signer 3 ans à Montréal.
@ ScaChop.
Je comprends ton raisonnement et le tout est logique mais, à ma connaissance, Deslauriers était un défenseur au niveau junior qui a ensuite été converti en attaquant.