Arrêtez moi ça. Elle est où la valeur de pouvoir le repasser? C'est pas comme si pouvoir le repasser s'il est mauvais fait que l'avoir juste un an est meilleur. Ca n'augmente pas sa valeur en terme d'actifs à payer pour lui. Si on paie pour Pacioretty, c'est que l'on veut qu'il produise. Pis, s'il produit et ne veut pas re-signer avec EDM après, valait-il la peine d'aller chercher?
Iraient-ils chercher Pacioretty juste pour faire les séries? C'est la seule façon que je vois la plus value à pouvoir le retransiger pour récupérer sur la mise initiale. Sinon, peu importe, c'est un gaspille s'il ne re-sige pas avec eux.
C'est juste le discours de DGs de fauteuil qui aiment faire des échanges ou des propositions d'échange. En fait, je devrais être pour cette logique, à bien y penser
La valeur est en fonction de la demande et le fait que Pacioretty soit sur un contrat abordable dont la fin est proche, étant donné qu'il y a quelques questionnement quant à son jeu (saison dernière), oui sa situation contractuelle actuelle pourrait être plus avantageuse que signé.
ll faut admettre que la plupart des équipes impliquées dans les rumeurs pour Pacioretty sont ''borderline'' pour faire les séries: Edmonton, Floride, L-A, etc..
Alors pour ce type d'équipe, l'acquisition de Pacioretty est moins épeurante car celui-ci pourrait les aider à se qualifier (c'est le but ici) mais si ce n'est pas le cas, peuvent récupérer en bonne partie ce qu'ils auront donné pour l'obtenir...
Perso, entre 4,5 mil/1 an ou admettons 7,5 mil/6-7 ans (et c'est conservateur), le risque est moins grand avec la 1ère possibilité, donc plus facile à échanger et possiblement plus en demande sur le marché.
Etk c'est le raisonnement derrière mon affirmation...
Probablement que je surévalue la valeur de MaxPac, mais voici ce qu'a rapporté Rick Nash à la date limite, même si c'est surpayé :
- Ryan Spooner, Matt Beleskey, Ryan Lindgren, 2018 1st round pick, 2019 7th round pick
Ça fait 3 ans que Nash ne produit pas selon son salaire (max 38 points) et vous allez me faire croire que Pacioretty, environ 4 ans plus jeune, ne vaut pas au moins ce qu'a rapporté Nash. Pacioretty a au moins 3-4 bonnes saisons devant lui. Il n'a pas 39 ans, il a 29 ans.
Alors, si je me fie à ça, je me dis que Spooner vaut aisément un choix de milieu de 1ère ronde avec 41 points en 59 matchs (moy de 0.69 pts/m) et il n'a que 26 ans. En plus, tu as un autre choix de fin de 1ère ronde + Lindgren (pas le meilleur, mais bon), ce qui équivaut à Matheson. En plus, l'équipe qui l'acquiert n'est pas obligé de le signer 8 ans non plus. 5 ans et c'est réglé.
Je suis conscient que d'autres ailiers ont moins rapporté que Nash, mais quand tu négocies un échange, tu te dois de vérifier ce que les autres ont donné. Ce sont des faits.
J'avoue que Nash a rapporté gros.
Quoique Spooner, je ne crois pas qu'il valait tant que ça, pour une raison ou une autre ce joueur ne semble pas apprécié dans la NHL (petit et pas le plus rapide?), peut être un choix de 2e élevé?
Alors si on se base là-dessus, la valeur de Pacioretty est:
- Choix fin de 1ère ronde
- Jeune joueur NHL pas établi
- Suspect
- Choix de fin de repêchage
- Salary dump
J'avoue que Nash a rapporté gros.
Quoique Spooner, je ne crois pas qu'il valait tant que ça, pour une raison ou une autre ce joueur ne semble pas apprécié dans la NHL (petit et pas le plus rapide?), peut être un choix de 2e élevé?
Alors si on se base là-dessus, la valeur de Pacioretty est:
- Choix fin de 1ère ronde
- Jeune joueur NHL pas établi
- Suspect
- Choix de fin de repêchage
- Salary dump
Ça ressemble pas mal à #15 + Matheson
Sérieux, je crois que Pacioretty vaut plus que Nash. Ce que tu me donnes, c'est la valeur de Nash.
je pense que le 15 ieme total et Mathesson pour Paccioretty est équivalent et serait salutaire et comblerais les besoins des 2 club.....
les 2 clubs y trouvent leurs compte....
Quoique Spooner, je ne crois pas qu'il valait tant que ça, pour une raison ou une autre ce joueur ne semble pas apprécié dans la NHL (petit et pas le plus rapide?), peut être un choix de 2e élevé?
Sweeney a essayé de le passer toute la saison, il était dans presque toutes les rumeurs là bas. Il le voyait comme un ti joueur soft uni-dimensionel, bref il était le ti-DeeDee. Il arrive en fin de contrat, a le droit à l'arbitrage et devient agent libre sans restriction après la prochaine saison. Sweeney de voulait tout simplement pas le payer.
Si Spooner vaut un choix #15, le Bergevin a manqué son coup solide avec le ti-DeeDee après sa saison de 60 pts.
je pense que le 15 ieme total et Mathesson pour Paccioretty est équivalent et serait salutaire et comblerais les besoins des 2 club.....
les 2 clubs y trouvent leurs compte....
Ça fait juste empirer les problêmes des Panthers, ce n'est pas salutaire pour eux du tout. Tallon l'a dit à sa conférence de presse en fin de saison, sa première prioritée est d'aller chercher un D top 4. Matheson joue déjà D top 3, l'échanger sans en recevoir un en retour est totalement stupide, il faudrait que Tallon aille en chercher 2 à la place d'un seul.
C'est un peu comme un partisan des Oilers qui aurait l'idée géniale que Bergevin voulait signer Lucic pour encore plus que ce Chiarelli a donné. Il veut un C de 3ème trio donc Lucic vs Danault est très possible, et en plus Bergevin est vraiment idiot donc il va probablement donner le choix #35 en plus. Au diable que Bergevin essaie déjà d'aller chercher 2 C top 9, pour lui c'est salutaire pour les 2 équipes et trouvent leurs comptes.
je pense que le 15 ieme total et Mathesson pour Paccioretty est équivalent et serait salutaire et comblerais les besoins des 2 club.....
les 2 clubs y trouvent leurs compte....
Ça fait juste empirer les problêmes des Panthers, ce n'est pas salutaire pour eux du tout. Tallon l'a dit à sa conférence de presse en fin de saison, sa première prioritée est d'aller chercher un D top 4. Matheson joue déjà D top 3, l'échanger sans en recevoir un en retour est totalement stupide, il faudrait que Tallon aille en chercher 2 à la place d'un seul.
C'est un peu comme un partisan des Oilers qui aurait l'idée géniale que Bergevin voulait signer Lucic pour encore plus que ce Chiarelli a donné. Il veut un C de 3ème trio donc Lucic vs Danault est très possible, et en plus Bergevin est vraiment idiot donc il va probablement donner le choix #35 en plus. Au diable que Bergevin essaie déjà d'aller chercher 2 C top 9, pour lui c'est salutaire pour les 2 équipes et trouvent leurs comptes.
Je pense qu'il a spécifié qu'il recherche un D top-4 du côté droit.
Ça ressemble pas mal à #15 + Matheson Sérieux, je crois que Pacioretty vaut plus que Nash. Ce que tu me donnes, c'est la valeur de Nash.
Mmmmm, 1èrement, les Bruins ont trop payés pour Nash, cet échange n'est pas la référence absolue, surtout que c'était au trade deadline, là ou les DG sont complètement gaga.
Deuxièmement, Matheson vaut cher, c'est un jeune défenseur ultra mobile, avec un bon gabarit, un bon sens du jeu dans les 2 sens de la patinoire et qui est en progression fulgurante.
Et le 15e n'est pas un choix de fin de 1ère ronde...
Perso, je ne suis même pas sûr que les Panthers font Matheson vs Pacioretty 1 vs 1... moi etk je ne le ferais pas.
Inversez les rôles, Matheson est à Mtl et Pacioretty en Floride et probablement que vous ne le feriez pas non plus.
La NHL est rendue une ligue de jeune, les jeunes défenseurs mobiles capable de bouger la rondelle et de bien jouer défensivement valent leur pesant d'or.
J'ai rien contre établir la valeur de Pacio selon les échanges passés et dire que ce sont des faits.
On peut fonctionner comme ca si on veut seulement établir la valeur en étant prêt a garder Max si aucun club ne veut le payer.
La valeur de Nash est le fruit de l'enchère qui a eu lieux au moment de l'échange. Si a ce moment là, un ou deux autres clubs le voulaient, sa valeur aurait été plus grande et ca ne change pas la valeur intrinsèque de Pacioretty par exemple.
Établir la valeur du joueur et attendre un ou deux ans qu'un club offre ce que l'on recherche c'est possible.
Mais du moment qu'on établi une date butoir, dans ce cas ci le repêchage, cette notion de valeur comparable comme étant un fait a moins d'importance.
Donc si beaucoup de clubs sont interessés et que les Panthers sont les plus motivés, il est possible que ce retour se produise. On est juste loin d'un automatisme.
Ça ressemble pas mal à #15 + Matheson Sérieux, je crois que Pacioretty vaut plus que Nash. Ce que tu me donnes, c'est la valeur de Nash.
Mmmmm, 1èrement, les Bruins ont trop payés pour Nash, cet échange n'est pas la référence absolue, surtout que c'était au trade deadline, là ou les DG sont complètement gaga.
Deuxièmement, Matheson vaut cher, c'est un jeune défenseur ultra mobile, avec un bon gabarit, un bon sens du jeu dans les 2 sens de la patinoire et qui est en progression fulgurante.
Et le 15e n'est pas un choix de fin de 1ère ronde...
Perso, je ne suis même pas sûr que les Panthers font Matheson vs Pacioretty 1 vs 1... moi etk je ne le ferais pas.
Inversez les rôles, Matheson est à Mtl et Pacioretty en Floride et probablement que vous ne le feriez pas non plus.
La NHL est rendue une ligue de jeune, les jeunes défenseurs mobiles capable de bouger la rondelle et de bien jouer défensivement valent leur pesant d'or.
Je suis d'accord que Matheson à une bonne valeur, mais tu beurres épais avec un adjectif comme 'fulgurante'. Il progresse comme un bon jeune défenseur qui est considérer, comme tu dis, ultra mobile, point à la ligne.
Ceci dit, je suis aussi incertain que FLA donnerait Matheson pour Pacioretty. Je jouerais becaoup plus pour un Borgström au centre du côte du CH, position de profondeur pour FLA. C'est certain qu'ils aimeraient mieux se départir d'un plus vieux centre comme Bjugstad, mais ce n'est pas dans l'intérêt du CH.
À Bergevin de trouver des arguments. Le DG de FLA s'est positionné pour dire que ca couterait cher pour avoir Borgström, selon moi. C'est de la façon que j'interprète les commentaires selon lesquels un joueur n'est pas à échanger quand une équipe a déjà une jeune profondeur à cette position.
Je suis d'accord que Matheson à une bonne valeur, mais tu beurres épais avec un adjectif comme 'fulgurante'. Il progresse comme un bon jeune défenseur qui est considérer, comme tu dis, ultra mobile, point à la ligne.
Ceci dit, je suis aussi incertain que FLA donnerait Matheson pour Pacioretty. Je jouerais becaoup plus pour un Borgström au centre du côte du CH, position de profondeur pour FLA. C'est certain qu'ils aimeraient mieux se départir d'un plus vieux centre comme Bjugstad, mais ce n'est pas dans l'intérêt du CH.
À Bergevin de trouver des arguments. Le DG de FLA s'est positionné pour dire que ca couterait cher pour avoir Borgström, selon moi. C'est de la façon que j'interprète les commentaires selon lesquels un joueur n'est pas à échanger quand une équipe a déjà une jeune profondeur à cette position.
Hahaha, ouais peut-être que c'est beurrer épais effectivement, ''progression très satisfaisante'' aurait été plus approprié?
Pour Borgstrom perso, je suis allé voir sur les forums (HF boards) et franchement, là c'est sur lui que ça beurre épais.
On dirait que c'est un mix de Wayne Gretzky et de Eric Lindros...
Et ça semble être pareil dans les officines des Panthers, perso je regarderais ailleurs parce que c'est exagéré...
Ou bien c'est un DG qui a compris qu'on échange les joueurs plus vieux dans la structure et on renouvelle avec des jeunes moins chers tout en maximisant le retour sur les plus vieux afin de continuer a alimenter l'arrivée de jeunes.
Si FLO echange ce joueur il aura sa propre enchere et beaucoup plus de clubs y seront interessés que dans le cas de Pacioretty.
Selon moi. Bien humblement.
Je suis d'accord que Matheson à une bonne valeur, mais tu beurres épais avec un adjectif comme 'fulgurante'. Il progresse comme un bon jeune défenseur qui est considérer, comme tu dis, ultra mobile, point à la ligne.
Ceci dit, je suis aussi incertain que FLA donnerait Matheson pour Pacioretty. Je jouerais becaoup plus pour un Borgström au centre du côte du CH, position de profondeur pour FLA. C'est certain qu'ils aimeraient mieux se départir d'un plus vieux centre comme Bjugstad, mais ce n'est pas dans l'intérêt du CH.
À Bergevin de trouver des arguments. Le DG de FLA s'est positionné pour dire que ca couterait cher pour avoir Borgström, selon moi. C'est de la façon que j'interprète les commentaires selon lesquels un joueur n'est pas à échanger quand une équipe a déjà une jeune profondeur à cette position.
Hahaha, ouais peut-être que c'est beurrer épais effectivement, ''progression très satisfaisante'' aurait été plus approprié?
Pour Borgstrom perso, je suis allé voir sur les forums (HF boards) et franchement, là c'est sur lui que ça beurre épais.
On dirait que c'est un mix de Wayne Gretzky et de Eric Lindros...
Et ça semble être pareil dans les officines des Panthers, perso je regarderais ailleurs parce que c'est exagéré...
Oui, j'ai aussi entendu dire que Borgström est surévalué, comme quand j'avais mentionné Vilardi comme suggestion d'échange par le passé (certains l'adoraient, mais la majorité disais que ce n'était pas un si bon centre que ca, avec des défauts qui limiteraient son plafond).
C'est relatif et toujours un risque, jusqu'à temps que le prospect se donne un fiche de route sur quelques saisons constantes, du moins. On ne pense surement pas que Pacioretty nous procurerait un futur crosby, par exemple, un succès à grande échelle garanti.
Ou bien c'est un DG qui a compris qu'on échange les joueurs plus vieux dans la structure et on renouvelle avec des jeunes moins chers tout en maximisant le retour sur les plus vieux afin de continuer a alimenter l'arrivée de jeunes.
Si FLO echange ce joueur il aura sa propre enchere et beaucoup plus de clubs y seront interessés que dans le cas de Pacioretty.
Selon moi. Bien humblement.
Mais en même temps, oui Borgstrom a bien fait dans la NCAA, mais il avait été complètement ignoré à son année de repêchage (2015) pour ensuite être pris 23e au total en 2016.
Je veux dire, on ne parle pas d'un Crosby ici, ce n'est pas un jeune assuré d'avoir un gros impact dans la NHL mais il y a comme un hype incroyable à propos de ce joueur...
Il n'a même pas fait un seul point à presque 20 ans aux WJC U20 l'an passé (2016-2017) et rien fait qui vaille aux
International-Jr U20 la même année contre les meilleurs de son groupe d'âge.
Perso je ne paierais pas la lune pour ce joueur...