Sujets

Bon, comme il n'y avait pas encore de sujet pour le repêchage 2026, je me sacrifie pour en créer un.

J'ai survolé rapidement les espoirs pour le draft 2026 et évidemment, LE nom lié à ce draft est le joueur d'exception, avec des stats d'extra terrestres, McKenna.

Mais pour le CH, qui selon toute vraisemblance ne sera pas dans la course pour ce dernier, est ce que ce repêchage pourrait tout de même présenter un certain intérêt?

À première vue, oui.

J'anticipe que le CH va repêcher entre le 12e et le 20e rang et dans ce range là, il y aura kk joueurs de centres d'intérêts..

J'en ai spoté kks uns qui présentent des caractéristiques intéressantes:

Brady Wassilyn (pas clair s'il est un centre mais je le mets quand même)

Tomas Tomik

Beckam Edwards

Oliver Murnieks

Alessandro Di Lorio

Viktor Fyederov

Oskar Holmertz

Colin Fitzgerald

Tomas Chrenko

Voilà

'Petits pénis' et tu oublie 'cheveux oranges à la Youppi'.

Les analystes, justement, ne parlent pas de faire monter les taux d'intérêts, mais, plutôt, de voir plus de baisses pour stimuler l'économie. On parle du canada, bien sûr. C'est, en partie, ce qui fera encore baisser la valeur du dollar Canadien si les taux d'intérêts demeurent stables aux États-Unis et que l'écart des taux entre les deux pays continuent de se creuser.

La crise des années 30s, ce sont des projections alarmistes.

Le Canada se doit de diversifier ses alliances commerciales, ce qu'ils auraient du faire il y a longtemps plutôt que d'y aller avec la facilité de la proximité des États-Unis. Vendre notre bois en Europe et revenir avec des, "Il n'y en a plus pour vous" face aux demandes américaines qui surviendraient sera un tant pis pour eux et une leçon pour l'avenir pour les américains.

Je n'ai rien contre certaine idées avancés par Polièvre, pour être honnête, mais c'est plutôt l'idéologie désuète pour appliquer ces idées qui fait défaut. Une coupe d'impôt personnelle pour que l'individu aie plus d'argent pour palier lui-même à ces besoins fonctionne mal quand la Coupe d'impôt ne représente pas le coût de ces besoins et que la Coupe d'impôt viendra avec des coupures majeures en services, ce qui engendrera plus de coûts, encore, pour l'individu.

C'est toutes des choix, mais le plus pauvre n'en sortira jamais aussi gagnant que le plus riche.

Après, l'idéologie de couper les impôts pour les entreprises qui, eux, supposément, redistribueraient la richesse en investissant plus dans l'entreprise et en créant plus de jobs plus payants, c'est dépassé et pas à peu près. Avec les entreprises qui coupent déjà des jobs pour rationaliser les activités de la business et augmenter le profits de ces compagnies quotées en bourse, le dégrèvement d'impôts, plus qu'autrement, servira juste à gonfler les profits sur le dos des employés et des citoyens en général, rendu là.

La vision d'espoir de Polièvre passe par l'économie de l'ouest, le pétrole et le gaz naturel, sans moindre soucis pour l'environnement. Bâtir des oléoducs pour approvisionner le Québec (et autres provinces) de pétrole à prix artificiel qui subventionne l'économie de l'Alberta et quelques autres provinces comme la Saskatchewan et la Colombie-Britannique à moindre volume que l'Alberta? Un pétrole qui est produit de façon polluante qui est accepté volontiers par les états républicains, mais pas partout à travers le monde. Un pétrole qui gaspille des quantités remarquables d'eau potable dans son processus d'extraction (sables butimineux).

C'est bon, économiquement, pour l'économie canadienne de l'ouest, mais pas pour le Canada comme tel.

L'idée de création d'industrie manufacturière est louable, mais, encore, faudra-t'il avoir/trouver la main-d'euvre pour faire fructifier cette industrie en temps de pénurie de main-d'oeuvre, ou, alors, est-ce que l'on parlera d'une industrie mécanisée avec la richesse concentrée chez quelques personnes seulement parmi les propriétaires, avec peu de richesse qui découle vers la classe moyenne?

Il faut des changements, surtout suite à des agissements qui confirment que l'alliance entre le Canada et les États-Unis n'est pas aussi fiable que l'on croyait.

Mais, ces changements, il faut bien y penser et s'éloigner d'idéologies qui ne s'appliquent plus au monde d'aujourd'hui. Il faudrait trouver une façon d'implémenter des changements innovateurs pour bien s'adapter aux réalités du jour. Sinon, on jouera continuellement au yo-yo entre des idéologies conservatrices et libérales désuètes qui chercheront seulement à corriger les erreurs de l'autre en cycles impuissants à répétition, d'un extrême sans issus à l'autre.

P.S.: j'avais promis de ne pas polluer l'autre sujet avec des "topics" qui avaient +/- rapport (voir pas rapport pantoute).

Faque chose promise chose due, j'ai créé un autre sujet ici.




Bah oui tu as raison, ils ont souvent des conceptions et des solutions désuètes à une réalité et des problèmes qui ont évolués.

D'ailleurs, dans le rayon des idées (vraiment) désuètes, il y a celui de la surpopulation et la (supposée) montée éternelle de la population mondiale, qu'on continue de nous vendre comme réalité absolue.

C'est un concept totalement dépassé (le Malthusianisme a été théorisé au milieu des années 1800) et devenu faux. On se dirige plutôt vers un effondrement démographique mondial, à partir des années +/- 2050...

Mais bon, c'est un autre sujet...

Mais par contre, l'idée de baisser les impôts personnels, je ne suis pas sûr que l'idée soit si mauvaise dans ce contexte, si la chose est bien fignolée.

Car baisser les impôts personnels pourrait être contre-balancé par justement, l'apport que ces tarifs apportent dans la cagnotte étatique.

Ça pourrait aussi stimuler l'économie, un peu comme la baisse du taux directeur (= plus d'argent pour acheter).

Surtout si ces mesures touchent la classe moyenne = masse critique chez qui l'argent disponible influence directement les dépenses (les riches ont déjà plus d'argent qu'ils en ont réellement besoin et les très pauvres ne paient pas d'impôts anyway).

C'est d'ailleurs un des gros problème de la mondialisation (déréguler le commerce international en éliminant les taxes douanières à visée protectionniste), ça a créé un manque à gagner des revenues de l'état dû à la disparition de ces taxes douanières, en plus de la délocalisation de certaines industries (manufacturière, entre autre) = moins de job pour produire localement = moins de masse qui paie de l'impôt.

Et ce manque à gagner, vous croyez qu'ils ont été le chercher où?

Dans les poches des mieux nantis?

Ben non, dans les poches de la proie facile = nous la classe moyenne...

Bon, c'est ce soir que ça se passe.

Voici l'alignement attendu du CH:

Caufield-Suzuki-Slafkovský
Newhook-Dach-Armia
Barré-Boulet-Dvorak-Anderson
Heineman-Evans-Gallagher

Matheson-Guhle
Hutson-Savard
Xhekaj-Barron

Montembeault

Pas de Pezzetta?

Bizarre, surtout que ça risque de brasser ce soir.

Bon, j'ai créé un sujet pour ne pas polluer l'autre...

On parlait de MSL comme coach dans un autre sujet et j'aimerais discuter d'un point plus général et théorique :

Pourquoi il a été remarqué que les joueurs vedettes (offensifs) ne font pas nécessairement (rarement?) de bons coachs.

Bon, je crois que MSL a donné une partie de la réponse :

"Je coach comme j'aurais aimé être coaché"

Pour moi déjà là c'est une erreur, surtout pour un ancien joueur de talent qui n'a pas bcp d'expérience de coaching (à part niveau peewee).

Pour faire une analogie avec le fait d'être parent, il est facile de tomber dans le piège de "je ne ferai pas ça comme eux" quand on manque d'expérience.
Combien de fois j'ai vu de mes amis faire de grande théorie sur l'éducation des enfants... mais qui n'avaient jamais eu d'enfants, donc jamais confronté avec L'EXPÉRIENCE d'élever des enfants.

Facile d'être vertueux en théorie... mais la réalité ce n'est jamais comme la théorie...

La vérité c'est que des fois faire des affaires que l'enfant n'appréciera pas est NÉCESSAIRE, pour son bien et pour le bien de la collectivité (le préparer pour vivre en société).

Aussi, appliquer une recette en fonction de soi ne marche vraiment pas toujours.

MSL était un joueur plein d'habiletés avec une attitude qui en faisait un joueur "low maintenance".

Le coach savait qu'il serait en top shape physique en tout temps et qu'il ferait les jeux pour l'équipe d'abord.
Il savait aussi qu'il pouvait lui laisser du loose et se fier à son niveau d'habiletés pour réussir des jeux à bas pourcentage (pour les autres, pas pour lui).

Le coach pouvait aussi se fier sur lui parce qu'il savait qu'il avait le QI hockey et le jugement pour savoir quand tenter des jeux plus difficiles et quand ne pas le faire...

Mais voilà, la réalité est que MSL était un joueur d'exception et si ce dernier coache ses joueurs comme il aurait aimé être coaché, ben désolé mais ça ne marchera pas parce que des MSL, c'est l'exception plutôt que la règle.

Tu ne coache pas un joueur mou et égoïste comme Hoffman, ou un joueur déterminé et dédié mais un peu limité en talent comme Gallagher, comme tu coache Martin St-Louis...

J'ai assez joué au hockey pour savoir que le pire coéquipier est celui qui se surévalue et tente toujours des jeux (spectaculaires mais à bas pourcentage) qu'il ne réussit presque jamais... laissant ensuite ses coéquipiers se démerder avec les revirements qu'il a créé...

Le QI hockey c'est aussi la capacité à reconnaître ses forces et ses limites pour jouer en fonction d'optimiser les chances de son équipe de gagner.
Le fait est qu'en tant que coach, il faut reconnaître tout ça, ceux qui l'ont compris et coacher en conséquence. Des fois on prend des décisions difficiles, qui vont deplaire à certains joueurs, pour le bien de l'équipe.

Ce n'est pas nécessairement de coacher comme on aurait aimé être coaché...

Mais tout ça, un peu comme le fait d'être parent, c'est l'expérience dans LE rôle en question qui va te l'apporter et te le faire comprendre.

Ben beau le fait d'avoir eu des parents et d'avoir été un enfant, mais comme je l'ai dit dans l'autre sujet, y'a pas de sot métier et l'expérience ça ne s'aquiert qu'en en engrengeant en faisant le truc en question.

Essais/erreurs is the way...

Oui on peut se faire une idée en fonction de notre parcours, de prendre des choses ici et là de ceux qui nous ont "élevés", de se donner les grandes lignes de nos orientations et après, il y aura toujours une question d'intelligence et de talent naturel.

Mais au final ça reste comme toute activité humaine: y'a rien pour remplacer l'expérience...

Et comme je l'ai dit ailleurs, malgré tout ça et certaines réserves, j'espère sincèrement que "l'expérience" MSL à Mtl en sera une concluente...

MSL n'a p-t pas l'expérience en coaching, mais il a sans doute l'intelligence.

Reste à savoir si son talent fera de lui un bon coach ou un coach qui n'aura fait que passer ..

Bon, comme il n'y a pas eu de sujet de créé pour ça, me su gâté...

3 ans x 0,890 mil (en moyenne)

Contrat 1-way.

Très bon contrat, surtout s'il réussit à faire sa place d'ici sa fin.

C'est ce que j'ai vu sur H&L

Comme nous avons l'ordre des 16 premières équipes du draft 2022, amusons nous.

1- Mtl Shane Wright :
Sans surprise, malgré certaines voix discordantes, le choix du CH s'arrêtera sur le centre des Frontenac de Kingston.
La position de centre est un besoin organisationnel et Wright est un coup sûr de haut niveau tout en ayant un plafond de potentiel très élevé.

2- NJD Juraj Slafkovsky :
Selon moi le #2 aurait dû être Cooley mais avec les Hughes, Hischier, Mercer, Zacha, Boqvist, les Devils sont bien nantis en jeunes centres.
Et Slafkovsky n'est pas un reach au 2e rang non plus. De gros joueurs avec un tel talent, ça ne court pas les rues.

3- Phoenix Logan Cooley:
Les Coyotes ont des besoins partout alors ils choisissent le BPA en Cooley et ils en sont ben heureux...

4- Seattle Simon Nemec:
Un peu comme Phoenix ils ont des besoins partout alors ils n'hésitent pas longtemps et prennent cet excellent jeune défenseur droitier.

5- Philly Joakim Kemell:
Philadelphie y vont pour le talent brut et choisissent la dynamo offensive qu'est ce jeune AD finlandais.

6- Columbus David Jiricek:
Les Blue Jackets y vont pour le BPA et Jiricek est une très bonne prise.

7- Ottawa Matthew Savoie :
Savoie est une dynamo offensive et il viendra s'ajouter aux talentueux groupe d'attaquants déjà en place à Ottawa.

8- Détroit Jonathan Lekkerimaki :
D'après mon appréciation, c'est à partir du 8e rang que ça devient moins clair pour moi.
Le top-7 étant pas mal clair mais dans des ordres différents selon les appréciations et besoins.
Mais ce Lekkerimaki est un talent brut de très haut niveau et Détroit a un historique de réussite concernant les joueurs suédois.

9- Buffalo Conor Geekie:
Buffalo a plusieurs jeunes centres sur le grill, mais aucun n'est encore cuit à point et on ne sait pas si ça arrivera un jour.
Dans cette optique ils en prennent un autre très bon en espérant qu'il devienne un pilier au centre.

10- Anaheim Frank Nazar:
Nazar est un C/AD très dynamique, plein d'habiletés et de hockey sense.
Prochain Zegras?

11- SJ Cutter Gauthier:
SJ ajoute un C/AG puissant avec un tir lourd et précis.
Un power forward avec un bon coup de patin. Il rapelle un peu McTavish.

12- Columbus Pavel Mintyukov :
Les Jackets y vont pour un 2e excellent défenseur avec Mintyukov.
Ils auraient peut être préféré y aller pour un attaquant mais la combinaison choix sûr/gabarit/coup de patin/habiletés sur 200' de ce défenseur russe est juste trop bonne pour passer à côté.

13- NYI Kevin Korchinski :
Les NYI aussi auraient peut être préféré un attaquant étant donné que leur groupe d'avants commence à être vieillissant mais Korchinski est juste trop bon pour passer à côté.

14- Winnipeg Denton Mateychuk :
Winnipeg a des besoins en défense et ça tombe bien, Mateychuk en est un bon tout en étant un produit local (né à Winnipeg).
Il peut tout faire sur la glace et malgré qu'il n'est pas le plus grand à 5'11", il pèse 187 lbs et ne s'en laisse pas imposer.

15- Vancouver Danila Yurov:
La chute de Yurov "because he's a russian playing in Russia" a assez duré.
Ce talent top-10 tombe entre les mains d'une équipe déjà bien nantis en attaque mais c'est le BPA à ce point et les Canucks n'hésitent pas...

16- Buffalo Brad Lambert:
Avec un 2e choix dans le top-16, Buffalo n'hésite pas à prendre un risque avec ce joueur bourré de talent, mais qui présente quelques "red flags".

Sous l'ancien régime, on a laissé vieillir la défensive du CH et on s'est accroché (trop longtemps?) à ceux qu'on avait identifié comme étant le noyau dur de la formation à cet égard.

Par contre, question relève, on a quand même mis l'emphase là dessus, particulièrement au repêchage.

Ce qui donne plusieurs jeunes qui cognent actuellement à la porte.

Ajoutez à cela l'acquisition récente de Justin Barron, un très bon prospect défenseur droitier, et ça permet d'envisager la défense du futur chez le CH avec confiance.

Voici ce que ça donne:

Romanov
Barron
Harris
Guhle
Mailloux
Struble
Fairbrother
Brook
Shueneman
Xekhaj

Pour moi les 4 premiers sont pas mal des valeurs sûres.
Mailloux et Struble sont de très bons prospects et le reste demeure de bons paris pour des postes de profondeur.

On aura éventuellement une défensive très mobile, robuste et capable de bouger la rondelle.

Tout ce qui manquerait, selon moi, est un défenseur spécialiste de l'offensive et du PP.

Je ne crois pas qu'il se trouve dans les espoirs non plus, p-t Mailloux?

Vous connaissez ma position, pour moi, dans la situation du CH il n'y a pas grand alternatives à la reconstruction.

Ben beau évoquer les épouvantails à moineaux que sont Buffalo, Edmonton et cie, mais avec la composition actuelle de l'équipe, c'est pas mal la seule avenue possible selon moi.

On a déjà exploré la réinitialisation éclair et ça n'a que reporté et ralenti le processus. Tout ça pour donner à nos vétérans un dernier hail Mary...

Et de toute façon, si on optait encore pour cette option, sur qui devrait reposer cette réinitialisation?

Price? 34 ans et démontre des signes d'usure prononcé. Pas sûr qu'il serait full motivé d'être la pierre angulaire sur qui tout doit reposer pour espérer faire réémerger l'équipe...

Petry? 34 ans et on se demande s'il est fini ou connait juste une mauvaise passe. De plus, le manque de jugement dans son jeu était tolérable quand il produisait une 40aine de pts, mais s'il n'en produit qu'une poignée, il devient nuisible.

Gallagher? Lui aussi montre des signes d'usure. Inquiétant.

Toffoli? Hoffman? Drouin? Anderson? Dvorak? Edmundson? Savard?
Tous des joueurs de soutien correct, mais pas des piliers sur qui bâtir...

Cette équipe ne s'en va nul part, sa seule valeur sûre est Suzuki.
Romanov est prometteur, pas sûr qu'il sera un joueur d'impact.
Caufield ok, bon p'tit joueur offensif en devenir. Mais pas un dominant non plus selon moi.

Les Guhle, Mailloux, Harris, Farrell, Struble, Mysak, etc.. sont tous de bons prospects, mais pas de blue chips absolue là dedans, à voir...

On aura beau espérer un retour rapide à essayer d'être compétitif, mais je crois que si c'est ce qu'on tente de faire, on va justement s'empêtrer dans un cycle sans fin d'être moyennement bon ou moyennement mauvais.

Il semble de plus en plus évident que pour le meilleur du CH à moyen/long terme, une refonte de cette équipe est nécessaire.

Cette équipe a été bâtie autour de vétérans trentenaires avancés (Price, Weber, Petry) et des vétérans approchant la trentaine (Gallagher, Chiarot, Edmundson, Toffoli, Hoffman).
Elle a été bâtie pour gagner maintenant mais ça ne le fait pas...

Gorton vient d'être engagé pour chapeauter le département hockey et il a justement l'expérience d'une refonte dans un gros marché comme NYR.

Alors dans cette optique, qui croyez vous partiront d'ici le Trade deadline et quel sera le retour?

Pour ma part, je vois mal des gros contrats difficiles à bouger l'être en pleine saison. Habituellement ces genre de moves se font l'été.

Donc, à moins de grosses surprises, oubliez les Price, Petry, Gallagher, Armia, etc ..

Hoffman vient d'être signé UFA, me surprendrait aussi. Edmundson? N'a pas joué un match cette année.

Selon moi voici les contrats les plus faciles à bouger, donc qui ont le plus de chance de le faire.
Voici aussi leur valeur selon les rumeurs et l'historique des échanges de joueurs de ce type au deadline.

1- Chiarot, UFA: de par son profil, style de jeu, résultats en série l'an passé, ce joueur sera très en demande.
Retour: choix de 1ere ronde + suspect.

2- Toffoli, contrat très raisonnable de 2 ans après la présente saison : avec son contrat vs son âge, le fait qu'il soit un droitier pouvant jouer aux 2 ailes, son historique en série (gagnant de la coupe + bon joueur de séries), son historique de performance (marqueur régulier de 20 buts), il sera probablement très en demande chez les équipes qualifiés (ou en lutte pour l'être, puisqu'il n'est pas UFA, donc pas juste une location all-in), qui manque de profondeur en attaque.
Pour toutes ces raisons la demande pour lui pourrait être pas mal élevée.
Retour: choix de 1ere ronde (ou prospect équivalent) + pas pire prospect.

3- Allen, contrat très raisonnable de 1 an après la présente saison: lui aussi a un bon contrat, déjà gagné la coupe Stanley et un pas pire historique, sans être flamboyant. Beaucoup d'équipe qualifiés semble avoir des problèmes de gardiens, Oilers et Colorado entre autre.
Retour: Un choix de 1ere ronde ne me semble pas probable mais un choix de 2 plus autre choix (choix entre 3 et 5) + prospect moyen serait pour moi un retour adéquat.

4- Lehkonen, RFA: on est peut être tanné du manque d'opportunisme de Lehkonen à Mtl mais reste que c'est un genre de joueur apprécié de tout coach de la NHL.
C'est aussi un genre de joueur que les équipes aiment avoir en série, son style de jeu cadre avec ce qui s'y pratique. Relativement jeune et expérimenté, RFA donc encore sous contrôle de l'équipe qui l'acquiert, ce qui ajoute à sa valeur.
Retour: choix de 2 + suspect

5- Kulak, UFA: défenseur de profondeur avec une certaine expérience. Une équipe qui cherche de la profondeur en défense viendra probablement le chercher.
Retour: choix entre 3e et 5e ronde.

6- Wideman, UFA: un genre de Gustafsson l'an passé. Un DG prendra surement une chance pour ajouter de la profondeur.
Retour: choix entre 5e et 7e ronde.

7- Paquette, UFA: même chose que Kulak et Wideman. A gagné la coupe à TB, ajoute de la profondeur dans un bottom-6.
Retour: choix entre 5e et 7e ronde.

8- Perreault, UFA: pourrait être un joueur qui susciterait un certain intérêt et vaudrait probablement entre choix de 3e et 5e ronde, mais jouera t'il un autre match dans la NHL?


Voilà, donc si le CH échange tous les joueurs mentionnés on pourrait se ramasser avec 2 choix de 1ere ronde additionnels, 2 autres choix de 2e ronde, et 3 autres choix entre 3e et 7e ronde. Plus quelques prospects plus ou moins intéressants.

Avec les 11 choix que l'on a déjà, ce serait une récolte intéressante pour amorcer une refonte...

Bon, j'amène cette citation bien connue non pas pour insulter ceux qui croient en la "recette" actuelle chez le CH, une recette qui nous contraint à s'en remettre à la chance et aux concours de circonstances favorables.

Mais bien pour mettre en lumière la redondance et l'espèce d'obstination qu'on semble avoir dans l'organisation pour insister à s'en remettre à cette recette qui a fait ses preuves: ça marche pas caliss...

J'ai l'impression d'assister à un film des années du cinéma muet où deux clowns burlesques font toujours les mêmes pitreries sous une musique entraînante.

Des clowns rénovateurs qui analysent mal les problèmes d'une maison dont la fondation est toute croche et bâtie sur un sol instable.

Plutôt que de s'attaquer au vrai problème de base et stabiliser le tout, on préfère être dans le déni (parce que ça implique de gros sacrifices qu'on ne veut pas faire) et patcher...

Les fondations s'enfoncent et les planchers ne sont pas de niveau, on souffle les planchers, les murs craquent de partout, on patche avec du plâtre, les portes et les fenêtres ne ferment plus, on les rabote, le toit coule parce tout bouge, on patche le toit...

On réagit (plutôt qu'agir), on compense et on patche parce qu'on ne veut pas voir la vérité en face: les fondations sont problématiques...

Oui ça coûte cher, oui il y a un risque que les travaux s'éternisent mais au final, tant que les fondations ne seront pas solides, le reste va suivre ..

Je pars un nouveau sujet sur le draft 2022.


Jusqu'à date il y a quelques jeunes qui font très bien.

Joakim Kemell est un AD de 5'11" 175 lbs.

Il connait un début de saison du tonnerre dans la Ligaa: 14 pts en 12 Games, 9 buts.

Il est carrément dominant.. contre des hommes dans une des ligue les plus forte en Europe (probablement la 3e plus forte après la KHL et la SHL).

Reste à voir s'il gardera le rythme mais si c'est le cas il partira tôt, très tôt. Probablement top-3.



Un autre qui connait un très bon début de saison est David Jiricek.

Un défenseur droitier Tchèque de 6'3" 175 lbs. Il est un très bon patineur et a une panoplie d'habiletés.

Il a 7 pts en 10 matchs dans la ligue Tchèque, où il n'est pas facile de produire offensivement. Surtout pour les jeunes.



Il y a également les Ostlund, Ohgren et Lekkerimaki qui domine la Nationell U20 pour Djungarden en Suède.



Un autre qui a connu un départ de fou est Alex Perevalov dans la MHL.
Presque 2 pts/match, pour un joueur en âge d'être à son année de repêchage, c'est exceptionnel dans cette ligue.

À voir si tous ces jeunes tiendront le rythme mais jusqu'ici ils font flèche de tout bois ..

Bon, depuis 2-3 semaines c'est vraiment tranquille et on commence à avoir une idée de ce qu'aura l'air notre équipe pour la saison prochaine.

Mon constat: on s'est déjà qualifié par la peau des fesses l'an passé, dans une division quand même facile, avec une équipe qui, sur papier, était meilleure.
Donc, quand on regarde ça objectivement, ce ne sera pas évident...


Oui on a assez d'ailiers offensifs pour former 3 trios mais au centre c'est plus que mince et en défense la relance ne sera pas facile.

Suzuki est un centre de 1er trio de dernier tier/très bon 2e. Kotkaniemi produit comme un centre de 3e trio ordinaire et Evans c'est davantage un gars de 4e trio. Notre ligne de centre au complet risque d'occuper des rôles au dessus de leur capacités.

Notre défensive est grosse et lourde, mais à part Petry niveau relance c'est pas les chars...

Devant les buts Price c'est Price, capable du meilleur comme du pire mais en saison depuis 4 ans c'est pas la mer à boire. Allen est un bon 2e, sans plus.


À moins de nombreuses surprises de joueurs qui dépassent ce qu'on attend d'eux, ce sera une éviction des séries, selon moi.

Bon, prise 2...

Les lignes à l'entrainement:

Drouin-Suzuki-Anderson
Tatar-Danault-Gally
Byron-KK-Lehkonen
Frolik-Evans-Perry

Disons que la profondeur en prend un coup avec les absences de Toffoli et Armia. On passe de 3 trios semi-menaçants à 2...

Aussi, perso j'aurais bien aimé qu'on essaie un jeune plutôt que Frolik. Je veux bien qu'il a été patient, qu'il a mangé son pain noir mais il n'a rien cassé dans la AHL et ça fait très longtemps qu'il n'a pas joué.

Pour le reste, le CH a encore 2 points d'avance avec plusieurs matchs en main. Ils doivent quand même gagner leur part de matchs pour garder les Flames et Canucks à distance.

Ça va être une fin de saison intéressante.

On est à moins de 2 semaines du début de la saison 2021 de la NHL, une saison qui sera encore singulière.

Le CH jouera tous ses matchs contre des équipes canadiennes dans la fameuse division nord, Toronto, Ottawa, Winnipeg, Calgary, Edmonton et Vancouver seront leurs adversaires.

Les quatre meilleures équipes passeront en séries, ce ne sera pas de la tarte. Seul Ottawa semble faible, et encore, ils risque d'être coriace.

Selon vous, quels seront les 4 équipes qui atteindront la terre promise?

Mes prévisions:
Toronto
Vancouver
Edmonton
Montréal

Mais pour que le CH passe, il ne devra pas trop subir de blessures et Price devra être plus constant que depuis kk années. Parce que Calgary et Winnipeg sont de bons clubs de hockey..

Des rumeurs circulent à l'effet que pour contrer les mesures sanitaires reliées à la Covid, afin de mettre en branle la saison 2020-2021, la NHL pourrait former une division strictement canadienne.

Advenant que la chose se produise, quel serait le classement selon vous.

Le mien:

Vancouver
Maple Leafs
CH
Calgary
Jets
Edmonton
Senateur

Faut avouer que ce serait probablement la division la plus forte de la NHL, au moins 6 des 7 équipes auraient de bonnes chances de faire les séries si elles étaient dans leur division habituelle.

Courir deux lièvres à la fois, le péché mignon du CH depuis des lunes: essayer d'être compétitif tout en essayant de bâtir pour le futur.

Résultats: jamais assez poche pour repêcher les surdoués, jamais assez bon pour être de vrais contenders.

Avec en prime, des départements de repêchage/développement nettement en dessous de la moyenne depuis 10-12 ans. 
Départements qu'on a même pas trouvé bon de remplacer lors du fameux ''reset'' en 2018. Alors qu'ils étaient clairement responsable de la descente aux enfers du club.

C'est la recette parfaite vers la catastrophe.

''Oui mais les amateurs n'accepteraient jamais une reconstruction.''
- Geoff Molson

Interprétation libre: je ne veux pas risquer qu'à cause d'une reconstruction, les assistances au centre Molson baissent, même pas de 5%, car je suis habitué à faire de l'argent comme de l'eau.
Mais en attendant la fin du ''reset'', on va laisser 6-8 mil de libre sous le plafond pour compenser mes ''pertes'' de ne pas participer aux séries.

Mr Molson, les partisans auraient parfaitement compris que vous vous engagiez dans une vraie reconstruction à l'été 2018 .
Faire ce qu'il y avait à faire, échanger les vétérans trentenaires et rebâtir sur du solide, comme les Sens, les NYR et Detroit le font. Ne vous servez pas de nous comme excuse svp.

Là, vous êtes pognés à essayer de satisfaire les vétérans trentenaires de votre core car ils veulent gagner tout de suite.
Mais pour ça, vous allez devoir sauter des étapes et tricher pour au final vous ramasser (encore) avec une équipe de milieux de peloton... pour ensuite retomber dans les bas fonds lorsque votre core de trentenaires avancés vont commencer à régresser (dans 2-3 ans max).

Désolé tout le monde, mais on est dans la même situation que les Leafs et les Oilers d'il y a quelques années. Ça risque d'être long et pénible parce que les bonzes du CH n'acceptent pas de faire les sacrifices nécessaires pour bâtir un vrai contender.

L'ouverture du marché des UFA arrive à grand pas.

En défense c'est pas mal ça.

Devant les filets aussi.

Il pourrait peut-être avoir de la place pour un ailier, gauche selon moi.

Voici ceux qui sont dispos:

Hall
Toffoli
Granlund
Hoffman
Simmonds
Galchenyuk
Smith
Dadonov
Haula
Wilson
Matt Martin
Perry
Nieto
Fast
Leivo
Brassard
Pitlick
Ennis
Maroon
Nichushkin
Boyle
Williams
Kovalchuk

Perso, comme gars qui a un certain potentiel de marqueur mais qui ne coûterait pas trop cher, un gaucher pouvant jouer AG et C, il vient de la même ville que KK et Armia (ils pourraient faire la Pori Line): Erik Haula.
C'est selon moi la carte cachée de ce marché des UFA.

Sinon Nichushkin qui est relativement jeune et gros.
Leivo aussi est méconnu, relativement jeune, bon gabarit et pourrait avoir un certain potentiel non développé tout en coûtant des peanuts, des projets à la MB.

Si l'équipe reste telle quelle, quels seraient vos cibles?

Comme on le sait tous, le core dur de l'équipe, composé de Price Weber et Petry ne rajeunit pas.

Price a 33 ans, Petry 32 et Weber 35...

Selon vous, il leur reste combien d'années de performances relativement bonnes avant d'atteindre le mur?

Weber: on le compare souvent à Chara, lui qui joue encore à 43 ans (il pourrait prendre sa retraite). Mais il ne faut pas oublier que le grand slovaque fait 6'9'', il est un phénomène par rapport au 6'4'' de Weber.
5'' c'est une grosse différence en terme de portée et de couverture défensive. Aussi, Chara avait beaucoup ralenti depuis la saison 2014-2015, soit à ses 37 ans. Verra t-on la même chose avec Weber?

Price est un gros gardien technique qui a connu beaucoup d'ennuis avec son aine et ses genoux. Mais depuis 2-3 ans ça semble s'être replacé de ce côté.
Il a connu de très bonne séries dernièrement mais depuis 3 ans on dénote une baisse dans la constance de son jeu. Si on compare à Lundqvist, dont on avait noté une baisse de régime à partir de 2016-2017, soit 34 ans, ou Martin Brodeur en 2010-2011, soit 38 ans, à quoi peut-on s'attendre selon vous?

Petry est comme le bon vin. Il connait ses meilleures saisons depuis 3 ans, dans une équipe de bas de classement. Difficile d'établir des comparables pour l'américain mais son jeu est basé sur la vitesse de son patin et sa relance. Combien de temps pourra t-il tenir le tempo?

Ces 3 joueurs sont le noyau dur de l'équipe, envisager de bâtir l'équipe comme s'ils seraient éternel est une erreur selon moi. Oui les dernières séries ont été encourageantes, ça donne le goût de penser à court terme, mais est-ce vraiment la bonne stratégie? Surtout dans le contexte de la Covid avec des résultats qui pourraient être trompeurs.

MB a été clair, sa priorité, la même depuis un boutte d'ailleurs, est de se dénicher un bon 2e gardien afin d'alléger la tâche de Price. Le but avoué est de faire baisser la charge de travail du cerbère bleu blanc rouge d'une soixantaine de matchs à +/- 50.

Analysons d'abord les cerbères d'intérêts qui seront dispos sur le marché des UFA:

1- Lehner
2- Markstrom
3- Khudobin
4- Talbot
5- Crawford
6- Greiss
7- Holtby
8- Miller
9- Dell

Les goalers dont le nom circule dans les rumeurs de transactions:

1- Korpisalo
2- Andersen
3- Fleury
4- Jarry ou Murray

Rumeur de possible retraite:

1- Rask

Les équipes se cherchant possiblement un gardien #1 ou #1b:

1- Caroline
2- Calgary
3- Vancouver
4- Chicago
5- Buffalo
6- Ottawa
7- Detroit

Les équipes qui se chercheraient un #1/1b suite à un possible échange/retraite de leur #1:

1- Las Vegas
2- Toronto
3- Boston

Les équipes qui se cherchent un #2:

1- Mtl
2- Philly
3- Dallas
4- Anaheim
5- Edmonton
6- SJ

Équipes qui pourraient se chercher un #2 suite à l'échange de un de leur gardien:

1- Pittsburgh
2- Las Vegas


Bon, avec toutes ces informations en main, analysons ça:

À mon avis, n'importe quel gardien va chercher à avoir la meilleure situation pour lui-même en terme de temps de jeu, conditions pour gagner, conditions pour afficher de bonnes stats, etc..

Donc, selon moi, les meilleurs de cette cuvée n'ont pas beaucoup de chances d'aboutir avec le CH puisque ceux-ci n'offre pas les meilleures conditions et la demande en gardiens sera relativement forte cette année.

Jouer derrière Carey Price, pour un CH qui a terminé au 24e rang de la NHL et n'a pas fait les séries depuis 3 ans (nonobstant la covid), 4 fois dans les 5 dernières années, pas très attirant pour un gardien tout ça.

À mon avis on peut oublier les Lehner, Markstrom (Vancouver va tout faire pour le resigner), Holtby et Greiss (je sais que plusieurs le voit dans leur soupe, mais comme celui-ci aura le choix, me surprendrait qu'il opte pour le CH).

Crawford même chose, il a le choix et il y a surement une équipe se cherchant un #1b qui sera plus intéressante que le CH.

Talbot et Khudobin ce serait déjà plus probable, étant donné qu'ils sont des #2 de carrière. Ils seraient de très bonnes prises, mais selon moi ils opteront pour des équipes plus compétitives que le CH, étant donné le marché actuel.

Les Korpisalo, Andersen, Fleury ou Jarry/Murray on peut oublier ça. MB n'ira pas se chercher un autre potentiel #1, nonobstant avoir à donner des assets pour et payer un salaire relativement élevé à un autre gardien.

Alors selon moi il resterait Miller et Dell de potable.

Les deux jouaient pour des équipes faibles défensivement et ont quand même réussit à tirer les marrons du feu avec un % d'arrêt de 0,907%. Ils ne demanderont pas un salaire astronomique et pour Miller, ils ne demandera surement pas un contrat de plus de 1 an, max 2.

Miller, selon moi, ferait l'affaire. Il a eu de meilleures stats que Gibson le #1, jouant pour plus de 0,500 pour les pauvres Ducks (fiche de 9v 6d 4dp). C'est un vétéran aguerri qui ne demandera pas un long contrat, ce qui pourrait barrer la route à Primeau.

Bref, c'était mon analyse.

Je sais que plusieurs d'entre vous ne seront pas d'accord mais selon moi, quand on fait une analyse il ne faut pas juste la faire selon une vision tunnel des besoins/intérêts de notre équipe, il faut tenir compte de l'ensemble des facteurs.

Malheureusement, pour l'ensemble des raisons que j'ai évoquées, selon moi le CH ne présente pas un grand intérêt pour les possibles candidats au poste de gardien #2. Ça expliquerait pourquoi c'est si difficile d'en dénicher un depuis plusieurs années.

Le DG du CH va devoir faire ce qu'il peut avec ce qu'il a, encore une fois.