Ducharme n'est pas le seul à blâmer. Bergevin et Timmins ont été congédiés.
Disons que Ducharme n'a rien à voir avec les résultats de l'équipe présentement. C'est possible. Donc on arrête de le blâmer. Ce n'est pas sa faute.
Maintenant, ça ne change rien à ma question précédente: dans quelle partie du coaching Ducharme excelle t'il? Je veux dire, est-ce qu'il a fait la démonstration que c'est un sapré bon tacticien? Un stratège de génie? Un enseignant du hockey qui développe les jeunes? Un leader inspirant?
Selon toi Rejcaj, dans quoi Ducharme est-il excellent?
1 - Je n'ai pas dit qu'il n'avait rien à voir, j'ai dit que ce n'est pas juste lui à blâmer pour les insuccès de l'équipe.
2 - Si tu es choisi par Hockey Canada pour être head coach et que tu gagnes la médaille d'or et si tu gagnes la Coupe Memorial, tu as des sûrement des qualités de gestion de banc, de stratégie, de bons systèmes, de discours inspirants, etc, etc, etc. Oui, c'est vrai qu'il avait les joueurs pour gagner, mais le coach fait partie d'un tout, comme les joueurs, les dirigeants, etc.
@Rejcaj
J'aime l'effort avec lequel tu es entrain de réécrire l'histoire.
Ducharme a une fiche perdante depuis qu'il est avec le CH.
Au début de la saison il ni avait pas tant de blesser que ca et on ne gagner pas plus les joueurs suivent ce que leur coach leur dit de faire.
Ducharme est mauvais point à la ligne ; il n'a pas d'idée n'a aucune continuité dans ses lignes brasses le line up car il est dans l urgence et quand tu le vois en conférence de presse il a le charisme d'un poulpe mort tu te doutes bien que si il le fait cet effet là il fait le même effet a ses joueurs.
Pas de charisme donc impossible de jouer sur les mécanismes de motivations dans des moments de crise comme en ce moment montre que c'est un coach qui est ici car c'est un francophone et qu il est un proche de Bergevin a compétences égale il ne passerai même pas le zamboni à Brossard
1 - Je ne réécris pas l'histoire. Je la vois autrement parce que j'ai coaché moi aussi dans un niveau vraiment inférieur, mais le principe est le même.
2 - C'est vrai, il a une fiche perdante, mais à ce que je sache, c'est comme un gardien de but, ça dépend aussi un peu des joueurs, non ?
3 - Il n'avait pas tant de blessés au début de l'année, mais il en avait des importants : Price, Edmundson, Weber parti, Byron. Est-ce que tu as remarqué que le capitaine, un assistant et le leader incontesté du vestiaire sans lettre sont dans cette liste ? C'est comme si tu enlèves Bergeron, Marchand, Pastrnak et McAvoy des Bruins. Je ne parle pas de statistiques, mais de leadership dans le vestiaire.
4 - Si tu places Verstappen dans une Haas Ferrari, est-ce qu'il va gagner le championnat ? Il va peut-être faire quelques points, j'en conviens, mais il n'en fera pas beaucoup. Peut-être que Scotty Bowman a son meilleur ferait plus de points que Ducharme, mais ne serait pas des séries davantage. Il perdrait beaucoup de matchs. Je suis d'accord que son inexpérience NHL peut jouer, mais de là à dire qu'il est le seul responsable .....
5 - Ducharme n'a pas de charisme ? Je me répète, aucun charisme = aucune invitation pour le programme de Hockey Canada ou aucune victoire en coupe Memorial.
6 - Donc, si je suis ton raisonnement, Jon Cooper est un pantin en arrière du banc, parce qu'il avait les joueurs pour gagner ? C'est ça ton raisonnement ?
7 - Comment se fait-il que Ducharme n'avait pas juste une offre du CH s'il n'a pas les qualités requises (source Denis Gauthier) ?
8 - Tu veux que nous parlions de ses lignes hier. Right. Voici mon analyse :
Hoffman - Suzuki - Perreault --> Buteur, passeur-buteur, forechecker avec un peu de talent (3 gars NHL). Tu aurais voulu Caufield ? Pas moi. Ça prend au moins 2 gars un peu responsables défensivement, parce que tu joues à l'ÉTRANGER contre les meilleurs trios.
Lehkonen - Poehling - Caufield --> Forechecker, passeur-forechecker, buteur avec un peu de talent (1 gars NHL + 2 gars presque NHL). Caufield doit jouer pour l'instant avec 2 gars qui sont responsables défensivement. C'est drôle, Caufield joue de mieux en mieux. Il est un peu mieux défensivement et se promène un peu moins partout sur la glace. Ça lui arrive encore, mais c'est mieux. Ah c'est vrai, ce n'est pas à cause du coach ! Il a pogné ça sur YouTube !
Drouin - Dauphin - Ylonen --> Passeur superbe mais déficient défensivement et dans l'effort depuis le junior - AHL guy avec une bonne défensive et très intense - AHL guy avec une bonne défensive, un upside offensif et très intense et le CH n'en a pas d'autres ! C'est drôle, ça été probablement la ligne la plus efficace offensivement.
Pezzetta - Paquette - Armia --> Ceux qui restent parce qu'Evans est blessé !
Il aurait pu changer un joueur ou deux de place, c'est vrai, mais où ? Regarde attentivement le vrai nombre de joueurs vraiment NHL. Ok, on va le faire :
- Hoffman - Suzuki - disons que je place Drouin à cause du talent ou Armia pour le côté plus responsable. Avec Drouin = lacune défensive évidente contre les meilleurs trios. À la maison, tu peux le faire, parce que tu as le dernier changement. J'aurais pu mettre Armia. Est-ce que ça aurait été mieux vraiment ? Disons que je garde Armia.
- Lehkonen - Poehling - Drouin. Ça revient presqu'au même qu'avec Caufield au niveau défensif, mais c'est un peu mieux offensivement pour l'instant.
- Ylonen - Dauphin - Caufield : je laisse Caufield sur la 3e ligne pour favoriser son développement et pour son offensive. Aussi, il a bien joué malgré ses faiblesses défensives.
- Pezzetta - Paquette - Perreault (la ligne triple P) : Tu peux déplacer Paquette et Perreault si tu veux. Rien à ajouter vraiment. C'est blanc bonnet - bonnet blanc pour moi.
Wow ! Il y a du choix mes amis !
Pour les unités spéciales, le désavantage numérique s'améliore tranquillement malgré les absences importantes sur le désavantage (Edmundson, Price, Evans, Byron, etc). Hier = 80 % et au début de l'année, c'était aux alentours de 62 %. Le global est rendu à 71 %. Le PP est encore à travailler. Il ne bouge pas du 13 %. Oui, c'est une lacune à corriger.
9 - Ducharme un proche de Bergevin ? Hahahahahahaha ! Depuis quand ? Bergevin ne le connaissait pas vraiment avant qu'il ne devienne un adjoint chez le CH. Bergevin aurait pu ne pas le nommer par intérim et surtout ne pas le signer pour 3 ans comme coach en chef. Hartley avait fini en Russie, Boucher était libre, tout comme Babcock qui parle français par exemple.
Bref, quand tu vas à la guerre avec des tires-pois, tu ne peux pas espérer détruire les tanks ennemis. Pour ce qui est des conférences de presse, je me répète, mais Ducharme n'est pas un animateur télé. Pour la bague de Julien, faut quand même laisser le temps à Ducharme de coacher un peu dans la NHL non ? Pour Claude, ça lui a pris quand même quelques saisons avant de gagner, tout en se faisant congédier 2 fois en mi-saison avant d'y parvenir. Ducharme n'a pas les outils présentement pour gagner et a failli le faire pas plus tard que cet été. Je dis ça et je ne dis rien.
De plus, l'équipe est fragile au niveau confiance, alors quand l'équipe adverse marque le 1er but, c'est drôle de voir comment le système si bien suivi avant le but devient déficient tout à coup !
Ducharme aurait bien beau prendre des pompons et danser derrière le banc, mais il ne peut pas toujours atteindre le cerveau et le coeur de chaque joueur. C'est là que les joueurs leaders devraient se lever. C'est drôle que des gars comme Dauphin et Ylonen n'aient pas lâcher hier ! Il ne devait pas suivre le système !
Je pense que j'ai fini mon argumentaire, peu importe vos futures réponses sur le sujet. Je suis seul dans mon camp ? Fine pour moi ! Je n'ai jamais eu peur de mes opinions. Je dois tous vous féliciter, car vous m'avez défié avec respect. Merci les amis pour ça ! J'apprécie vraiment, en toute sincérité !
My five cents !
Author
Topic: Assez c'est assez (Read 20274 times)