Vestiaire.ca
Tout sur le Canadien => Divers CH => Topic started by: Carnaval on October 15, 2021, 10:24:33 AM
-
Avertissement: Mon opinion sera démentie par tout ce qui vient des relations publiques du club. Si vous voulez vous en tenir au discours officiel de l'organisation, mon opinion va vous déplaire. Lisez autres chose et enjoy your life.
L'éléphant dans la pièce...
On semble vouloir passer ça sous le radar mais il m'apparait que l'ambiance au sein de l'équipe a tous les niveaux soit difficile.
Des joueurs et personnel du coaching staff veulent simplement partir. De Danault à Bouchard, de Price a KK...
Bergevin craque en conférence de presse et bien que c'est ok pour un homme de pleurer en 2021 ça reste qu'il y a une cause à ces débordements émotifs.
On la joue à la dure avec les jeunes en essayant de se faire croire que c'est comme ça que ça marche et que un jeune qui veut ca ne se scrappe pas on peut le changer de trio, le bencher, lui faire rater des matchs et même lui mettre la pression devant les médias. Si le jeune n'est pas content c'est son problème et il n'a qu'a se regarder dans le mirroir. On a bien vu que non, la nouvelle génération ne réponds pas toujours à ca. Peu importe les clichés hockey de 1960 que le club essaie de sortir.
A force de ne prendre aucun blâme jamais et de transférer la pression aux joueurs l'organisation semble faillir à protéger les joueurs et offrir un milieu psychologique sain. A force d'antagoniser et mépriser les partisans et les médias, la direction s'est mis elle même beaucoup de pression qu'elle refile aux joueurs ensuite.
Si ils traitent les joueurs ainsi ils doivent sûrement se mettre la même pression et jouer au dur face à eux même. Les mentalités tough des années 60.
Typiquement, ça fait des gros bras qui pleurent facilement et sont très émotifs. Je crois que humainement, Bergevin en a mis beaucoup sur la table et si on veut supporter Price et Drouin va falloir bientôt aussi avoir de la compassion humaine pour Bergevin. Le gars mérite du repos il me semble.
Il va falloir rebatir toute l'identité de ce club je crois. Mon souhait des dernières séries de briser le noyau et repartir sur de nouvelles bases est réalisé, il faudrait tourner le coin là.
Mais d'après moi, créer un nouveau climat de travail plus sain devrait être un des objectifs du club.
-
Effectivement le climat autour de l'équipe semble lourd depuis un certain temps... De un ça fait une éternité que Molson ne se montre plus... de 2 quand on voit Berg il est émotif, impatient, les traits tirés, l'air au bout du rouleau... puis la saga de la signature de Bergevin avec Gilmour qui annonce que le DG ne parlera plus au média... puis la signature d'un des plus gros contrats de l'histoire du CH n'a même pas eu de conférence de presse avec le DG!... et il y a évidemment tout l'omerta autour du club qui ajoute à la lourdeur... les joueurs sont blessés ou "malade" on s'est pas trop c'est quoi au juste ni quand il vont revenir...
Personnellement je sens qu'un faussée s'est créé entre la direction et ses partisans...
-
Je vais me répéter, mais l'ambiance et la culture d'une organisation, ça part de tout en haut de la pyramide.
Le reste n'est que ruissellement...
Qu'on place le bon big boss au département hockey et le reste va suivre.
-
C'est quand même pas mal compliqué, le Bergevin était à un ti-but 2 parties de suite, et 2OT contre les Leafs, de se faire congédier et il le savait. Et ensuite, l'équipe se rend jusqu'en finale. Tout le monde est mal à l'aise maintenant. Molson ne peux plus le congédier, et je suis pas mal certain que Berg est très orgeuilleux et a déjà dit à Molson oû il peut la mettre son extension de contrat.
-
Ouin ben effectivement, y'a clairement un malaise dans l'organisation. Pas l'impression que ce soit possible ''d'inverser'' la tendance moi.
Surtout si l'équipe continue de s'enliser.
-
Faut arrêter de se raconter des peurs, sans la pandémie le CH n'aurait probablement pas fait les séries, Molson et ses associés doivent le savoir, il doivent juste attendre le bon moment pour passer a autres choses étant donné que la présence en finale a amener un peu de sympathie envers Bergevin. Un mauvais 10 matchs et je le voit partir.
-
On est à 2 matchs d’un scénario à la Savard/Demers :)
Merci messieurs pour votre retour en force. Je pense que vous arrivez à mettre en mots ce que je n’arrivait pas à décrire.
Je suis tout à fait d’accord et c’est d’ailleurs ce que je me tuais à dire. Le fait que le CH ait connu autant de succès l’été dernier devrait faire en sorte qu’on ramène tous les partisans dans le même bateau. Pourtant, la réalité est effectivement qu’ils sont plus divisés que jamais. Quand je dis « divisé », je veux dire dans les pôles extrêmes. C’est peut-être juste moi, mais je trouve que les partisans nuancés, il n’y en a plus tellement. C’est tout un ou tout l’autre, ce qui fait que toutes les discussions donnent l’impression de marcher dans un champ de mines.
Je m’excuse si je ne me réfère pas à la bonne personne, mais il me semble que c’est Doc qui avait écrit un texte sur « Qui tire les ficelles? » Moi-même je suis le premier à dénigrer l’attitude et les actions de Bergevin, mais j’en suis a me demander si c’est vraiment lui qui lead le tout. Je veux dire, croyez-vous vraiment que c’est Trudeau qui mène le parti Libéral? C’est deux mondes différents, je le sais bien, mais je veux dire, est-ce que Bergevin n’est qu’un outil dans le processus?
J’ai toujours dit que j’avais aimé Bergevin la première partie de son mandat, mais cela va de mal en pire depuis le reset. Pas mal tous les DG ont cassé à un moment donné pour diverses raisons. Peut-être que le poste de DG des Canadiens devrait en être un d’une durée de 5 à 7 ans ferme, peu importe les résultats. Le marché de Montréal est très dur et je ne suis pas convaincu que ça serve les intérêts de tout le monde de continuellement prolonger tout le monde.
Je veux dire, Montréal est le seul marché où un joueur de 4e trio devient instantanément un joueur vedette. Imaginez quand on parle de changer de DG.
-
Perso, je crois que la polarisation part d'une organisation qui fait tout en son pouvoir pour contrôler le message et son image.
On n'accepte pas qu'on a une équipe moyenne, qu'on doit avoir une philosophie et un message en conséquence.
On vend du vent, des licornes et des arcs en ciel.
S'il y avait cohérence entre la réalité, le message et la philosophie on ne verrait pas autant de dissension.
Mais la manipulation, ça crée le chaos..
-
Et si on pense que la pression vient des fans on oublie souvent que l'organisation semble avoir une envie insatiable de faire les séries à chaque année quitte à ne pas progresser.
Si, en tant que DG, on te dit tu fais les séries coûte que coûte ou bien tu es out... ca change ton approche et la pression est énorme.
Dans ces cas là, on aura beau changer le bigboss hockey si il se fait dire les mêmes directives par le bigboss money le résultat sera le même.
-
Le big boss hockey c'est le président des opérations hockey pour moi.
Il est au dessus du DG qui lui, est plus un exécutif.
Et effectivement, c'est lui qui dicte la philosophie, les objectifs au final.
-
Ouin ben effectivement, y'a clairement un malaise dans l'organisation. Pas l'impression que ce soit possible ''d'inverser'' la tendance moi.
Surtout si l'équipe continue de s'enliser.
Si l'équipe s'enlise, c'est là qu'on pourra voir un changement de culture. Tant que ce club sera un club de milieu de peloton, rien ne changera. Quelques séries Cendrillon une fois aux 5 ans et le tour est joué.
-
J ai l'impression que Bergevin n'a pas de contre pouvoir et agit comme il le souhaite ; il a changer presque tout les postes de l'organisation qu'il avait lui même nommé et échanger presque l'intégralité des first pics qu'il avait lui même sélectionné. Pour au final quoi qu'est ce qu'on va retenir de l'ère Bergevin : un gars qui a batit par le repêchage, non un gars qui a batit autour d'un core en ajoutant l'élément manquant du casse tête non, un gars qui par l'échange propulse l'équipe a un autre niveau : non.
Un Dg qui par les mouvements posés fait de son club un club régulier en séries non.
Ce que je garderai c'est son inconstance chronique faire des choses a l'instant T et faire son contraire trois semaines plus tard.
Et vous que retiendrez vous du mandat de Marc Bergevin
-
...si l'équipe s'enlise cette année, l'excuse des blessures importantes est déjà toute prête comme justification.
Mais que Bergevin reste ou non, comme je l'ai mentionné, ce qui se passe dans le moment en haut de la tour d'ivoir est totallement inconcevable/inacceptable pour une organisation de premier plan comme le CH. J'en suis venu à me poser la question si Molson lui-même n'est pas en genre de dépression/burn out dans le moment.
-
La théorie du verre à moitié plein, ou à moitié vide.
Il y en aura toujours qui diront que tout ce que le CH fait est fantastique. Tous les joueurs repêchés ont tous le potentiel de devenir excellent. Malgré que plusieurs joueurs fassent faux bond, lorsqu'il y en aura un qui sortira du lot, il se bombera le torse en disant "vous voyez, je vous l'avais dit qu'il allait devenir bon!"
Il y en aura toujours qui diront que tout ce que le CH fait est exécrable. Tous les joueurs repêchés sont mauvais. Le fait que plus que la majorité des joueurs déçoivent, lorsqu'il y en aura un qui sortira du lot, il pourra donc dire "c'est l'exception à la règle".
Parce que d'une façon ou d'une autre, la loi de la moyenne fera en sorte qu'il y en aura un à un moment donné qui arrivera à se démarquer.
Pour revenir dans le contexte actuel, c'est un peu la même chose. Le CH a connu un parcours exceptionnel en séries 2021 et cela donne un argument à tous ceux qui affirmaient que le CH n'était pas aussi mauvais que leur fiche l'indiquait dans les dernières années. À l'inverse, le CH a compilé de très mauvaises statistiques pendant 3 ans de suite avant de se rendre en finale de la Coupe Stanley. Est-ce que ce parcours était prévisible ou si c'était l'exception à la règle?
Peu importe de quelle façon vous avez rempli votre verre, cette saison sera un point tournant selon moi parce qu'elle nous dictera la suite des choses. Une bonne ou une mauvaise saison confirmera une théorie ou l'autre.
Parce qu'au fond, je suis sincère en disant qu'on espère tous que cette équipe retrouve son lustre, mais la réalité est qu'on continue de mousser ce qui fait vendre cette organisation. Pourquoi en faire plus quand une entreprise à but lucratif continue de s'en mettre plein les poches?
Par contre, l'après Covid risque d'être plus difficile. Je n'ai pas l'impression que le Centre Bell se remplira comme avant.
Même si le Canadien a sans doute choisi Logan Mailloux strictement d'un point de vue hockey, on s'est vite aperçu des dommages que cela avait fait à l'image de cette organisation. L'emblème de cette équipe est plus grand que l'équipe elle-même.
Continuer de gérer cette équipe sans se soucier de l'opinion des fans mènera tôt ou tard droit dans un mur.
-
La théorie du verre à moitié plein, ou à moitié vide.
Il y en aura toujours qui diront que tout ce que le CH fait est fantastique. Tous les joueurs repêchés ont tous le potentiel de devenir excellent. Malgré que plusieurs joueurs fassent faux bond, lorsqu'il y en aura un qui sortira du lot, il se bombera le torse en disant "vous voyez, je vous l'avais dit qu'il allait devenir bon!"
Il y en aura toujours qui diront que tout ce que le CH fait est exécrable. Tous les joueurs repêchés sont mauvais. Le fait que plus que la majorité des joueurs déçoivent, lorsqu'il y en aura un qui sortira du lot, il pourra donc dire "c'est l'exception à la règle".
Parce que d'une façon ou d'une autre, la loi de la moyenne fera en sorte qu'il y en aura un à un moment donné qui arrivera à se démarquer.
Pour revenir dans le contexte actuel, c'est un peu la même chose. Le CH a connu un parcours exceptionnel en séries 2021 et cela donne un argument à tous ceux qui affirmaient que le CH n'était pas aussi mauvais que leur fiche l'indiquait dans les dernières années. À l'inverse, le CH a compilé de très mauvaises statistiques pendant 3 ans de suite avant de se rendre en finale de la Coupe Stanley. Est-ce que ce parcours était prévisible ou si c'était l'exception à la règle?
Peu importe de quelle façon vous avez rempli votre verre, cette saison sera un point tournant selon moi parce qu'elle nous dictera la suite des choses. Une bonne ou une mauvaise saison confirmera une théorie ou l'autre.
Parce qu'au fond, je suis sincère en disant qu'on espère tous que cette équipe retrouve son lustre, mais la réalité est qu'on continue de mousser ce qui fait vendre cette organisation. Pourquoi en faire plus quand une entreprise à but lucratif continue de s'en mettre plein les poches?
Par contre, l'après Covid risque d'être plus difficile. Je n'ai pas l'impression que le Centre Bell se remplira comme avant.
Même si le Canadien a sans doute choisi Logan Mailloux strictement d'un point de vue hockey, on s'est vite aperçu des dommages que cela avait fait à l'image de cette organisation. L'emblème de cette équipe est plus grand que l'équipe elle-même.
Continuer de gérer cette équipe sans se soucier de l'opinion des fans mènera tôt ou tard droit dans un mur.
C'est peine perdue, selon moi. L'opinion des fans que tu sous-entend est varié (plus que ton opinion, ou celle de ton voisin ou celé d'un groupe de quatre chums qui sont d'accord sur les mêmes points saillants). Il y aura toujours certains qui diront que le CH gère sans se soucier de leurs opinions.
Qu'ils gèrent comme ils veulent et qu'ils en subissent les conséquences s'il y a lieu.
En souhaitant qu'ils réussissent à gérer afin de donne un bon spectacle avec une équipe compétitive.
-
Je suis évidemment pas d’accord.
Je rejoins l’opinion de Samsagat lorsqu’il dit que le CH envoie des messages dissonants et qu’il y a une tendance à la manipulation.
Cela est lié à l’image de marque et toute la philosophie derrière.
Si le CH veut rayonner dans la population, il doit soigner son image.
L’image est très importante pour comprendre la façon que l’équipe prendra ses décisions.
Combien de fois entendons-nous que le Canadien de Montréal est une équipe de première classe? Pourtant, c’est probablement l’une des destinations hockey les moins intéressantes à jouer. Un marché compliqué et difficile. Un système de recrutement et développement boiteux… Il y en a des choses à dire sur la situation de cette équipe.
Si le CH est vraiment une destination qui prône l’excellence, il faudra alors que tous les acteurs en poste prennent des décisions qui sont en accord avec cette image, et ce à tous les niveaux. Avoir les bonnes têtes aux bonnes place, et surtout, une philosophie forte.
C’est comme de dire que les plus grands pollueurs de la planète ont un souci écologique. C’est absurde. J’exagère, mais c’est pour imager le principe.
De dire qu’on bâtit une équipe par le repêchage alors qu’il ne s’est à peu près rien produit de concret en 10 ans est un problème d’image. De dire que l’équipe s’est améliorée sans que ce soit vraiment le cas, c’est un message erroné et c’est prendre nombreux partisans pour des caves. Repêcher Logan Mailloux…
On est bien loin de l’époque où les joueurs étaient proche des fans. Il y a l’exemple ultime d’un Jean Béliveau qui avait à cœur sa relation avec le public. Ce ne serait plus possible aujourd’hui. Mais à l’inverse, on est rendu dans un milieu ultra stérile où tous les messages sont contrôlés par le département de communication.
L’ensemble de tout ça fait que tout le monde se fait une opinion, personne a tord et personne a raison puisque les messages vont dans toutes les directions. C’est effectivement le chaos et cela terni l’ambiance de façon incrémental.
Oui c’est important de se soucier de l’opinion du public. Au final, ce sont eux les consommateurs. Il me semble évident qu’on ne veut pas s’associer à une entreprise qui n’est pas bienveillante et prétentieuse.
-
Bonjour Messieurs, Dames (s’il y en a).
Je trouve personnellement que certains d’entre vous, (non sans raison) êtes un peu dur aujourd’hui.
Oui Bergevin a fait plusieurs erreurs, sont-elles toutes SES erreurs ou des fautes organisationnelles dictés par la TRÈS haute direction.
Mais il faut aussi admettre qu’il a réussi plusieurs bons coups.
QUI, aurait fait mieux sous des conditions qu’on ignore véritablement, c’est p-e ça la véritable question.
Fût par contre, une certaine période ou son égo a pris une place démesurée et là-dessus il n’a que lui a blâmé.
Après nombreuses années ou Molson/Bergevin marchaient main dans la main, la situation actuelle est inconcevable. Qui et comment fût conclut le récent contrat de Suziki ???
Aucune conférence de presse ni du DG, ni du proprio, comme si ce serait un contrat anodin.
La courte présence du proprio hier soir n’est que de la poudre aux yeux, Encore la, (ai-je manqué qlq chose ???) on a pris le temps de nous présenté tous les membres de l’équipe incluant thérapeutes et etc…. mais je n’ai pas entendu le nom ou vu BERGEVIN lors de cette présentation.
QUEL A ÉTÉ le Point de Rupture Molson/Bergevin. Beaucoup de rumeurs, mais la vérité me chicote. Car force est maintenant d’admettre qu’elle met du sable dans l’engrenage. Si des décisions sont ou doivent être prises, il faut qu’on passe à l’action plutôt aujourd’hui que demain.
Qu’on règle le problème puis qu’on AVANCE par devant et non comme les chauffeurs d’autobus de mon passé qui disait aussitôt notre entré, avancé vers l’arrière.
-
Je suis évidemment pas d’accord.
Je rejoins l’opinion de Samsagat lorsqu’il dit que le CH envoie des messages dissonants et qu’il y a une tendance à la manipulation.
Cela est lié à l’image de marque et toute la philosophie derrière.
Si le CH veut rayonner dans la population, il doit soigner son image.
L’image est très importante pour comprendre la façon qu’elle prendra ses décisions.
Combien de fois entendons-nous que le Canadien de Montréal est une équipe de première classe? Pourtant, c’est probablement l’une des destinations hockey les moins intéressantes à jouer. Un marché compliqué et difficile. Un système de recrutement et développement boiteux… Il y en a des choses à dire sur la situation de cette équipe.
Si le CH est vraiment une destination qui prône l’excellence, il faudra alors que tous les acteurs en poste prennent des décisions qui sont en accord avec cette image, et ce à tous les niveaux. Avoir les bonnes têtes aux bonnes place, et surtout, une philosophie forte.
C’est comme de dire que les plus grands pollueurs de la planète ont un souci écologique. C’est absurde. J’exagère, mais c’est pour imager le principe.
De dire qu’on bâtit une équipe par le repêchage alors qu’il ne s’est à peu près rien produit de concret en 10 ans est un problème d’image. De dire que l’équipe s’est améliorée sans que ce soit vraiment le cas, c’est un message erroné et c’est prendre nombreux partisans pour des caves. Repêcher Logan Mailloux…
On est bien loin de l’époque où les joueurs étaient proche des fans. Il y a l’exemple ultime d’un Jean Béliveau qui avait à cœur sa relation avec le public. Ce ne serait plus possible aujourd’hui. Mais à l’inverse, on est rendu dans un milieu ultra stérile où tous les messages sont contrôlés par le département de communication.
L’ensemble de tout ça fait que tout le monde se fait une opinion, personne a tord et personne a raison puisque les messages vont dans toutes les directions. C’est effectivement le chaos et cela terni l’ambiance de façon incrémental.
Oui c’est important de se soucier de l’opinion du public. Au final, ce sont eux les consommateurs. Il me semble évident qu’on ne veut pas s’associer à une entreprise qui n’est pas bienveillante et prétentieuse.
Je suis d'accord, mais mon point est pourtant simple:
Quel public?
Le tiens, le miens, celui de ton voisin, des quatre réguliers de la taverne du coin en plein accord?
Si je ne suis pas content de la façon qu'ils se soucient de moi en tant que public, c'est mon droit de décrocher ou, même, de militer contre. Simplement, je ne suis pas assez foutu pour croire que mon opinion et celui de tout le monde et que c'est la seule chose qui pourrait ou devrait compter pour le CH ou tout autre organisation.
J'oserais même croire que, peut-être -- je dis bien peut-être -- ils se soucient de leur public et que mon opinion ne reflète peut-être pas celui du troupeau principal qui se dessine comme majorité des fans du CH?
Est-ce possible?
Que plusieurs se contentent de beaucoup moins que moi ou toi? J'ai des doutes que ce serait bien possible.
J'ai aussi de gros doutes quand on se vante (entre nous, surtout moussé par les médias) que les fans du CH sont si connaissant que ça, à comparé au reste de la planète hockey.
Il y en a peut-être plus qu'ailleurs, mais fan du CH n'équivaut pas automatiquement très connaisseur côté hockey. Il y a quand même beaucoup de moutons qui répètent ce qu'ils lisent ou entendent dans les médias et sur les réseaux sociaux sans même bien comprendre la pensée qu'ils régurgitent.
C'est mon droit d'être déçu de la façon que fonctionne le CH, à quelconque niveau, mais honnêtement, ça ne changera pas à moins que je débarque et que des milliers me suivent en même temps.
-
Je pense que Molson ne s'attendait pas a voir le club en finale et que tout était prêt pour congédie Bergevin mais le sport en a décider autrement ; puis je pense que Molson s'attendait a ce que Bergevin quitte le club sur sa finale pour le laisser partir par le haut ; qu'il n'a jamais étais question de prolongations.
Nous sommes donc dans une situation terrible : Molson ne voit plus en Bergevin le futur de son club mais ne veut pas heurter la susceptibilité des partisans francophone en congédiant le Dg qui est retourne en finale , et Bergevin encore une fois à mal évaluer son effectif et est persuader qu'il peut gagner avec son effectif.
Il s'accroche a son poste alors qu'il sait qu'il est game over c'est triste il aurait pu partir sur un coups de panache une finale de la coupe stanley mais il en a décider autrement.
-
Après nombreuses années ou Molson/Bergevin marchaient main dans la main, la situation actuelle est inconcevable. Qui et comment fût conclut le récent contrat de Suziki ???
Aucune conférence de presse ni du DG, ni du proprio, comme si ce serait un contrat anodin.
La courte présence du proprio hier soir n’est que de la poudre aux yeux, Encore la, (ai-je manqué qlq chose ???) on a pris le temps de nous présenté tous les membres de l’équipe incluant thérapeutes et etc…. mais je n’ai pas entendu le nom ou vu BERGEVIN lors de cette présentation.
Pour ces 2 points, c'est la même chose chaque année. Y'a aucun problème de ce côté. Je comprends que vous êtes frustrés de la haute direction, mais faut arrêter de voir des problèmes où il y en a pas. Y'a assez de problèmes chez le CH, pas besoin d'en inventer.
-
On dirait, depuis la final de la coupe, que les astres sont alignés pour que tout aille tout croche. Bouchard, Danault, Mailloux, KK, Weber, Price, les blessures aux autres... Le contrat (ou non-contrat) à MB, le mutisme de Molson...
Avec tout ça, je ne vois pas comment on pouvait s'Attendre à un bon camp d'entrainement et/ou un bon début de saison. Si MB n'est plus l'homme de Molson ou que le CH n'est plus l'équipe de MB, qu'on passe au plus sacrant à autres choses. Ce qui traine pue.
-
Je pense que Molson ne s'attendait pas a voir le club en finale et que tout était prêt pour congédie Bergevin mais le sport en a décider autrement ; puis je pense que Molson s'attendait a ce que Bergevin quitte le club sur sa finale pour le laisser partir par le haut ; qu'il n'a jamais étais question de prolongations.
Nous sommes donc dans une situation terrible : Molson ne voit plus en Bergevin le futur de son club mais ne veut pas heurter la susceptibilité des partisans francophone en congédiant le Dg qui est retourne en finale
C'est pas mal la façon donc je vois ça... passer d'un but de congédier Berg à se ramasser en finale de la Coupe Stanley. Et pour mettre ça encore plus difficile à Molson de congédier son DG ti-gars de chez nous et nouveau héros du bon peuple, Berg s'est ramassé finaliste pour DG de l'année. Il y a déjà des journalistes et partisans qui sont en train de faire de leur Bergevin un martyr.
Mettez vous à la place de Molson, quel genre d'extension de contrat qu'il pourrait donner à son Bergevin? Certainement pas 5 ans comme Armstrong vient d'avoir avec les Blues. Et la majorité des partisans seraient en tab aussi. Et une extension de contrat de 2 ans, je suis pas mal certain que Berg va lui dire oû il peux la mettre son entension. Il n'aura aucun problême de se trouver du travail avec une autre équipe.
-
Après nombreuses années ou Molson/Bergevin marchaient main dans la main, la situation actuelle est inconcevable. Qui et comment fût conclut le récent contrat de Suziki ???
Aucune conférence de presse ni du DG, ni du proprio, comme si ce serait un contrat anodin.
La courte présence du proprio hier soir n’est que de la poudre aux yeux, Encore la, (ai-je manqué qlq chose ???) on a pris le temps de nous présenté tous les membres de l’équipe incluant thérapeutes et etc…. mais je n’ai pas entendu le nom ou vu BERGEVIN lors de cette présentation.
Pour ces 2 points, c'est la même chose chaque année. Y'a aucun problème de ce côté. Je comprends que vous êtes frustrés de la haute direction, mais faut arrêter de voir des problèmes où il y en a pas. Y'a assez de problèmes chez le CH, pas besoin d'en inventer.
Si c'est le cas, j'avoue ne pas avoir remarqué les années passée mais cette fois ca m'a sauté au yeux.
La conjoncture je suppose !
-
Je ne suis pas frustré par la direction.
Je commence plutôt à avoir de la compassion, ils ont l'air à bout et Bergevin se transforme tranquillement en Joker. Je sais que les fans absolus s'en foutent et que dès qu'il sera out on se mettra a défendre le suivant mais humainement le gars ne semble pas bien aller...
Ca va prendre une autre manière de performer que la grosse pression dans le tapis pour tous
-
Le CH fait face a un mur actuellement, le meme qu'il a fait face au debut des annees 2000 ou le club avait atteint un fond historique a un point tel que Molson a du se resigne a vendre et pas un groupe québécois avait leve la main a l'epoque.
Ya un profond malaise actuellement au haut de la pyramide et voir un DG en larme en pleine conférence de presse ne démontre pas une harmonie et une confiance en haut du centre Bell.
Molson a mon avis a bcp plus coulé le CH depuis qu'il est devenu Président que timmins ou Bergevin a leur poste respectif.
Molson est imbu de lui meme comme pas un, se prends des conseillers mais ne les ecoutes meme pas lors de grande decision. A mon avis, il est le responsable de la dégringolade actuel et pour le bien de l'entreprise devrait ceder sa place a un vrai homme de hockey qualifié et se contenter d'être Proprio.
Malgre la presence en finale qui a carrement souleve la province, actuellement ya une grave indifférence des gens face au club.
Un Centre bell meme pas plein a son ouverture, meme pas 0.5M de gens a ecoute les parties et de plus en plus de gens arrive a manquer une game sans meme pas jeté un coup d'oeil au score sur son téléphone ou autre.
C'est très très inquiétant actuellement pas juste a cause du 0-3 mais vraiment ya de quoi qui "pu" solide autour de l'organisation et faudrais vraiment pas que sa s'éternise car sa pourrait faire tres mal au club pour longtemps...
-
Je ne pense pas que ça soit une grosse affaire que ce n'était pas plein au Centre Bell, ça ne l'était pas non plus à Rogers pour la partie d'ouverture des Leafs contre le CH. Ça éloigne beaucoup de monde la pandémie et l'obligation de porter un masque pendant 3 heures dans un aréna de 20K+.
-
Les cotes d'écoute télé par contre...
-
Je ne pense pas que ça soit une grosse affaire que ce n'était pas plein au Centre Bell, ça ne l'était pas non plus à Rogers pour la partie d'ouverture des Leafs contre le CH. Ça éloigne beaucoup de monde la pandémie et l'obligation de porter un masque pendant 3 heures dans un aréna de 20K+.
Et il n'y a pas eu de journée attitrée pour la vente de billet comme les autres années. Ca été fait plutot dans l'anonymat.
-
Je suis aussi en accord avec cette proposition comme quoi le DG aurait été immédiatement éjecté suite à une élimination face aux Leafs et que maintenant, les propriétaires doivent gérer une patate chaude dans l’impossibilité de faire un changement tout de suite.
Par contre, j’en avais parlé avec une légèreté l’année dernière, mais Bergevin pourrait bien décider de quitter par lui-même s’il le souhaite.
Vous êtes plusieurs à mentionner qu’il se retrouverait rapidement du boulot dès sa sortie du CH, alors il n’y a aucune inquiétude à y avoir. Il me semble que la famille de Bergevin se trouve davantage du côté des Etats-Unis. Ce serait sans doute naturel de le revoir partie dans l’Ouest éventuellement.
Comme d’autres l’ont aussi mentionné plusieurs fois, des gars comme Lapointe, Mellanby et Timmins peuvent aisément assurer l’intérim advenant un départ précipité. Le fait de ne pas connaître le prochain candidat n’est pas un problème non plus dans l’immédiat.
Il reste Molson et le clan des propriétaires. Leur mutisme est incompréhensible. Le directeur général représente les propriétaires à la direction de cette équipe. Ils sont incapables de nous donner une piste vers où on s’en va, que ce soit avec ou sans Bergevin.
Effectivement, on peut sentir que Bergevin semble au bout du rouleau en considérant ce qu’on a vu de lui dans les derniers mois.
C’est quand même étrange qu’il ne se passe rien. Je n’ai pas l’impression que Bergevin veut rester à tout prix et je n’ai pas l’impression que la direction veut le garder à tout prix.
Dans cette situation où il semble y avoir une indépendance de tout le monde, je me demande juste pourquoi son départ n’est pas encore officiel.
Ce n’est pas obligé de se terminer dans la tourmente non plus et si Bergevin est réellement dépassé par les événements, il n’y a rien qui l’oblige à prolonger le supplice.
-
Je pense que Molson ne veut pas payé encore des indemnités a Bergevin (ce qui peut se comprendre vu le nombre de staff qu'il paie suite au changement de coaching staff de Bergevin). C'est donc une histoire de gros sous qui va craquer le premier : Molson va paye si le club tombe vraiment trop dans les bas fonds ou Bergevin qui va ecorner son image de DG c'est un jeu dangereux ou personne ne sortira grandi en tout cas
-
Vrai, sauf que selon la rumeur, Molson était déjà prêt à le congédier si Toronto avait gagné. Il était donc déjà prêt à cela, de continuer de le payer même s’il n’est plus en poste.
Aussi, avec la nomination d’un nouveau DG, il n’y a absolument rien qui garantit la job à Ducharme et son groupe, ni aux autres employés d’ailleurs. Il faut aussi s’attendre à ce que ça coûte un certain prix garder, congédier, remplacer ou embaucher du nouveau personnel.
-
Comme Bergevin l'a mentionné dans le passé: Chu t'un fighter. Yé pas un quitter. C'est son équipe, son bébé. C'est pas facile de tout sacrer ça là.
-
Je m'amuse,mais si Bergevin qui est vice calife après 10 ans de loyaux service s'attendait a devenir calife a la place du calife ou menace de califé son camp a la fin de son contrat et que le calife qui n’apprécie pas la menace, n'a pas dans ses plans de laisser sa place de calife, donc voila le résultat, le vrai calife va congédier le vice calife juste si la descente au enfer se poursuit ou ne le reconduira pas dans ses fonction de vice calife a la fin de son contrat. Calife de clif c'est mêlant, même Iznogoud serait mêlé.
-
Je ne suis pas frustré par la direction.
Je commence plutôt à avoir de la compassion, ils ont l'air à bout et Bergevin se transforme tranquillement en Joker. Je sais que les fans absolus s'en foutent et que dès qu'il sera out on se mettra a défendre le suivant mais humainement le gars ne semble pas bien aller...
Ca va prendre une autre manière de performer que la grosse pression dans le tapis pour tous
Bah déjà, de faire un peu comme les Leafs avaient fait à l'époque (et Ott, et les NYR, et Détroit, et NJD), càd laisser les choses aller plutôt que de s'entêter à battre un cheval mort, à essayer de toujours transformer le vieux pitou en majordome plein de prestance et la citrouille en carrosse royal, ça aiderait niveau pression...
Tsé des fois quand tu lâche prise, tout tombe en place.
Plus de "reset on the fly" bâclé svp.
Plus de Timmins pour "rebâtir" une équipe alors qu'il n'a à peu près rien fourni depuis 10-12 ans.
Si on fait les bonnes choses en fonction de la situation en place, qu'on envoie le bon message, cohérent, la pression va baisser pour tout le monde...
Et potentiellement, ça aiderait aussi niveau développement des jeunes.
-
La pression diminuerait je crois aussi.
-
...ça dépend ce qu'on entend par laisser-aller... cet été le CH a perdu 2 de ses 3 premiers centres en retour de rien... et son def #1 allait manquer la saison... Berg se devait d'essayer de remplacer ce monde là via transaction puisqu'encore une fois on ne pouvait pas se tourner vers les espoirs car il n'y avait rien de prêt pour la LNH à ce niveau... le fait de toujours devoir se tourner vers le marché des acquisitions pour mettre une équipe qui n'aura pas l'aire d'une formation AHL, met une pression énorme sur le DG. Mais bon... c'est la poule ou l'oeuf puisque c'est Berg qui maintient en poste son Timmins qu'il le place dans ces situations là année après année.
Cela dit... je suis d'accord qu'un vent de fraicheur est plus que due et ce pour tous... la direction, les partisans, etc... la morosité actuelle ne sert personne.
-
...ça dépend ce qu'on entend par laisser-aller... cet été le CH a perdu 2 de ses 3 premiers centres en retour de rien... et son def #1 allait manquer la saison... Berg se devait d'essayer de remplacer ce monde là via transaction puisqu'encore une fois on ne pouvait pas se tourner vers les espoirs car il n'y avait rien de prêt pour la LNH à ce niveau... le fait de toujours devoir se tourner vers le marché des acquisitions pour mettre une équipe qui n'aura pas l'aire d'une formation AHL, met une pression énorme sur le DG. Mais bon... c'est la poule ou l'oeuf puisque c'est Berg qui maintient en poste son Timmins qu'il le place dans ces situations là année après année.
Cela dit... je suis d'accord qu'un vent de fraicheur est plus que due et ce pour tous... la direction, les partisans, etc... la morosité actuelle ne sert personne.
Et à voir le début de saison qui pourrait présager de la suite de la saison, les astres sont comme alignées pour des changements. Comme le prochain draft est à Montréal, faudrait pas se surprendre que le Ch soit très actif lors du trade deadline.
-
Je m'amuse,mais si Bergevin qui est vice calife après 10 ans de loyaux service s'attendait a devenir calife a la place du calife ou menace de califé son camp a la fin de son contrat et que le calife qui n’apprécie pas la menace, n'a pas dans ses plans de laisser sa place de calife, donc voila le résultat, le vrai calife va congédier le vice calife juste si la descente au enfer se poursuit ou ne le reconduira pas dans ses fonction de vice calife a la fin de son contrat. Calife de clif c'est mêlant, même Iznogoud serait mêlé.
...ouais comme je le mentionnais dans un autre sujet "c'est qui le boss?"... On s'entend Molson est le Grand Patron de tout le Saint-Frusquin mais France Margaret en tant que Présidente Sports et Divertissements et gouverneur adjoint, donne à penser qu'elle est le #2... je ne vois pas vraiment comment un "Président hockey" s'insérerait dans cette structure là.. et ce n'est peut-être pas étranger au fait que Bergevin ne signe pas... après 10 ans comme VP/DG il a fait le tour mais il ne semble plus y avoir d'échelons corpo à gravir pour lui.. alors c'est soit "more of the same" pour lui ici... ou potentiellement un plus grand rôle "ailleurs"...
-
...ça dépend ce qu'on entend par laisser-aller... cet été le CH a perdu 2 de ses 3 premiers centres en retour de rien... et son def #1 allait manquer la saison... Berg se devait d'essayer de remplacer ce monde là via transaction puisqu'encore une fois on ne pouvait pas se tourner vers les espoirs car il n'y avait rien de prêt pour la LNH à ce niveau... le fait de toujours devoir se tourner vers le marché des acquisitions pour mettre une équipe qui n'aura pas l'aire d'une formation AHL, met une pression énorme sur le DG. Mais bon... c'est la poule ou l'oeuf puisque c'est Berg qui maintient en poste son Timmins qu'il le place dans ces situations là année après année.
Cela dit... je suis d'accord qu'un vent de fraicheur est plus que due et ce pour tous... la direction, les partisans, etc... la morosité actuelle ne sert personne.
Pour moi, tout ça découle d'un manque flagrant de vision à long terme + fidélité sans borne à certains gars qui ne le méritaient pas.
MB est bcp trop émotif selon moi, il en perd son objectivité.
Autant au niveau de ses joueurs que de son personnel, quand il aime il aime. Quand il n'aime pas il n'aime pas.
Son analyse ne m'apparaît pas froide, en gestion pas sûr que ce soit une qualité.
Un bon gestionnaire s'entoure des meilleurs, pas de ses chummies... C'est pas un country club.
Perso il y en a certains qui encensent MB, il a certes quelques qualités mais dans l'ensemble ça ne le fait pas, selon moi.
Et son bilan global de 10 ans parle de lui même...
Rien contre l'homme, juste sa qualité globale en tant que gestionnaire hockey.
Ben beau être pas pire bon din trades opportunistes, mais pour être un bon dg dans la NHL ça prend pas mal plus que ça.
-
Marc-Olivier Beaudoin :
Semble-t-il que Geoff Molson et Marc Bergevin ont encore une bonne relation contrairement à ce que certains ont rapporté. Molson a bel et bien déposé une offre de contrat lucrative à Marc Bergevin. C'est sur la table. Marc Bergevin est en réflexion.
Il y a plusieurs facteurs en jeu, ce n'est pas uniquement une question d'argent ou de pression/stress/épuisement.
Ce qu'on lit par rapport à l'intérêt des Kings de Los Angeles envers Bergevin serait très fondé. Mais ce ne serait pas la seule organisation à garder à l'oeil.
L'organisation des Ducks aurait aussi un oeil sur Bergevin. Bob Murray (DG des Ducks) le tient en haute estime. Un scénario plausible, si Bergevin est libre comme l'air évidemment, serait que Bob Murray occupe un poste plus haut dans l'organigramme et nomme Bergevin comme DG.
Évidemment, on en est toujours au stade où Bergevin contemple ses options. C'est toujours possible qu'il soit de retour comme DG du CH. Mais il est évident que l'exil vers la Californie soit une avenue intéressante pour lui... à suivre!
Pour ce qui est du potentiel remplaçant de Bergevin s'il décide de quitter, je n'ai pas d'infos là-dessus. C'est possible que Molson ait réellement rencontré Patrick Roy pour tâter le terrain. Je ne sais pas!
-
Marc Olivier Beaudoin ? Le fan ultime hyper positif qui troll tout le temps ?
Je ne le suis pas, est-ce qu'il a fini par avoir des infos privilégiées ou avoir des contacts ?
Si oui, et ce pourrait être le cas, ce serait Bergevin qui en aurait plein le casque. Ce serait crédible selon ce qu'on peut voir de l'extérieur.
-
Marc Olivier Beaudoin ? Le fan ultime hyper positif qui troll tout le temps ?
Je ne le suis pas, est-ce qu'il a fini par avoir des infos privilégiées ou avoir des contacts ?
Si oui, et ce pourrait être le cas, ce serait Bergevin qui en aurait plein le casque. Ce serait crédible selon ce qu'on peut voir de l'extérieur.
Il a sorti la signature de Paquette. Et il a sorti l'info sur le nombre de fans alloués en séries.
-
Okay Okay, je sais qu'il est populaire quand même.
-
Beaudoin joue à Elliotte Friedman.
Il reprend des choses qu’il a entendues pour les transformer en spéculations.
Comment plusieurs équipes peuvent-elles avoir transmis un intérêt à Bergevin? Bergevin est toujours sous contrat pour l’année en cours et toutes tentatives de l’attirer ailleurs présentement constitue du maraudage.
Qu’on spécule que Bergevin se trouve un emploi ailleurs parce qu’il y a des atomes crochus est une chose, mais de dire que plusieurs équipes sont prêtes à l’accueillir en est une autre.
Avoir une source d’informations crédible dans une organisation est quand même difficile. D’en avoir une dans plusieurs organisations m’apparaît impossible.
-
Beaudoin joue à Elliotte Friedman.
Il reprend des choses qu’il a entendues pour les transformer en spéculations.
C'est pas mal ça... le jeu s'était fait par un des insiders à Sportsnet ou TSN durant les camps d'entrainements. Il y avait un tableau de tous les DGs sans contrat. Au haut de la liste, il y avait Doug Armstrong... et l'insider spéculait la possibilité que Bergevin pourrait aller là. Armstrong a signé une extension de contrat de 5 ans depuis ce temps là.
-
Le body langage ça parle, le fait qu'on ne voit plus jamais MB et GM ensemble et ce, depuis un certain temps (même lors du bilan après saison, une tradition), ça parle aussi...
Drette en partant quand M-O Beaudoin commence sa publication avec: Geoff Molson et Marc Bergevin ont encore une bonne relation contrairement à ce que certains ont rapporté.
Ça regarde mal niveau crédibilité. Ça fait pas mal info leaké par l'organisation pour faire du damage control niveau image...
Ça fait pas mal nous prendre pour des épais... on voué ben qu'il y a quelque chose qui se passe, pas besoin d'la tête à Papineau pour le comprendre...
-
Honnêtement, Beaudoin a eu quelques scoops dans l'entre-saison. Ça n'arrive pas souvent, mais il en a eu. Le dernier était l'arrivée de Desrosiers comme gardien avec les Lions. Avant, il a été le premier avec le contrat de Jake Evans. Il a aussi callé le retour dans l'échange de Dvorak et il avait eu l'info d'un gros contrat avant tout le monde, mais je ne me souviens plus qui. Désolé.
-
Drette en partant quand M-O Beaudoin commence sa publication avec: Geoff Molson et Marc Bergevin ont encore une bonne relation contrairement à ce que certains ont rapporté.
Ça regarde mal niveau crédibilité. Ça fait pas mal info leaké par l'organisation pour faire du damage control niveau image...
Ça fait pas mal nous prendre pour des épais... on voué ben qu'il y a quelque chose qui se passe, pas besoin d'la tête à Papineau pour le comprendre...
Je dois être le seul qui voit pas de problème entre Molson et Bergevin. Et qui doit être le seul épais qui ne spécule pas sur les relations interpersonnelles entre 2 personnes qu'on ne voit que quelques minutes par mois à la télé. Plusieurs personnes ici (ne te sens pas visé Sam), dans les médias et ailleurs sur internet n'aiment tellement pas Bergevin et se sont créer un scénario et tous les rumeurs ou informations qui ne vont pas dans leur vision des choses ne veulent rien, mais si les infos/rumeurs vont selon leur vision des choses, alors là, ca prouve que Bergevin est mauvais. Etc.
-
Drette en partant quand M-O Beaudoin commence sa publication avec: Geoff Molson et Marc Bergevin ont encore une bonne relation contrairement à ce que certains ont rapporté.
Ça regarde mal niveau crédibilité. Ça fait pas mal info leaké par l'organisation pour faire du damage control niveau image...
Ça fait pas mal nous prendre pour des épais... on voué ben qu'il y a quelque chose qui se passe, pas besoin d'la tête à Papineau pour le comprendre...
Je dois être le seul qui voit pas de problème entre Molson et Bergevin. Et qui doit être le seul épais qui ne spécule pas sur les relations interpersonnelles entre 2 personnes qu'on ne voit que quelques minutes par mois à la télé. Plusieurs personnes ici (ne te sens pas visé Sam), dans les médias et ailleurs sur internet n'aiment tellement pas Bergevin et se sont créer un scénario et tous les rumeurs ou informations qui ne vont pas dans leur vision des choses ne veulent rien, mais si les infos/rumeurs vont selon leur vision des choses, alors là, ca prouve que Bergevin est mauvais. Etc.
Je pense exactement comme toi.
-
Il a des plugs alors on dirait.
La spéculation va des 2 bords à savoir si ils s'entendent bien ou non. Faut juste les prendre comme des spéculations et non des vérités.
Ca aide si on a pas une conclusion avant de considérer les spéculations sinon on peut les prendre comme contraire a une vérité ou à ce qu'on veut qui soit vrai.
-
Il a des plugs alors on dirait.
La spéculation va des 2 bords à savoir si ils s'entendent bien ou non. Faut juste les prendre comme des spéculations et non des vérités.
Ca aide si on a pas une conclusion avant de considérer les spéculations sinon on peut les prendre comme contraire a une vérité ou à ce qu'on veut qui soit vrai.
...presque trop... ça en devient douteux... mais bon...
...tant qu'à moi par leur laxisme actuel, l'organisation prête flanc aux spéculations dans le moment... et elles vont de tous bords... bien évidemment.
Pour moi la logique veut qu'effectivement l'organisation veut garder Berg mais que Berg est pas certain... si c'était l'inverse (l'organisation ne veut plus de Berg) pourquoi le garder en place, le laisser prendre encore des décisions majeures qui impact le futur, le "protéger" des médias, endurer le cirque actuel, etc... ils lui auraient simplement montré la porte cet été et au suivant...
Ce n'est pas sans rapeller la situation Gainey... Dans le temps Gainey, pour raisons personnelles avait voulu se retirer mais on lui a demandé de rester un peu ce qui a éventuellement conduit à la situation Gainey/Gauthier Gauthier/Gainey... qui s'est terminé comme on le sait en queue de poisson.
Je suis un peu flabergasté qu'une organisation aussi sérieuse avec des managers de niveau séniors se retrouve dans ce genre d'imbroglio...
-
Drette en partant quand M-O Beaudoin commence sa publication avec: Geoff Molson et Marc Bergevin ont encore une bonne relation contrairement à ce que certains ont rapporté.
Ça regarde mal niveau crédibilité. Ça fait pas mal info leaké par l'organisation pour faire du damage control niveau image...
Ça fait pas mal nous prendre pour des épais... on voué ben qu'il y a quelque chose qui se passe, pas besoin d'la tête à Papineau pour le comprendre...
Je dois être le seul qui voit pas de problème entre Molson et Bergevin. Et qui doit être le seul épais qui ne spécule pas sur les relations interpersonnelles entre 2 personnes qu'on ne voit que quelques minutes par mois à la télé. Plusieurs personnes ici (ne te sens pas visé Sam), dans les médias et ailleurs sur internet n'aiment tellement pas Bergevin et se sont créer un scénario et tous les rumeurs ou informations qui ne vont pas dans leur vision des choses ne veulent rien, mais si les infos/rumeurs vont selon leur vision des choses, alors là, ca prouve que Bergevin est mauvais. Etc.
Bah, je ne me sens pas visé, je m'assume...😏
En fait c'est pas que je n'aime pas l'homme (comme j'ai dit précédemment), mais comme DG je ne le trouve pas vraiment bon.
Moyen au mieux.
Et toi non plus je ne te visais pas (quand je disais de ne pas nous prendre pour des épais), mais faut avouer qu'il y a des choses inhabituelles qui arrivent dernièrement.
Faut que tu te dise que si les journalistes rapportent ces choses, qu'ils les remarquent, c'est quand même pas des caves et eux sont sur place, tout le temps.
Ils savent différencier ce qui n'est pas habituel dans les habitudes de l'organisation.
Le malaise est palpable, les 2 ne sont peut être pas en guerre, mais il semble y avoir un froid.
Pour ce qui est du fait qu'il restera ici, avec la saison qui semble vouloir se pointer, bonne chance....
-
...Selon Luc Gélinas, la situation d'instabilité actuelle dans la direction aurait également un lien avec le repêchage de Mailloux pour lequel la direction était divisée concernant le choix de Timmins.
-
Roy comme président de l'équipe votre première réaction serait quoi ?
Pour moi, le gars était un As pour calmer les joueurs et un paratonnerre a pression. Ca pourrait faire du bien à la santé mentale du club.
La difficulté serait le rapport avec Bergevin en étant son boss.
-
Roy comme président de l'équipe votre première réaction serait quoi ?
Pour moi, le gars était un As pour calmer les joueurs et un paratonnerre a pression. Ca pourrait faire du bien à la santé mentale du club.
La difficulté serait le rapport avec Bergevin en étant son boss.
Roy Comme Président, ça l'aurait plus de sens, mais il adore beaucoup trop être près du hockey pour accepter. Il veut toucher à tous les aspects. Pour ça que les Remparts c'est bien pour lui présentement. Il peut faire ce qu'il veut.
-
Je pense que pour Roy de revenir dans le giron ferait beaucoup de sens... c'est une légende vivante comme joueur, qui connait ce qu'était la philosophie du club du temps où c'en était une gagnante et connait le marché Montréalais (pression, etc...)... et il est dans le management/coaching hockey depuis un sacré boutte même si majoritairement au niveau junior. Le gars aurait la prestence pour occuper ce poste un peu comme dans la lignée des Sakic, Shanahan, Yzerman, Robitaille... Pour moi ce serait le parfait candidat pour refaire les ponts entre le club et les partisans. Un duo Roy/Madden Jr serait un sacré pas dans la bonne direction... Bergevin/Molson et cie n'ont pas fait que des mauvaises choses, loin de là, mais clairement après 10 ans, ça prend une nouvelle vision, une nouvelle voix... on a eu le plan quinquénal (qui a durée 7 ans) et mené à pas grand chose... puis le "reset" qui a peaké sur une participation à la grande finale dans des conditions très particulières (covid, ré-alignement de divisions, etc...)... mais pour la suite, ça prend du renouveau... est-ce que les proprios sont prêts à prendre un nouveau tournant? Je ne sais pas...
-
Peut-être que c'est moi qui est dans la suranalyse (encore?), mais j'ai l'impression que Molson ne veut rien dire présentement car quoi qu'il dise, cela sera interprété comme le fameux "baiser de la mort" dans les circonstances. Les médias et le public québécois connaissent la signification d'un vote de confiance quand ça va mal. Ne rien dire vaut mieux que de dire quelque chose et que ce soit interprété à l'inverse.
Plus j'y pense et plus j'ai l'impression que Molson voudrait garder Bergevin dans l'entourage de l'équipe, mais pas comme DG. On le sait tous, les deux hommes ont toujours été très proches et il existe un respect mutuel. Je pense que les propriétaires savent qu'un changement est nécessaire pour relancer la franchise des Canadiens. Par contre, Bergevin est en poste depuis 10 ans. On peut dire qu'après toutes ces années, cette équipe est à l'image du DG, du premier directeur-adjoint jusqu'au dernier joueur de profondeur. Il serait difficile de tasser Bergevin de son autorité suprême à l'image d'André Savard. Je ne crois pas que Molson substitut sa position de Président au profit de Bergevin.
J'ai défendu plusieurs fois le nom de Patrick Roy à la nomination de directeur-général des Canadiens de Montréal. Ça me semble évident que c'est le geste à faire dans un objectif de réconciliation. Par contre, si Roy est nommé DG, il voudra avoir la liberté de bâtir l'équipe à son image. Je ne sais pas exactement depuis combien d'années il travaille avec les Remparts, mais s'il y a un gars qui connait la valeur des jeunes et qui connait la pertinence de construire une relève de qualité, c'est bien lui. Là ou je veux en venir, c'est que si le nouveau DG veut se lancer dans un processus complet de reconstruction alors que Molson ne veut rien entendre d'un tel plan, ça ne fonctionnera pas. Comme on l'a vu lors du fameux reset, Bergevin et Molson étaient main dans la main en décriant qu'ils ne croyaient pas au processus de reconstruction.
C'est compliqué. Molson me semble être coincé dans un dilemme de valeurs, lui qui a toujours vanté le principe de stabilité. Il sait qu'il doit faire quelque chose, mais il est aussi anxieux par un sous-principe de la stabilité, la loyauté.
-
Perso, je ne comprends pas trop sur quoi se base ceux qui disent que MB est un DG de qualité.
Je veux dire, on a jeté Gainey/Gauthier sous l'autobus pour pas mal moins que ça.
Mais en vérité, étant donné les circonstances, ils ont fait autrement mieux, pour ne pas dire aux antipodes de MB et ce, dans un règne de longévité semblable.
Gainey a +/- hérité du fiasco Houle.
Oui il y a eu André Savard entretemps et celui-ci avait fait une bonne job de défrichage pour rétablir de bonnes bases. Mais son règne n'a duré que 3 ans.
Donc Gainey est arrivé 3 ans après Houle et la tâche était colossale.
À son arrivée l'équipe avait raté les séries 4x en 5 ans. Le manque de talent était criant, la relève correcte sans plus.
Malgré tout, ils ont réussit à faire les series 6x en 8 ans de règne (si on considère le switch Gainey/Gauthier comme un continuum) tout en construisant un solide noyau de jeunes (Price, Subban, MaxPac, et autres).
MB est arrivé en poste les mains pleines, l'équipe dont il a hérité avait tous les ingrédients pour réussir.
Ils avaient fait les séries 4x en 5 ans, 7x en 10 ans avant son arrivée.
Comme je l'ai dit il y avait un solide noyau de jeune, kk bons vétérans et un 3e choix au total, 5 choix de 2e ronde dans les deux drafts suivant. 2 rachats de contrat gratis.
Il n'a rien réussit à faire avec ça... sauf connaître du succès en début de règne justement avec l'équipe laissée par ses prédécesseurs.
Mon constat est qu'il n'est ni bon pour amener une bonne équipe à l'autre niveau, ni bon pour (re)construire ..
Si vous voulez mon avis, la pire chose serait de le resigner et pour une fois, je crois que Molson est lucide...
Comme le dit si bien Smash, il est pogné entre l'arbre et l'écorce parce qu'il constaté la même chose que moi et voudrait agir en conséquence, mais la participation Cendrillon de l'équipe à la finale l'an passé le met dans une position délicate.
D'où son mutisme, il ne peut le mettre à la porte tout de suite mais ne veut pas le resigner.
Alors il laisse son équipe (mal bâtie anyway) couler, se donnant les arguments pour faire ce qu'il a à faire ...
-
Molson avait dit "On va avoir une très bonne équipe dans 3 à 7 ans". On est rendu à quelle année selon cet intervalle de temps?
Depuis toutes ses années de services, Bergevin est en droit de demander une augmentation de salaire considérable le classant parmi les meilleurs DG de la LNH. Est-ce qu'il vaut réellement le pesant d'or qu'il convoite?
Après une finale de la Coupe Stanley et ayant été finaliste pour le DG de l'année, plusieurs pourront arguer que oui...
Personnellement, j'évalue la qualité d'un DG sur la vision à long terme d'une équipe et Bergevin est un pompier qui éteint les feux lorsqu'ils se présentent. L'équipe est au même point que lorsqu'il est arrivé, et même dans un pire état étant donné qu'il comptait déjà sur un noyau performant à ses débuts.
Je n'ai pas l'impression que Molson regarde son équipe du même oeil que nous. Tant que l'équipe est compétitive, il est satisfait.
Comme vous dites, si la descente aux enfers se poursuit, il n'aura plus vraiment le choix...
-
Bergevin n'a pas de contrat ca prouve que Molson est passé à autre chose.
-
J'espère qu'ils n'essaieront pas de TOUT faire pour faire les séries et ainsi finir 20e au classement. Tant qu'à pas les faire, aussi bien drafter haut.
-
J'espère qu'ils n'essaieront pas de TOUT faire pour faire les séries et ainsi finir 20e au classement. Tant qu'à pas les faire, aussi bien drafter haut.
C'est bien ce qui me fait peur avec la direction en place considérant tout le succès qu'on lui connait dans les 10 dernières années...
-
Perso, je ne comprends pas trop sur quoi se base ceux qui disent que MB est un DG de qualité.
Je veux dire, on a jeté Gainey/Gauthier sous l'autobus pour pas mal moins que ça.
Mais en vérité, étant donné les circonstances, ils ont fait autrement mieux, pour ne pas dire aux antipodes de MB et ce, dans un règne de longévité semblable.
Gainey a +/- hérité du fiasco Houle.
Oui il y a eu André Savard entretemps et celui-ci avait fait une bonne job de défrichage pour rétablir de bonnes bases. Mais son règne n'a duré que 3 ans.
Donc Gainey est arrivé 3 ans après Houle et la tâche était colossale.
À son arrivée l'équipe avait raté les séries 4x en 5 ans. Le manque de talent était criant, la relève correcte sans plus.
Malgré tout, ils ont réussit à faire les series 6x en 8 ans de règne (si on considère le switch Gainey/Gauthier comme un continuum) tout en construisant un solide noyau de jeunes (Price, Subban, MaxPac, et autres).
MB est arrivé en poste les mains pleines, l'équipe dont il a hérité avait tous les ingrédients pour réussir.
Ils avaient fait les séries 4x en 5 ans, 7x en 10 ans avant son arrivée.
Comme je l'ai dit il y avait un solide noyau de jeune, kk bons vétérans et un 3e choix au total, 5 choix de 2e ronde dans les deux drafts suivant. 2 rachats de contrat gratis.
Il n'a rien réussit à faire avec ça... sauf connaître du succès en début de règne justement avec l'équipe laissée par ses prédécesseurs.
Mon constat est qu'il n'est ni bon pour amener une bonne équipe à l'autre niveau, ni bon pour (re)construire ..
Si vous voulez mon avis, la pire chose serait de le resigner et pour une fois, je crois que Molson est lucide...
Comme le dit si bien Smash, il est pogné entre l'arbre et l'écorce parce qu'il constaté la même chose que moi et voudrait agir en conséquence, mais la participation Cendrillon de l'équipe à la finale l'an passé le met dans une position délicate.
D'où son mutisme, il ne peut le mettre à la porte tout de suite mais ne veut pas le resigner.
Alors il laisse son équipe (mal bâtie anyway) couler, se donnant les arguments pour faire ce qu'il a à faire ...
...je l'ai souvent dit LE gros problème de Bergevin est que le dept de Timmins lui fournit à peu près rien... Berg doit constamment bâtir son équipe via trade et agent libre et à ce niveau sans être parfait, il effectue du bon boulot dans les dernières années. Donc même si Berg liquide ses vétérans pour des picks et laisse l'équipe plonger pour quelques années je suis très loin d'être convaincu que le recrutement/dévellopement va remettre cette équipe dans la bonne voie...
-
C'est un excellent point à tenir en considération.
On dit que Montréal est un milieu particulier ou la pression est trop forte pour le développement des jeunes. Il y a plusieurs mois, j'avais fait la comparaison avec le bilan de reconstruction des Leafs, pour dire que c'est possible de bâtir une équipe à partir du repêchage dans un marché difficile.
Sauf qu'on a l'exemple même dans notre cours comme quoi on a produit des Price, Subban et Pacioretty dans un laps de temps relativement court. C'est donc possible de bien repêcher et de bien développer.
On a l'exemple et le contre-exemple chez nous.
-
...marché difficile j'achète pas ça de mon côté... ...c'est le même marché dans lequel on a dévellopé les Roy, Lemieux, Corson, Koivu, Keane, Carbonneau, Desjardins, aloueeette... dans les années 50, 60, 70, 80, 90 on pompait des joueurs dans le système bien en masse... pas plus que l'excuse du "on repêche pas assez haut pour accéder aux meilleurs espoirs"... On est tout simplement médiocre dans le repêchage/dévellopement et ce depuis trop longtemps mais on laisse aller... années après années on se fait dire qu'on a volé le draft avec les espoirs xyz pis que le futur va être fantastique avec eux mais plus ces espoirs s'approchent de la LNH moins ils sont "fantastique" et on reporte nos espoirs d'un avenir meilleur sur les espoirs repêchés l'année d'après qui sont supposément meilleurs que ceux d'avant et ainsi de suite ad nauseam.
-
Molson avait dit "On va avoir une très bonne équipe dans 3 à 7 ans". On est rendu à quelle année selon cet intervalle de temps?
On commence la 4e année. C'était suite à la saison de marde qui nous a permis de repêcher Kotkaniemi.
-
Perso, je ne comprends pas trop sur quoi se base ceux qui disent que MB est un DG de qualité.
Je veux dire, on a jeté Gainey/Gauthier sous l'autobus pour pas mal moins que ça.
Mais en vérité, étant donné les circonstances, ils ont fait autrement mieux, pour ne pas dire aux antipodes de MB et ce, dans un règne de longévité semblable.
Gainey a +/- hérité du fiasco Houle.
Oui il y a eu André Savard entretemps et celui-ci avait fait une bonne job de défrichage pour rétablir de bonnes bases. Mais son règne n'a duré que 3 ans.
Donc Gainey est arrivé 3 ans après Houle et la tâche était colossale.
À son arrivée l'équipe avait raté les séries 4x en 5 ans. Le manque de talent était criant, la relève correcte sans plus.
Malgré tout, ils ont réussit à faire les series 6x en 8 ans de règne (si on considère le switch Gainey/Gauthier comme un continuum) tout en construisant un solide noyau de jeunes (Price, Subban, MaxPac, et autres).
MB est arrivé en poste les mains pleines, l'équipe dont il a hérité avait tous les ingrédients pour réussir.
Ils avaient fait les séries 4x en 5 ans, 7x en 10 ans avant son arrivée.
Comme je l'ai dit il y avait un solide noyau de jeune, kk bons vétérans et un 3e choix au total, 5 choix de 2e ronde dans les deux drafts suivant. 2 rachats de contrat gratis.
Il n'a rien réussit à faire avec ça... sauf connaître du succès en début de règne justement avec l'équipe laissée par ses prédécesseurs.
Mon constat est qu'il n'est ni bon pour amener une bonne équipe à l'autre niveau, ni bon pour (re)construire ..
Si vous voulez mon avis, la pire chose serait de le resigner et pour une fois, je crois que Molson est lucide...
Comme le dit si bien Smash, il est pogné entre l'arbre et l'écorce parce qu'il constaté la même chose que moi et voudrait agir en conséquence, mais la participation Cendrillon de l'équipe à la finale l'an passé le met dans une position délicate.
D'où son mutisme, il ne peut le mettre à la porte tout de suite mais ne veut pas le resigner.
Alors il laisse son équipe (mal bâtie anyway) couler, se donnant les arguments pour faire ce qu'il a à faire ...
...je l'ai souvent dit LE gros problème de Bergevin est que le dept de Timmins lui fournit à peu près rien... Berg doit constamment bâtir son équipe via trade et agent libre et à ce niveau sans être parfait, il effectue du bon boulot dans les dernières années. Donc même si Berg liquide ses vétérans pour des picks et laisse l'équipe plonger pour quelques années je suis très loin d'être convaincu que le recrutement/dévellopement va remettre cette équipe dans la bonne voie...
En tout respect Doc, je ne partage pas vraiment ou entièrement ton opinion, ni celle de Sam non plus sur la(les) compétences de Marc Bergevin
Personnellement les principales lacunes de Bergevin à mon avis sont :
1 : Ils tombent en amour
2 : Il ne s’entoure pas bien (ce qui revient souvent au point 1 d’ailleurs)
Je m’expliquerai plus bas.
Pour Timmins, il n’est pas le Top j’admets, mais il n’a pas tout faux. Si on se compare, on se console. Il semble malheureusement porter des œillères côté USA et prend à mon avis aussi, beaucoup trop de place actuellement.
Et
Pour moi, Bergevin n’est pas Top non plus, mais en fait partie, ou plutôt en ferait définitivement partie s’il savait amélioré ses points faibles particulièrement 1 et 2
! :
Quand Bergevin aime, il AIME, je me souviens d’avoir écrit ici. Il y a qlq années que malgré que j’aime beaucoup Price, l’équipe devrait l’échanger afin de profiter
de sa valeur. Avant la signature de son dernier contrat. Mais BERGEVIN aime.
Sylvain Lefebvre était zéro en développement dans la ligue Américaine. Mais Bergevin aime.
J’invente rien, combien de fois on a parlé ici du Boy’s Club
Je pourrais probablement continuer ainsi ……. Mais Bergevin aime ………..
2 :
Pour avoir travaillé de très nombreuses années dans la vente, l’éducation et la Formation.
Un leader, est aussi faible que son maillon le plus faible. On blâme souvent Timmins pour ces choix. Mais, ils montent dans la ligue Américaine et pendant de trop nombreuses années S. Lefebvre les développes. Résultats = 0. + sauf que l’on y développe une Culture de perdant.
Il aime Timmins, on lui donne des responsabilités supplémentaires. A moins que ce ne soit pour s’assurer de le conserver et là on pourrait débattre.
Pendant nombreuses années on oublie carrément de regarder dans notre propre cour, le Junior Majeur Québécois. Mais on met tous nos œufs dans les collèges Américain année après année.
Cette année, qlq’un c’est levé et on a finalement regardé chez nous, ça semble bien paraître mais Pandémie oblige, ailleurs c’était point mort.
Sans développer davantage, vrai que Bergevin a eu sa période ou son égo a pris une place démesurée et pour plusieurs, ça n’a pas plus. (J’en suis).
Les forces de Bergevin (à mon avis).
Bon négociateur, bon évaluateur de talent, (bien sûr il y a eu exceptions), généralement très bon niveau échange et bon sur marché d’agent libre (ici aussi il y a eu exception, ‘’shippé’’ dans l’Américaine).
Maintenant reste à voir s’il pourrait améliorer ces points faibles, qui ont minés sa gouvernance.
Car son expérience acquise a une certaine importance
Parce que : On se r’vire de bord,
- QUI, presqu’assurément ferait mieux que Timmins ???
- QUI, presqu’assurément ferait mieux que Bergevin ??? – Brisebois, mais il vient de prolonger au soleil son contrat. Dorion ??? peut-être ??? Madden Jr. Je ne le connais pas assez. Patrick Roy a ses supporteurs et ses détracteurs. Damphousse, Quintal..........
J’aimerais bien un sondage ici sur ces choix. Directeur du Recrutement et Directeur Gérant.
Changer pour changer, je n’aimerais vraiment pas.
C’est ma façon de voir la chose.
PS\ Je partage davantage ta dernière intervention Doc. juste avant ce Post.
-
ce qui est décevant , c'est que nous avions le meilleur gardien de l'univers selon certains et le CH n'a pas été capable de monter un club en avant de se gardien hors pair !
-
Mais Price est en Grande partie responsable de la longévité de MB
-
Les forces de Bergevin (à mon avis).
Bon négociateur, bon évaluateur de talent, (bien sûr il y a eu exceptions), généralement très bon niveau échange et bon sur marché d’agent libre (ici aussi il y a eu exception, ‘’shippé’’ dans l’Américaine).
Ce sont de belles qualités pour un directeur-adjoint qui doit accomplir des tâches précises. Pas besoin de lui en demander plus et c'est ce qui fait qu'il a le syndrome du principe de Peter.
Parce que : On se r’vire de bord,
- QUI, presqu’assurément ferait mieux que Timmins ???
- QUI, presqu’assurément ferait mieux que Bergevin ???
Le fameux syndrome de la femme battue. On se rend bien compte de toutes ses lacunes et qu'on aura jamais vraiment mieux que ce qu'on a, mais on ne veut pas s'en départir tout d'un coup qu'on ne trouverait pas mieux. On a ce qu'on mérite.
Je ne comprends pas cette crainte. Le processus se fait naturellement. Lorsque le poste de DG des Canadiens de Montréal était ouvert, on ignorait pas mal tous l'existence de Marc Bergevin. Si le poste devient disponible, je n'ai aucun doute qu'il y aura des postulants avec un CV bien documenté qui pourront appliquer pour le poste. Les possibilités viendront d'elles-mêmes. Les noms suggérés sont loin d'être exhaustifs.
-
Molson avait dit "On va avoir une très bonne équipe dans 3 à 7 ans". On est rendu à quelle année selon cet intervalle de temps?
On commence la 4e année. C'était suite à la saison de marde qui nous a permis de repêcher Kotkaniemi.
...ce qu'on ignore dans le moment c'est si effectivement cette équipe a peaké par chance l'an passé ou si elle est réellement sur un path d'amélioration... l'horrible début de saison actuelle nous donne à penser qu'on est loin de s'améliorer mais je n'ai pas l'impression qu'on a des résultats "normaux" dans le moment, ie, je crois l'équipe meilleur que ce qu'elle démontre... on finira pas la saison à 0-82... mais combien meilleur ça je ne sais pas...
...et ce qu'on ne sait pas non plus c'est si le fameux "reset" a vraiment marché:
Reset an 1: on termine hors des séries
Reset an 2: on termine hors des séries, 24ième dans la Ligue mais due à la covid on reçoit une invitation pour y être
Reset an 3: on fait les séries par la peau des dents dans une division faible et une saison écourtée, mais on se rend jusqu'en final
Reset an 4: on ajoute 10 nouveaux joueurs, ce qui est un genre de reset du reset, et à date le jell-o pogne pas...
-
Les forces de Bergevin (à mon avis).
Bon négociateur, bon évaluateur de talent, (bien sûr il y a eu exceptions), généralement très bon niveau échange et bon sur marché d’agent libre (ici aussi il y a eu exception, ‘’shippé’’ dans l’Américaine).
Ce sont de belles qualités pour un directeur-adjoint qui doit accomplir des tâches précises. Pas besoin de lui en demander plus et c'est ce qui fait qu'il a le syndrome du principe de Peter.
Parce que : On se r’vire de bord,
- QUI, presqu’assurément ferait mieux que Timmins ???
- QUI, presqu’assurément ferait mieux que Bergevin ???
Le fameux syndrome de la femme battue. On se rend bien compte de toutes ses lacunes et qu'on aura jamais vraiment mieux que ce qu'on a, mais on ne veut pas s'en départir tout d'un coup qu'on ne trouverait pas mieux. On a ce qu'on mérite.
Je ne comprends pas cette crainte. Le processus se fait naturellement. Lorsque le poste de DG des Canadiens de Montréal était ouvert, on ignorait pas mal tous l'existence de Marc Bergevin. Si le poste devient disponible, je n'ai aucun doute qu'il y aura des postulants avec un CV bien documenté qui pourront appliquer pour le poste. Les possibilités viendront d'elles-mêmes. Les noms suggérés sont loin d'être exhaustifs.
Je ne suis pas contre l'idée d'un changement et je ne souffre d'aucun symptôme - LoL
Bergevin m'a déçu a plusieurs reprises au fil du temps
Mais changer pour changer - Non.
C'est pour ca que je demande des suggestions.
C'est sur qu'il y aura des prospects qu'on a pas pu voir venir, reste que; seront ils potentiellement supérieur.
De toute façon si Molson est le moindrement un bon gestionnaire, il a sûrement son plan.
Si ce n'est pas le cas, c'est d'abord d'un nouveau Président dont on a besoin.
-
...je l'ai souvent dit LE gros problème de Bergevin est que le dept de Timmins lui fournit à peu près rien... Berg doit constamment bâtir son équipe via trade et agent libre et à ce niveau sans être parfait, il effectue du bon boulot dans les dernières années. Donc même si Berg liquide ses vétérans pour des picks et laisse l'équipe plonger pour quelques années je suis très loin d'être convaincu que le recrutement/dévellopement va remettre cette équipe dans la bonne voie...
Oui mais en même temps, c'est dans la description de tâche, dans les qualités requises qui font un bon DG de savoir bien s'entourer (des meilleurs, pas de ses chummies).
Aussi, ne pas trop tomber en amour/être proche de ses subalternes, pour garder son objectivité et maintenir tout le monde imputable. (On se rejoint là dessus Warlord).
Pas pour rien qu'ils disent qu'il y a bcp de sociopathes chez les hauts dirigeants, ça prend une certaine dose de froideur à quelque part pour occuper ce type de poste.
Mais normalement, si tu engage les bonnes personnes aux bonnes places, tu n'as pas à aller là.
Ça fait aussi partie des talents que doit avoir un dirigeant, évaluer/reconnaître les talents/forces de chacun et les mettre dans les chaises appropriées.
Timmins ça fait des années que plein de monde disent qu'il est ben ordinaire.
Son bilan parle de lui même... mais MB lui voue une loyauté sans faille...
C'est son problème dans le fond et ça le coule au final.
-
...il n'y a aucune assurance c'est certain... mais après 10 ans en poste pour MB et presque 20 pour Timmins... je pense qu'un nouveau regard ne serait pas un luxe... je veux dire c'est pas comme s'ils avaient bâtit un club à la Tampa qui est dans le top de la ligue années après années et cumule des coupes...
Est-ce qu'on pourrait faire pire? Assurément. On pourrait avoir une combinaison d'un système de repêchage/dévellopement qui ne produit pas grand chose ET d'un DG pas foutu de faire des transactions qui se tiennent... bref les années Houle. ;)
Est-ce que Molson a un plan? C'est ce que tout le monde attend de voir dans le moment.
-
Selon moi, il y a eu trop de changements durant l,entresaison pour être en train de comparer l'évolution de l'équipe comme si c'était la même que l'an dernier.
Au mieux, il faut une période d'adaptation avec tous les nouveaux arrivés et les départs.
Il est possible que cette équipe soit bien meilleure qu'elle le laisse paraître en ce moment, même si je pense qu'il y a des faiblesses non négligeables à l'arrière...
Il manque présentement un 3ième centre au dessus de la moyenne et deux défenseurs mobiles et créatifs qui savent quand même jouer à la défensive en même temps.
Plus, mais au minimum, cela, pour être compétitif.
-
Selon moi, il y a eu trop de changements durant l,entresaison pour être en train de comparer l'évolution de l'équipe comme si c'était la même que l'an dernier.
Au mieux, il faut une période d'adaptation avec tous les nouveaux arrivés et les départs.
Il est possible que cette équipe soit bien meilleure qu'elle le laisse paraître en ce moment, même si je pense qu'il y a des faiblesses non négligeables à l'arrière...
Il manque présentement un 3ième centre au dessus de la moyenne et deux défenseurs mobiles et créatifs qui savent quand même jouer à la défensive en même temps.
Plus, mais au minimum, cela, pour être compétitif.
Moi voit tu je penses qu'il manque un vrai 1er centre capable de changer un match pour permettre a à Suzuki de maturer sur un 2e sans avoir prendre la pression a 21 ans de trainer cette équipe mal bâtit et surtout pour que super Dvorak que plein de monde voyait pas mal plus grand que la réalité soit sur un 3e avec sa trentaine de points par an.
-
Selon moi, il y a eu trop de changements durant l,entresaison pour être en train de comparer l'évolution de l'équipe comme si c'était la même que l'an dernier.
Au mieux, il faut une période d'adaptation avec tous les nouveaux arrivés et les départs.
Il est possible que cette équipe soit bien meilleure qu'elle le laisse paraître en ce moment, même si je pense qu'il y a des faiblesses non négligeables à l'arrière...
Il manque présentement un 3ième centre au dessus de la moyenne et deux défenseurs mobiles et créatifs qui savent quand même jouer à la défensive en même temps.
Plus, mais au minimum, cela, pour être compétitif.
Moi voit tu je penses qu'il manque un vrai 1er centre capable de changer un match pour permettre a à Suzuki de maturer sur un 2e sans avoir prendre la pression a 21 ans de trainer cette équipe mal bâtit et surtout pour que super Dvorak que plein de monde voyait pas mal plus grand que la réalité soit sur un 3e avec sa trentaine de points par an.
Aussi valable comme opinion.
Perso, je crois Dvorak bien meilleur que juste 30 points sur un 3ième trio, bien qu'il serait un 3ième centre dans le top de la ligue et risquerait d'être un 2ième centre qu'un peu plus meilleur que la moyenne.
Suzuki, Dvorak et un autre semblable serait la façon de dominer des adversaires.Il manque le semblable comme troisième centre.
À Montréal, je pense que la formule avec 3 deuxièmes centres est la meilleure option. Il faut un autre qui surpassera les attentes et Evans comme 4ième centre.
C'est mon choix de formule.
-
Mdr 3 deuxième centre, oins ça nivèle par le bas, je dirais que pour le moment Suzuki et Dvorak se font dominer par l'adversaire alors un 3e pareil, je passe mon tour. On peu tu espérer de cette grande organisation mieux que le nivellement par le bas? On a tu le droit d'exiger qu'avec les excellents 1er choix en 10 ans et le nombres énorme de choix subséquent on est eu droit a au moins un coup de circuit et pourquoi pas deux avec les deux 3e pick qu'on a eu? Ha ce n'était pas des 2e centres parfait two way, alors on essaie de les dénaturés et ça ne marchent jamais, c'est leurs fautes, on préfère 3 deuxième centre, les games sont plates, personne pour faire lever les partisans debout, le nombre de banc vide parle par eux même. Je ne voit que des commentaires partout que le monde ne finissent pas les matchs, trop plates, mais continuons dans le même mur, la même voie pardon, on va finir par y arriver si une autre pandémie arrive pour qu'on fasse les séries.
Je suis juste tanné de toute cette médiocrité qui perdure encore et encore. Je veux du talent, je veux un centre qui me fait lever de mon siège qui peu prendre le match en main et faire produire ses compagnons de jeu, je veux un défenseur offensif qui malgré quelques défauts dans sa zone est dominant en relance qui rendre l'attaque meilleurs et le PP également, je veux au minimum ce que la majorité des équipes ont. c'est le minimum que je veux, ce n’est pas tant demander de cette légendaire organisation que je suis depuis 50 ans dont 30 ans de désolation, ça suffit.
Dans le sport le nivellement par le bas est une aberration selon moi. Désoler, mais chacun son opinion 8)
-
Mdr 3 deuxième centre, oins ça nivèle par le bas, je dirais que pour le moment Suzuki et Dvorak se font dominer par l'adversaire alors un 3e pareil, je passe mon tour. On peu tu espérer de cette grande organisation mieux que le nivellement par le bas? On a tu le droit d'exiger qu'avec les excellents 1er choix en 10 ans et le nombres énorme de choix subséquent on est eu droit a au moins un coup de circuit et pourquoi pas deux avec les deux 3e pick qu'on a eu? Ha ce n'était pas des 2e centres parfait two way, alors on essaie de les dénaturés et ça ne marchent jamais, c'est leurs fautes, on préfère 3 deuxième centre, les games sont plates, personne pour faire lever les partisans debout, le nombre de banc vide parle par eux même. Je ne voit que des commentaires partout que le monde ne finissent pas les matchs, trop plates, mais continuons dans le même mur, la même voie pardon, on va finir par y arriver si une autre pandémie arrive pour qu'on fasse les séries.
Je suis juste tanné de toute cette médiocrité qui perdure encore et encore. Je veux du talent, je veux un centre qui me fait lever de mon siège qui peu prendre le match en main et faire produire ses compagnons de jeu, je veux un défenseur offensif qui malgré quelques défauts dans sa zone est dominant en relance qui rendre l'attaque meilleurs et le PP également, je veux au minimum ce que la majorité des équipes ont. c'est le minimum que je veux, ce n’est pas tant demander de cette légendaire organisation que je suis depuis 50 ans dont 30 ans de désolation, ça suffit.
Dans le sport le nivellement par le bas est une aberration selon moi. Désoler, mais chacun son opinion 8)
C'est certain que tous aimeraient un premier centre dominant de niveau élite, quelques ailiers marqueurs de 50 buts, 2 étalons à la défensive et un Gardien récipiendaire du Jennings à tous les ans, avec -- EN PLUS -- de la profondeur pour faire rougir nos adversaires d'envie et de colère et pour faire de nous une équipe gagnante.
Rêver, c'est beau.
Selon moi, ce ne serait pas impossible, mais plus que très improbable. Si jamais ça arrivait dans l'ère du cap salariale, ce serait dû à beaucoup de chance et garder une équipe comme cela ensemble serait impensable pour plus qu'un an ou deux dans un contexte miraculeux au départ.
C'est ça la réalité moderne.
Puis il y en plus qu'une équipe avec des joueurs à faire lever de son siège qui ne gagnent rien au tournant depuis belle lurette malgré ces joueurs supposément dominants.
La problématique semble être l'impossibilité de maintenir une équipe assez profonde pour gagner la coupe pendant que l'on paie un pourcentage démesuré de notre cap salarial qu'à quelques joueurs.
McDavid, Draisaitl et Nurse, c'est beau. Mais c'est aussi, dès l'an prochain, 30.25M envers le Cap, ou au delà de 37% du Cap pour 3 joueurs seulement!
Matthews, Tavares et Marner, c'est beau. mais c'est aussi, présentement et pour des années à venir, 33.54M, ou au delà de 41% du Cap pour seulement 3 joueurs (tous joueurs d'attaque, en plus)!
C'est le danger d'un système qui semble vouloir copier la NBA avec quelques vedettes payés des fortunes et des joueurs de soutiens payés des peanuts.
Le hic est la différence entre le hockey et le basketball. au hockey, ce n'est pas le même cinq joueurs qui jouent toute la 'game'.
Le hockey est un sport d'équipe qui se joue à un rythme élevé et qui doit dépendre de tout l'alignement, selon moi, pour espérer gagner. Et hélas, Montréal n'est pas le marché qui fera en sorte que les joueurs prendront des contrats à rabais pour signer ici, pas quand vivre à Montréal sous les projecteurs représente vivre dans un aquarium sous la loupe. Il n'y aura pas de McDavid signé à 9M long terme au lieu de 12.5M, mettons, pour permettre de rêver au modèle d'un club 'paquetté' de super vedettes à long terme.
Croire que tenir trois bons deuxièmes centres (abordables à comparer à jeter 15% ou plus du Cap dans les bras de seulement un joueur, Mcdavid ou pas) pourrait nous permettre d'aligner de bon ailiers et avoir assez de flexibilité envers le Cap pour espérer développer et garder (ou acquérir autrement) un bon noyau de défenseurs avec un 'étalon' comme général à la défensive, ça ne relève pas de niveler vers le bas comme tu sous-entends.
Désoler, mais chacun son opinion.
Non, Montréal n'est même pas près d'avoir l'alignement que représente mon modèle. Imagine celui qui représente ton modèle?
Des deux, lequel est plus réalisable? Lequel, à travers, donne plus de chances d'espérer gagner une Coupe.
Bien sûr, si tu veux simplement marginaliser ce que je propose et dire autrement que ce que je propose à travers, ce serait possible de maintenir que Montréal ne pourra jamais, ainsi, gagner une Coupe.
Le problème avec Montreal est que, autant qu'il n'a pas réussi à assembler l'alignement que tu proposes depuis 30 ans et plus, autant qu'il n'a même pas réussi à assembler l'alignement que je propose.
Pouvons-nous s'entendre que c'est de la méchante merde comme job à bâtir des équipes, peu importe ta vision ou la mienne?
-
Un autre éléphant dans la pièce est la reconstruction subie et non choisie du CH.
Je crois que passer au après Danault-Price-Weber est sain car on avait pas là un noyau qui permettait de rivaliser sans un coup de chance.
Le problème est que la direction n'a rien préparé pour le après et pire, on a reculé dans la reconstruction en perdant un élément important en KK.
On se dirige vers jne reco struction nkn choisie où les actifs n'auront pas été maximisés et où le fanbase n'a pas été préparé ou averti et s'attend a du résultat immediat.
Un beau cocktail de pression et de désorganisation... je ne vois pas le CH devenir un endroit où il est sain mentalement de jouer avant un bon bout où un changement majeur.
-
Un autre éléphant dans la pièce est la reconstruction subie et non choisie du CH.
Je crois que passer au après Danault-Price-Weber est sain car on avait pas là un noyau qui permettait de rivaliser sans un coup de chance.
Le problème est que la direction n'a rien préparé pour le après et pire, on a reculé dans la reconstruction en perdant un élément important en KK.
On se dirige vers jne reco struction nkn choisie où les actifs n'auront pas été maximisés et où le fanbase n'a pas été préparé ou averti et s'attend a du résultat immediat.
Un beau cocktail de pression et de désorganisation... je ne vois pas le CH devenir un endroit où il est sain mentalement de jouer avant un bon bout où un changement majeur.
Le marché de Montréal ne sera jamais un marché sain où jouer, pour plusieurs raisons. Mais, oui, la perte de KK n'a pas été un moment glorieux pour nos glorieux.
Une ligne de centre de Suzuki - Dvorak - KK - Evans (en début de saison), avec Poehling qui se développe dans la LAH aurait été une bien meilleure base autour duquel entourer nos ailiers de qualité. Rien n'empêchait le CH d'aller chercher Dvorak après avoir signé KK à un entre les deux (autour de 4M) pour 3 ans, mettons.
Toffoli - Suzuki - Caufield
Drouin - Dvorak - Anderson
Hoffman - KK - Gallagher
Lehkonen - Evans - Armia
Éventuellement, avec plus d'expérience, une refonte?
Drouin - Suzuki - Anderson
Toffoli - Kotkaniemii - Caufield
Hoffman - Dvorak - Gallagher
Lehkonen - Evans - Armia
-
Je pense qu'en rendant les attentes plus réalistes le marché de MTL deviendrait plus sain.
-
@carnaval, tu as raison et c'est le plus gros défaut de MB, aucune vision à long terme, on n'a qu'à se rappeler l'année où Markov et Radulov ont quittés, pour Markov et Weber (âge et blessure) MB aurait dû déjà avoir sous la main des joueurs qui les remplaceraient.
-
Mdr 3 deuxième centre, oins ça nivèle par le bas, je dirais que pour le moment Suzuki et Dvorak se font dominer par l'adversaire alors un 3e pareil, je passe mon tour. On peu tu espérer de cette grande organisation mieux que le nivellement par le bas? On a tu le droit d'exiger qu'avec les excellents 1er choix en 10 ans et le nombres énorme de choix subséquent on est eu droit a au moins un coup de circuit et pourquoi pas deux avec les deux 3e pick qu'on a eu? Ha ce n'était pas des 2e centres parfait two way, alors on essaie de les dénaturés et ça ne marchent jamais, c'est leurs fautes, on préfère 3 deuxième centre, les games sont plates, personne pour faire lever les partisans debout, le nombre de banc vide parle par eux même. Je ne voit que des commentaires partout que le monde ne finissent pas les matchs, trop plates, mais continuons dans le même mur, la même voie pardon, on va finir par y arriver si une autre pandémie arrive pour qu'on fasse les séries.
Je suis juste tanné de toute cette médiocrité qui perdure encore et encore. Je veux du talent, je veux un centre qui me fait lever de mon siège qui peu prendre le match en main et faire produire ses compagnons de jeu, je veux un défenseur offensif qui malgré quelques défauts dans sa zone est dominant en relance qui rendre l'attaque meilleurs et le PP également, je veux au minimum ce que la majorité des équipes ont. c'est le minimum que je veux, ce n’est pas tant demander de cette légendaire organisation que je suis depuis 50 ans dont 30 ans de désolation, ça suffit.
Dans le sport le nivellement par le bas est une aberration selon moi. Désoler, mais chacun son opinion 8)
C'est certain que tous aimeraient un premier centre dominant de niveau élite, quelques ailiers marqueurs de 50 buts, 2 étalons à la défensive et un Gardien récipiendaire du Jennings à tous les ans, avec -- EN PLUS -- de la profondeur pour faire rougir nos adversaires d'envie et de colère et pour faire de nous une équipe gagnante.
L'art d'exagéré pour mettre son point en évidence, va relire , je parle a tous le moins un game breaker en attaque et un def offensifs, tu rajoute quelques ailiers de 50 buts de plus et un def étalons de plus, ha ha tu me fait bien rire. Pour le cap, faudrait arrêter de signer des joueurs de 4e trio a 3.4m environ
-
Alors l'organisation ne prends aucun blâme et le bal de "l'effort" a commencé.
Ca va être chouette psychologiquement de jouer pour le CH cette saison on dirait.
-
Mets en. Price ne doit pas être pressé de revenir.
Et là on va bientôt sortir la cassette du « il est payé tant, il doit produire tant… »
-
Mdr 3 deuxième centre, oins ça nivèle par le bas, je dirais que pour le moment Suzuki et Dvorak se font dominer par l'adversaire alors un 3e pareil, je passe mon tour. On peu tu espérer de cette grande organisation mieux que le nivellement par le bas? On a tu le droit d'exiger qu'avec les excellents 1er choix en 10 ans et le nombres énorme de choix subséquent on est eu droit a au moins un coup de circuit et pourquoi pas deux avec les deux 3e pick qu'on a eu? Ha ce n'était pas des 2e centres parfait two way, alors on essaie de les dénaturés et ça ne marchent jamais, c'est leurs fautes, on préfère 3 deuxième centre, les games sont plates, personne pour faire lever les partisans debout, le nombre de banc vide parle par eux même. Je ne voit que des commentaires partout que le monde ne finissent pas les matchs, trop plates, mais continuons dans le même mur, la même voie pardon, on va finir par y arriver si une autre pandémie arrive pour qu'on fasse les séries.
Je suis juste tanné de toute cette médiocrité qui perdure encore et encore. Je veux du talent, je veux un centre qui me fait lever de mon siège qui peu prendre le match en main et faire produire ses compagnons de jeu, je veux un défenseur offensif qui malgré quelques défauts dans sa zone est dominant en relance qui rendre l'attaque meilleurs et le PP également, je veux au minimum ce que la majorité des équipes ont. c'est le minimum que je veux, ce n’est pas tant demander de cette légendaire organisation que je suis depuis 50 ans dont 30 ans de désolation, ça suffit.
Dans le sport le nivellement par le bas est une aberration selon moi. Désoler, mais chacun son opinion 8)
C'est certain que tous aimeraient un premier centre dominant de niveau élite, quelques ailiers marqueurs de 50 buts, 2 étalons à la défensive et un Gardien récipiendaire du Jennings à tous les ans, avec -- EN PLUS -- de la profondeur pour faire rougir nos adversaires d'envie et de colère et pour faire de nous une équipe gagnante.
L'art d'exagéré pour mettre son point en évidence, va relire , je parle a tous le moins un game breaker en attaque et un def offensifs, tu rajoute quelques ailiers de 50 buts de plus et un def étalons de plus, ha ha tu me fait bien rire. Pour le cap, faudrait arrêter de signer des joueurs de 4e trio a 3.4m environ
Pour le cap, faudrait arrêter de signer des joueurs de 4e trio a 3.4m environ
Je ne peux qu'être en accord avec ceci.
Je ne suis pas en désaccord avec tout ce que tu dis, mais tu est complètement inflexible ou incapable de voir autre chose que ton extrême.
Correct, aussi, à travers...
-
Disons que avec une fiche de 3 a 10 difficile de ne pas tomber dans l’extrême, Plus haute masse salariale, on est dans les bas fond et une exclusion des séries a part énormément de chance et les planètes alignés est probable, Oui je suis extrêmement déçu du début de saison et déçu que le statu quo persiste. Si je m'en fouterais, ça signifierait que je décroche de cette équipe. 8)
-
Disons que avec une fiche de 3 a 10 difficile de ne pas tomber dans l’extrême, Plus haute masse salariale, on est dans les bas fond et une exclusion des séries a part énormément de chance et les planètes alignés est probable, Oui je suis extrêmement déçu du début de saison et déçu que le statu quo persiste. Si je m'en fouterais, ça signifierait que je décroche de cette équipe. 8)
Bien dit.
-
La situation ne s'améliore pas et l'état major continue son mutisme.
Soirée tranquille hier soir, je l'avoue, j'ai écouté l'Antichambre. Luc Bellemare a lancé la citation "tout vide cherche à être comblé". Pas que je l'ai trouvé extraordinaire d'avoir employé cette expression, mais cela m'a quand même fait réfléchir sur l'absence totale de communication de cette organisation.
Comme nous sommes tous dans le néant concernant le présent et l'avenir de cette équipe, cela ouvre la porte à toutes les spéculations possibles. Plusieurs diront que ça ne fait pas changement de l'habitude, mais dans ce cas-ci, il y a une certaine forme de chaos qui émerge.
Je ne suis pas certain que cela puisse servir les intérêts du Canadiens. Quand l'équipe se comporte relativement bien, il y a une certain forme d'équilibre entre le positif et le négatif. Présentement, c'est une spirale négative qui continue de tirer le club vers le fond.
En quelque sorte, c'est peut-être un mal nécessaire dans un élan de reconstruction, mais l'ennui est qu'on ne peut pas ignorer les partisans de cette équipe. Forcément, cette absence de communication crée une ambiance hostile et toxique, et cela se ressent à tous les niveaux. Si la stratégie est de ne rien dire, c'est une chose, mais s'il n'y a pas de stratégie et qu'il n'y a rien en place, c'est autre chose.
-
Avec la descente sans fin actuelle vers l'enfer, la seule façon logique que je vois pour susciter un certain degré d'enthousiasme envers les fans du CH passera par le départ concret annoncé de MB/TT au minimum plus tôt que tard idéalement pour un ménage éventuel graduel réfléchi.
-
Communiquer dans une période comme celle là ne sert a rien si tu n'as rien de concret a amener.
J espère que l'organisation ne fait pas le dos rond mais travail en silence pour étoffer la futur direction du club et les changement de personnels qui vont venir avec.
-
Communiquer dans une période comme celle là ne sert a rien si tu n'as rien de concret a amener.
J espère que l'organisation ne fait pas le dos rond mais travail en silence pour étoffer la futur direction du club et les changement de personnels qui vont venir avec.
Tout à fait d'accord avec cela! Que peuvent-ils dire? ''On a X blessés et on attend qu'ils reviennent pour pouvoir vraiment évaluer la valeur de l'équipe et décider de la marche à suivre''? Tout le monde le sait. De plus, faire un grand changement maintenant sur le coup de l'émotion pourrait, à mon avis, s'avérer très néfaste comme geste.
-
Je ne suis pas totalement d'accord avec ça dans le sens que les Canadiens nous ont promis plus de transparence. Si c'est le vide parce qu'il ne se passe rien, c'est ça qui est inquiétant...
-
@Telecino ce n'est pas sous le coups de l'émotion mais après le départ canon de l'année dernière pendant la saison dans la division Canadienne le Ch ne va nul part (je n oubli pas le mirage mais au combien agréable pour tout partisan).
-
Je ne suis pas totalement d'accord avec ça dans le sens que les Canadiens nous ont promis plus de transparence. Si c'est le vide parce qu'il ne se passe rien, c'est ça qui est inquiétant...
Je comprend ton point.
A mon avis, ce qui fait que c'est vraiment compliqué en ce moment est le mécontentement général (fans et médias) face non seulement au pauvre rendement de l'équipe mais aussi, comme tu le dis, qu'aucune directive ne soit prise par la haute direction.
Par contre, il me semble évident que rien ne devrait être fait tant que nos blessés ne sont pas revenus et que l'on ait une bonne idée de la valeur réelle de l'équipe. Si les boss pensent pareil, peut-etre se disent-ils que c'est tellement évident qu'ils n'ont pas besoin de le dire.
Ou bien, comme quelqu'un l'a mentionné plus tôt, peut-être que les dirigeants ne savent pas encore quoi faire en ce moment (à part attendre) et se garde un peu de temps pour prendre une décision. Dans ce cas, pourquoi s'adresser aux médias pour leur dire qu'ils n'ont pas encore pris de décisions?
Je crois bien humblement que cette situation ''compliquée'' est principalement dû aux médias et aux fans dont je m'inclus.
-
Marc Bergevin a dit que la réponse était dans la chambre. La réponse n'est clairement pas dans la chambre... C'est la dernière communication officielle que nous avons eu. Vous êtes à l'aise avec ça? Blessés ou pas?
-
@Telecino ce n'est pas sous le coups de l'émotion mais après le départ canon de l'année dernière pendant la saison dans la division Canadienne le Ch ne va nul part (je n oubli pas le mirage mais au combien agréable pour tout partisan).
Oui, c'était le bon temps! :) et je comprend ton point de vue.
Perso, si on avait tous nos joueurs et qu'on se retrouvait dans la même situation que maintenant c'est-à-dire presque dernier de la ligue, je dirais comme tout le monde ''Crisse, faites de quoi!!! ''. Mais, dans mon livre, faire un move drastique en ce moment serait une erreur.
-
L'argument Si désolé mais j'ai du mal ; la réalité et telle quelle et c'est un bien pour un mal beaucoup pensent depuis longtemps que Price carry ce club batit par un âne année après année il a surfe et s'est flatter l'égo grâce a Price je trouve ça très bien que le club s'effondre ca montre enfin l'incompétence du DG
-
@Telecino ce n'est pas sous le coups de l'émotion mais après le départ canon de l'année dernière pendant la saison dans la division Canadienne le Ch ne va nul part (je n oubli pas le mirage mais au combien agréable pour tout partisan).
Oui, c'était le bon temps! :) et je comprend ton point de vue.
Perso, si on avait tous nos joueurs et qu'on se retrouvait dans la même situation que maintenant c'est-à-dire presque dernier de la ligue, je dirais comme tout le monde ''Crisse, faites de quoi!!! ''. Mais, dans mon livre, faire un move drastique en ce moment serait une erreur.
Sérieux une erreur, ca fait 9 ans que sous le règne de MB c'est de l'improvisation pur et simple qui ne même a rien sauf des soubresaut de temps en temps et nos jeunes qui s'enlisent encore et encore, c'est justement le temps d'amener du nouveau qu'il est le temps de bien analyser tous ça et faire le ménage qui s'impose et refaire le département repêchage et développement, pourquoi encore et encore perdre une une 9e année sauf si on continue a miser sur la chance de MB. Le CH est dans un rond point et semble coincé et incapable de s'en sortir depuis le règne de MB. No excuse qu'il disait avec son grand sourire fendant, sauf pour lui et son country club. Coudonc c'est le syndrome de stockolm d’espérer encore que cette équipe peu rivaliser avec les meilleurs, on rivalise même pas avec des équipes en reconstructions avouées. Pour les blessé les équipes de tête ont leurs part de blessés et gagnent pareil. Une excuse comme une autre, je dirais.
-
L'aspect du changement au niveau de MB/TT était davantage en lien avec le fait de donner le temps à du nouveau personnel de se préparer convenablement en prévision de la date limite des échanges et le repêchage à venir, si la décision de renouveau est prise bien entendu.
-
@Telecino ce n'est pas sous le coups de l'émotion mais après le départ canon de l'année dernière pendant la saison dans la division Canadienne le Ch ne va nul part (je n oubli pas le mirage mais au combien agréable pour tout partisan).
Oui, c'était le bon temps! :) et je comprend ton point de vue.
Perso, si on avait tous nos joueurs et qu'on se retrouvait dans la même situation que maintenant c'est-à-dire presque dernier de la ligue, je dirais comme tout le monde ''Crisse, faites de quoi!!! ''. Mais, dans mon livre, faire un move drastique en ce moment serait une erreur.
Sérieux une erreur, ca fait 9 ans que sous le règne de MB c'est de l'improvisation pur et simple qui ne même a rien sauf des soubresaut de temps en temps et nos jeunes qui s'enlisent encore et encore, c'est justement le temps d'amener du nouveau qu'il est le temps de bien analyser tous ça et faire le ménage qui s'impose et refaire le département repêchage et développement, pourquoi encore et encore perdre une une 9e année sauf si on continue a miser sur la chance de MB. Le CH est dans un rond point et semble coincé et incapable de s'en sortir depuis le règne de MB. No excuse qu'il disait avec son grand sourire fendant, sauf pour lui et son country club. Coudonc c'est le syndrome de stockolm d’espérer encore que cette équipe peu rivaliser avec les meilleurs, on rivalise même pas avec des équipes en reconstructions avouées. Pour les blessé les équipes de tête ont leurs part de blessés et gagnent pareil. Une excuse comme une autre, je dirais.
Bien que je sois d'accord avec 90% de ton message, je persiste à croire que, ca serait le pire temps pour faire un changement drastique de joueurs. Changer de DG? Bof! Mais, par exemple, commencer à ''vendre'' certains de nos joueurs en ce moment serait non seulement une décision prise dans la tourmente mais aussi en position de faiblesse face aux autres clubs. Surtout que présentement, personne ne connais vraiment la solution magique. Alors, je dirais, dans le doute s'abstenir.
Donc, en bref, je ne suis pas contre les gros changements drastiques. C'est de le faire maintenant qui m'inquièterait.
-
Par contre, si la saison est déjà jugée "à l'eau" et que tu décides de vouloir faire du ménage, tu dois nécessairement le faire au plus tard au début de janvier si tu veux te préparer adéquatement pour la date limite des échanges et prochain repêchage, non ?
-
Par contre, si la saison est déjà jugée "à l'eau" et que tu décides de vouloir faire du ménage, tu dois nécessairement le faire au plus tard au début de janvier si tu veux te préparer adéquatement pour la date limite des échanges et prochain repêchage, non ?
Tout à fait. Quand je dis maintenant, je parle de 2021. Apres cela, plusieurs de nos blessés seront de retours et nous pourrons enfin juger quoi faire d'eux et de l'équipe.
-
Considérant l'allure de la saison, le fait que nous ne serons pas des séries, l'équipe devrait être en mode "Sell High". Si, par exemple, Darnell Nurse se blessait à Edmonton, Chiarot deviendrait très intéressant pour eux. On se doit de profiter de la misère des autres pour vendre nos joueurs à leur max. Ce qu'il y a de bien avec le fait qu'on soit déjà hors des séries, c'est qu'on n'a pas à attendre à la date limite pour procéder à des échanges.
-
Si tu vends maintenant il faut alors changer de Dg quel intérêt de vendre si en retour c est le dg actuel qui fait les trades ; il les fera selon sa vision
-
Si tu vends maintenant il faut alors changer de Dg quel interet de ventre si en retour c est le dg actuel qui fait les trades ; il les fera selon sa vision
Ben d'accord avec toi. C'est pour ça, entre autre, que SI MB n'est plus l'homme de Molson, il doit procéder au changement rapidement.
-
Considérant l'allure de la saison, le fait que nous ne serons pas des séries, l'équipe devrait être en mode "Sell High". Si, par exemple, Darnell Nurse se blessait à Edmonton, Chiarot deviendrait très intéressant pour eux. On se doit de profiter de la misère des autres pour vendre nos joueurs à leur max. Ce qu'il y a de bien avec le fait qu'on soit déjà hors des séries, c'est qu'on n'a pas à attendre à la date limite pour procéder à des échanges.
C'est effectivement l'avantage d'être pourrit très tôt dans une saison. Les illusion d'avoir une bonne saison donne rapidement lieu à des opportunités autrement inespérés, du genre de capitaliser sur les malheurs des autres, comme tu soulignes.
C'est exactement ce que devrait faire le CH, même avec Toffoli ou Hoffman, au cours de la saison, avec Chiarot et Petry, Drouin ou même Gallagher, s'i y a preneur.
Beaucoup de nos joueurs pourraient aider à soutenir des équipe avec beaucoup de talent. Le CH, en échangeant ces joueurs, irait chercher un potentiel de talent à développer qui, sans garanti, par contre, pourrait devenir le genre de talent que nos joueurs devraient être en train de soutenir.
-
chariot partira car il est ufa pour le reste les contrats sont trop lourd le retourd ne sera pas si bon que beaucoup le pense
-
S'il y a changement, je vois le tout se faire a la fin janvier avec le mois de février en treve d'échange car il y a les jeux olympiques, ca donnerait 1 mois sans activité pour le CH.
-
Re-pas fou😏😉
-
S'il y a changement, je vois le tout se faire a la fin janvier avec le mois de février en treve d'échange car il y a les jeux olympiques, ca donnerait 1 mois sans activité pour le CH.
Pour ajouter : Surtout qu'en janvier, on va avoir retrouvé Hoffman, Edmundson, Price et Byron. On aura une meilleure idée de ce que vaut le CH avec un lineup qui n'a pas 40M sur le LTIR.
-
Je suis en accord avec ta position à cet effet Max dans un sens mais en même temps, si tu veux donner un peu d'espoir aux fans pour regarder vers le futur, cela peut également être logique de procéder plus rapidement avant les Fêtes.
-
Je suis en accord avec ta position à cet effet Max dans un sens mais en même temps, si tu veux donner un peu d'espoir aux fans pour regarder vers le futur, cela peut également être logique de procéder plus rapidement avant les Fêtes.
Ou a tout le moins faire une declaration par Molson d'ici là.
Mais on s'entend tous qu'il n'y a aucun mouvement de personnel qui va changer la saison de bord anyway. Et Bergevin ne fera pas d'échange d'ici Noel.
-
Ça n'a pas nécessairement rapport avec le fait de changer tout le personnel en place ou non. C'est surtout de savoir s'il y a encore un commandant à bord qui contrôle le navire?
Encore une fois, ce que j'essaie de dire, c'est que si on ne sait pas ce qui se passe en ce moment, on tente de gratter tous les bobos possibles pour tenter d'expliquer la situation ou de trouver des solutions. Ce n'est pas nécessairement une bonne chose puisqu'on trouve/crée/invente des problèmes qui ne sont pas nécessairement là. Il faudrait vraiment que l'organisation face un statement pour donner l'heure juste aux partisans, que ce soit une bonne ou une mauvaise nouvelle.
Le vide ne rend service à personne pour l'instant.
-
Je suis en accord avec ta position à cet effet Max dans un sens mais en même temps, si tu veux donner un peu d'espoir aux fans pour regarder vers le futur, cela peut également être logique de procéder plus rapidement avant les Fêtes.
Ou a tout le moins faire une declaration par Molson d'ici là.
Mais on s'entend tous qu'il n'y a aucun mouvement de personnel qui va changer la saison de bord anyway. Et Bergevin ne fera pas d'échange d'ici Noel.
Effectivement, mon point n'était aucunement de voir cela comme une façon de faire tourner la saison du bon côté mais bien plutôt de travailler rapidement sur la préparation de la saison 2022 et le futur.
-
...ce qui risque de faire sortir Molson de sa torpeur ça va être l'argent, c'est à dire les partenaires commerciaux... eux ils paient de fortes sommes pour associer leur image de marque à celle du CH et dans le moment, disons que payer pour être associé à ce cirque là, ça ne doit pas les ravire tellement... on l'a vu dans l'affaire Mailloux, quand les partenaires commerciaux s'impatientent, Molson bouge...
-
En plein ça Doc, et une des raisons qu'on ne verra pas de grosse reconstruction à Montréal...
-
Et Bergevin qui est positif du Covid, juste pour en rajouter sur la saison de misère pour lui.
-
Bah, l'image l'image...
Quand l'image prend toute la place, le contenue prend le bord.
Et quand le contenue n'est plus là, t'auras beau faire autant de sparrage pis de tour de prestigitation que tu voudras pour faire accroire aux gens que ton beau contenant yé hot, le monde sont pas dupe...
À la longue ils se sentent floués, pris pour acquis pis ils quittent le bateau...
Les Molson sont habitués de faire dla ptite business pépère avec un monopole garantit par la couronne britannique danl cul...
Ça a été leur modèle d'affaire depuis le début...
On voit c'que ça donne...
-
Avec le COVID positif pour MB et sa présence publique aujourd'hui, j'ai moins l'impression qu'un ménage de haute direction sera annoncé en fin de semaine. :'(
-
Et Bergevin qui est positif du Covid, juste pour en rajouter sur la saison de misère pour lui.
S^rement pogné cela au Gym... ;)
-
Avec le COVID positif pour MB et sa présence publique aujourd'hui, j'ai moins l'impression qu'un ménage de haute direction sera annoncé en fin de semaine. :'(
...Bergevin a également fait une deuxième entrevue avec Lavoie... je n’ai pas non plus le feeling qu’un ménage va se faire rapidement (si ménage il y a)... Bergevin est clair qu’il aime ses joueurs, son coach, que Timmins est son homme et qu’il n’est pas restreint dans ses décisions par Molson... bref il semblerait bien qu’actuellement on attend de voir si l’équipe va se replacer d’elle-même au fur et à mesure que les blessés reviennent.
-
Je trouve ça quand même spécial quand il dit apprécier que Anderson mette ça sur les épaules des joueurs, que c'est comme une personne dépendante qui doit d'abord faire une prise de conscience, se regarder dans le miroir pour s'avouer ses problèmes avant de pouvoir les régler...
Ben bon pour dire aux autres de le faire le monsieur, mais il devrait peut-être l'appliquer à lui-même...
Un psychologue chercherait un exemple textbook de projection qu'il ne trouverait pas mieux...
Quand on l'écoute Timmins est excellent, c'est son homme, l'équipe qu'il a mis en place devrait être ben meilleure, c'est le problème des joueurs, KK c'est de sa faute s'il ne s'est pas développé tel qu'anticipé, etc.. etc...
On dirait que selon lui toutes ses décisions sont bonnes mais le problème est la malchance et les joueurs qui ne livrent pas la marchandise, bref des excuses et des justifications... En plus que pour les joueurs, c'est lui qui les a choisit. Un mment dné...
Perso je vois depuis longtemps une obstination bornée, un déni évident de la réalité guidé par un égo démesuré. MB m'apparait comme un gars psychorigide qui va aller jusqu'au bout de la stupidité pour prouver qu'il a raison...
L'exemple parfait du capitaine du Titanic prêt à foncer dans l'Iceberg pour prouver son point...
P.S.: de la loyauté et de la fidélité, rendu à ce niveau, c'est nuisible.
Visiblement il n'est pas assez détaché de ses joueurs/subordonnés pour prendre des décisions éclairées. Un dirigeant doit garder une certaine distance pour être bon dans ce qu'il fait.
Sinon il doit se contenter d'un poste à un niveau inférieur de la hiérarchie. Comme DG il m'apparait évident que MB a atteint son seuil d'incompétence.
-
Berg semble en genre de tournée médiatique... il a accordé une entrevue à Lemay...
...ça tourne pas mal autour des mêmes excuses:
- blessure à Carey, Weber, Edmundson
- courte pause avant le camp
- manque d'effort et d'engagement des joueurs
...ce sont effectivement 3 points à considérer mais il ne se questionne pas vraiment lui-même sur ses choix ou méthodes. J'écoutais son segment à propos de l'espoir Harris pis la réponse de Bergevin c'était dans le genre "...bah, si Harris veut devenir agent libre pour jouer à Boson, ya rien que je peux faire..." Perry, Danault, KK... dans le temps Markov et Radulov... je ne veux pas vraiment revisiter tous ces dossiers qu'on a en masse parler mais on sent tout le temps chez Berg un genre d'attitude "...moé j'ai fait ce que j'avais à faire fake pour le reste bin c'est pas d'ma faute..."...
-
3 points à considérer certes mais pas 3 pts qui t'amène des bas fonds à une équipe compétitive...
Un mment dné va falloir qu'il s'avoue à lui même que son plan était juste pas bon ..
Pis que lui même comme DG, yé ben ordinaire aussi.
Que l'équipe qu'on voit, après 10 ans c'est SON équipe et elle est à son image ..
-
Que dire que je n'ai déjà dis qui semblent maintenant évident pour la plupart du monde. >:D
-
L’excuse de la blessure à Weber, faut en revenir.
Son retrait de l’alignement a permis l’ajout de plusieurs autres joueurs sur la masse. On le savait depuis un bout qu’il n’allait pas revenir. Bergevin avait amplement de temps pour réagir et s’ajuster. Tout comme l’argent de Byron. On le savait.
Tandis que Vegas par exemple, ils ont perdu des morceaux ici et là et rien pour les remplacer. Ottawa non plus.
Ça chialait vite avec l’excuse du 17m over la masse de Tampa l’an passé. Mais les Canadiens font la même chose cette année, et sont tout de même 29e.
En compagnie d’équipes en reconstruction loin du plafond, et une équipe d’expansion qui planifiait être poche.
-
L’excuse de la blessure à Weber, faut en revenir.
Son retrait de l’alignement a permis l’ajout de plusieurs autres joueurs sur la masse. On le savait depuis un bout qu’il n’allait pas revenir. Bergevin avait amplement de temps pour réagir et s’ajuster. Tout comme l’argent de Byron. On le savait.
Tandis que Vegas par exemple, ils ont perdu des morceaux ici et là et rien pour les remplacer. Ottawa non plus.
Ça chialait vite avec l’excuse du 17m over la masse de Tampa l’an passé. Mais les Canadiens font la même chose cette année, et sont tout de même 29e.
En compagnie d’équipes en reconstruction loin du plafond, et une équipe d’expansion qui planifiait être poche.
...effectivement... On ne peut pas leur enlever leur succès des dernières séries mais il faut penser que l'an passée avec une équipe relativement en santé qui avait Weber/Price/Perry/Danault, etc, etc... Ducharme a juste coaché l'équipe pour .500 en saison... Ce qui est mieux que ce qu'on voit dans le moment mais rien pour se péter les bretelles... quand même beaucoup de gens prévoyaient que ça allait être difficile pour cette équipe de faire les séries, même en santé...
-
C’est bien vrai que les Canadiens n’ont aucune excuse pour expliquer leurs difficultés.
Bergevin le disait lui même « ce n’est pas pour rien qu’on est allé chercher ces gars là », en parlant des Perry, Staal, Edmundson, Allen, des gars qui ont gagné la Coupe et qui savent ce qu’il faut pour gagner. En disant cela, c’est aussi dire que ce sont surtout les vétérans qui ont fait la différence en séries. Pas les jeunes.
Suzuki a été très bon, il faut le dire. Caufield, des hauts et des bas. Romanov a très peu joué.
La saison se termine. Plusieurs joueurs clés s’en vont. Au lieu d’amener de jeunes joueurs, on amène des Savard, Perreault, Hoffman et Dvorak. Pas des joueurs dans la jeune vingtaine. Je veux dire, les gars qui sont là, sont déjà à leur maximum. Il n’y a pas vraiment de place pour les voir devenir de meilleurs joueurs dans le futur. Mettons qu’on n’a pas acquis des joueurs style Domi qui produisait 40 points la saison d’avant et plus de 70 cette saison. Ce qu’on a c’est ça, et on verra plutôt leur déclin plutôt que leur ascension.
Ce n’est pas réaliste du tout de croire que les joueurs étoiles en Price et Weber sont des joueurs qui seront toujours là et toujours aussi performant. Ce n’est pas normal de s’attendre à ce que ce sont des joueurs de 35 ans qui doivent traîner l’équipe. C’est la job du DG d’évaluer le passé, observer le présent et prévoir l’avenir.
Il y a différents modèles pour comparer la situation du CH. Les Stars, on en parle abonnement. Tant qu’à moi, le Wild aussi ce sont rendu au bout du rouleau avec Parise et Suter. Ils partent de loin eux aussi, mais au moins il y a Kaprisov pour garder les fans sur le bout de leur siège.
Tout le monde dit que Bergevin est l’un des DG les plus actifs de la LNH. Est-ce qu’il prend le temps de s’informer sur la situation des autres équipes aussi? Je veux dire, quand on regarde ce qui s’est passé et ce qui se passe ailleurs dans la LNH, il y avait quand même quelques indices sur la tangente vers quoi s’en va le Canadien.
-
Avec le COVID positif pour MB et sa présence publique aujourd'hui, j'ai moins l'impression qu'un ménage de haute direction sera annoncé en fin de semaine. :'(
...Bergevin a également fait une deuxième entrevue avec Lavoie... je n’ai pas non plus le feeling qu’un ménage va se faire rapidement (si ménage il y a)... Bergevin est clair qu’il aime ses joueurs, son coach, que Timmins est son homme et qu’il n’est pas restreint dans ses décisions par Molson... bref il semblerait bien qu’actuellement on attend de voir si l’équipe va se replacer d’elle-même au fur et à mesure que les blessés reviennent.
En fait, on peut dire ce que l"on veut pour avancer son agenda - et peut-être que l'on a raison à travers! Par contre, je trouve que Bergevin a toujours été ratoureux. Difficile de se baser sur ce qu'il dit pour deviner ce qu'il fera.
Bien sûr, si on croit qu'il est museler par Molson...
-
Le CH au complet est ratoureux.
Culture d'entreprise de type politicien.
-
Le CH au complet est ratoureux.
Culture d'entreprise de type politicien.
Sur ça, oui, tu as Entièrement raison. Depuis des lunes que je pense que l'attitude arriérée et ultra-conservatrice de l'équipe nuit énormément à la culture du CH.
-
Avec le COVID positif pour MB et sa présence publique aujourd'hui, j'ai moins l'impression qu'un ménage de haute direction sera annoncé en fin de semaine. :'(
...Bergevin a également fait une deuxième entrevue avec Lavoie... je n’ai pas non plus le feeling qu’un ménage va se faire rapidement (si ménage il y a)... Bergevin est clair qu’il aime ses joueurs, son coach, que Timmins est son homme et qu’il n’est pas restreint dans ses décisions par Molson... bref il semblerait bien qu’actuellement on attend de voir si l’équipe va se replacer d’elle-même au fur et à mesure que les blessés reviennent.
En fait, on peut dire ce que l"on veut pour avancer son agenda - et peut-être que l'on a raison à travers! Par contre, je trouve que Bergevin a toujours été ratoureux. Difficile de se baser sur ce qu'il dit pour deviner ce qu'il fera.
Bien sûr, si on croit qu'il est museler par Molson...
...tout à fait... Bergevin l'a d'ailleurs dit lui-même que parfois il envoi les spéculations à gauche pour avoir les coudées franches à droite (je paraphrase)... ça dans un marché aussi épié que Montréal un DG n'a pratiquement pas le choix d'utiliser les médias à son avantage plutôt que contre lui...
On parle de transparence beaucoup et surtout à cause de l'explosion des diverses plateformes sociales qui fait que tout ce qui passe est passé au peigne fin et mis sous la loupe... pour les plus vieux qui se souviennent de Serge Savard, ce n'était vraiment pas un DG qui parlait aux médias souvent et les rares fois qu'il le faisait ce n'était JAMAIS pour commenter des dossiers précis mais plus des généralités... le Sénateur est 100 fois plus pipelette dans les médias ajd que dans le temps... et pour les encore plus vieux bin Sam Pollock c'était zéro avec une barre dans les médias... autre temps autre moeurs vous me direz...
-
Le problème c'est que le Ch est un bel outil de communication mais quand on se base sur les pures critères de résultats sportifs, détections des joueurs hockey junior (ahl) et club élite il y a un gros problème.
Je sais bien que le Ch a atteint la masse critique et il est maintenant tout big to fail ; il n'empêche que la vitrine reste le Ch qui n'est pas un divertissement comme beaucoup le disent mais une équipe de sport professionnelle.
-
...disons que la partie "divertissement" est pas tout à faite là cette année ;)
-
...disons que la partie "divertissement" est pas tout à faite là cette année ;)
Pourtant, je trouve cela tout un "divertissement" la saga de la haute direction. :)) :)) >:D
-
...disons que la partie "divertissement" est pas tout à faite là cette année ;)
Pourtant, je trouve cela tout un "divertissement" la saga de la haute direction. :)) :)) >:D
...ouin c'est comme si tu t'installe pour voir un show de Pink Floyd pis à la place t'as le "Benny Hill Show"... ;)
-
...disons que la partie "divertissement" est pas tout à faite là cette année ;)
Pourtant, je trouve cela tout un "divertissement" la saga de la haute direction. :)) :)) >:D
...ouin c'est comme si tu t'installe pour voir un show de Pink Floyd pis à la place t'as le "Benny Hill Show"... ;)
Je serais déçu mais tellement déçu ^-^
-
Bon ce matin la saison est déjà fini moins de 2% de probabilité d'accédez a la danse du printemps.
Il est temps d'annoncer le futur état major du Ch et la futur direction que va prendre le club remercier tout ceux qui ne donne pas satisfaction.
-
Tu as raison, mais pour ça, il faut que Molson ait trouvé "ses hommes". Rien n'indique que c'est fait.
-
Tu as raison, mais pour ça, il faut que Molson ait trouvé "ses hommes". Rien n'indique que c'est fait.
Pis? Rendu là, du monde intérim pour montrer à tous que le changement arrive. Perdre plus de places au classement, on s'en fout, non? Plus de coûts en licenciement de cadres qui seront payés à rien faire pour le club? Que feraient-ils de plus en restant?
Plus facile à attirer de bons candidats entre deux saisons. Le seul hic est de devoir bien préparer le repêchage qui deviendra vital pour le futur, surtout si on n'a pas le 1er OA. Je ne veux pas garder Timmins. Alors...
-
tu dois changer maintenant ou très rapidement pour que le nouveau coach choisi son line up et que le dg échangent les non désires au plus vite.
Pour le repechage on est pas a une année pres la centrale ou tout les sites de mock draft on une meilleur moyenne que notre rectruteur en chef.
Il est vraiment temps de sortir Bergevin et tout sa petite gang d'incompétents
-
Y'a aucune urgence à congédier l'état major du CH présentement. La vente des joueurs se fera au retour des Olympiques.
Et ca sert a quoi d'avoir des gens en intérim immédiatement ? Ils vont faire quoi de plus que ce que Bergevin fait en ce moment s'ils sont intérim et qu'ils n'ont pas de futur avec le CH ? Et mettre un des AGM actuels comme GM n'amenera rien de plus.
La saison est a l'eau. Pourquoi gaspiller du cash avec des intérims en ce moment. Il ne se passera rien avant janvier anyway.
-
Ca dépend si tu veux permettre aux nouveaux de bien évaluer le club de l'intérieur avant de procéder à des changements.
-
Tu peux tres bien mettre en head coach interim le futur assistant du head coach au moins ca montre que le changement s enclanche
-
Tu peux tres bien mettre en head coach interim le futur assistant du head coach au moins ca montre que le changement s enclanche
Faire du changement pour faire du changement, c'est pas pour moi. Si le DG qu'on veut n'est pas disponible pour l'instant, je garde Bergevin jusqu'a la fin de la saison. Anyway, les échanges c'est sa force a Bergevin. Et Bergevin ne va rien faire qui nuirait au CH d'ici la fin de la saison.
-
Ca dépend si tu veux permettre aux nouveaux de bien évaluer le club de l'intérieur avant de procéder à des changements.
C’est ce que je pense aussi.
Sauf si c’est vraiment le grand coup de balais de fond en comble, il n’y aurait pas grand chose à évaluer.
Par contre, je pense aussi que même s’il y a un nouveau DG, on va lui donner un certain mandat qui ne lui laissera pas faire tout ce qu’il veut. Donc oui, une période d’évaluation risque d’être nécessaire.
Attendre une autre saison complète pour refaire des évaluations serait un temps fou perdu pour rien.