Exact, tu as raison.
Avec le recul on constate que n'était pas un draft à tout casser.
N'empêche que plus loin que les 4 premiers, il y a eu de bonne prises.
Des équipes ne se sont pas trompées, elles. D'ailleurs c'est souvent les mêmes qui ne se trompent pas ou pas souvent.
Avec le CH au repêchage, j'ai l'impression qu'on est souvent dans se comparer pour se consoler, dans les excuses et le second guessing après coup.
Que ce soit Timmins (combien de fois l'a t-on entendu se trouver des excuses et nous dire que si tel situation était/n'était pas arrivée, il aurait pris tel joueur, qui performe évidemment) ou MB, qui nous dit que le draft c'est du hasard, de la faute des jeunes ou que les autres font pas mieux de toute façon...
Tout ça, ça fait que ce département tourne en rond depuis trop longtemps. On semble constamment répéter les mêmes erreurs en espérant des résultats différents..
Je veux bien que ça s'est un peu amélioré, mais selon Leclerc le CH est 18e depuis 2012 (selon ses critères), alors qu'ils ont eu les mains pleines (13 choix de 2e ronde en 9 draft, 2 choix top-3 et un top-10).
Plusieurs équipes font beaucoup plus avec bien moins. Timmins et sa gang sous performent tant qu'à moi. Un moment donné va falloir y voir.
Comment ne pas être d'accord! Je suis (très) loin d'être un pro du repêchage, mais trop souvent, je ne choisis pas le même joueur que Trevor, et on dirait que je me trompe moins souvent qu'eux! C'est pas normal, et ça ne devrait pas!
Vite de même, au lieu de Galchenyuk, j'aurais pris Teravainen; Au lieu de KK, c'était Quinn Hughes; Au lieu de Guhle, c'était Lapierre.
Romanov prendrait la place sur le top 4 après 1 an d'apprentissage
