KK ne m'inquiète aucunement vs Tkachuk. Dans mon esprit, ce n'est pas le même contexte. Juste à regarder le temps de glace de chacun et c'est révélateur. Même dans ses premiers matchs dans la LNH, Tkachuk n'était pas protégé et pouvait faire des erreurs. Il rembarquait encore sur les 2 premiers trios quand même. KK a eu une moyenne d'environ 13 min 30 dans ses 2 premières saisons et Tkachuk, 17 min 30 (2019-2020 = 19 min). Regardez la progression de Chabot dans une équipe de dernière place. Il a pu faire des erreurs sans perdre son poste, tout comme Tkachuk. KK n'a pas eu ce luxe.
Évidemment, c'est un peu la faute de KK qui n'a pas su prendre sa place, mais je crois qu'il n'a pas été suffisamment entouré et placé dans des situations pour prendre sa place. Disons que c'est KK qui joue avec Tatar et Gallagher, par exemple, est-ce que les résultats seraient différents ? Pour ma part, je crois que oui. Mieux que ça, il aurait dû avoir la chance de ne pas perdre de temps de glace malgré les erreurs. Ne me parlez surtout pas des 3 petits matchs dans les estrades, ça n'a rien avoir !
Tkachuk a été lancé dans la mêlée et les responsabilités d'une meilleure façon je pense. Aussi, est-il aussi extraordinaire que nous le croyons ? Je ne pense pas. Il a de meilleures stats que KK, j'en conviens, mais il a ramassé environ les mêmes stats dans ses 2 saisons avec une augmentation de son temps de glace de 3 minutes par match. Enfin, Tkachuk a eu en moyenne 2:14 minutes par match en PP en 2018-2019 et 2:56 en 2019-2020, comparativement à 1:56 et 1:44 pour KK.
Ce que je veux dire est que tout n'est pas noir dans le cas de KK vs Tkachuk considérant le fait de la maturité avec environ 9 mois de différence d'âge entre les 2.
Si KK jouait avec Tatar et Gallagher, il aurait surement une 50aine de points, surtout si on se fie à plusieurs forums anglophones du CH qui attribuent tout le succès (qu'ils considèrent limité) de Danault à ses ailiers
Comme Kotkaniemi est sensé avoir plus fe flair offensif, il devrais aisément au moins accoter les statistiques de danault avec les mêmes ailiers
C'est entièrement possible, aussi, que Tkachuk ne progressera jamais bien au-delà de ce qu'il produit aujourd'hui, peut-être pas plus que 25 Buts et une cinquantaine de points. Selon moi, Kotksniemi a un potentiel de surpasser la production de Tkachuk avec le temps. Par contre, Tkachuk était plus prêt pour la LNH d'un point de vue physique et les résultats sont là pour le démontrer.
Hughes aurait simplement comblé un autre gros problème du CH. Je pense juste que l'organisation voulait mettre toutes les chances de son bord pour finalement addresser ses besoins criants au centre, la lacune qui hantait le club depuis la présence de Turgeon et Damphousse (Selon moi, Koivu n'était pas un vrai centre #1 imposant).
Oui, ils auraient pu choisir un défenseur gaucher mais, il n'est pas difficile de croire que, avec leurs choix antérieurs, ils pensaient trouver plus aisément des solutions pour leur brigade défensive oui loin dans le repêchage. (il y a bien eu Romanov en deuxième ronde dernièrement, qui est prometteur, Subban, Markov et autres avant lui).
Le raisonnement derrière le choix de Kotkaniemi est bien à débattre, mais les raisons motivant celui-ci sont plus que justifiables, selon moi. Pis, clairement, Bergevin n,a pas cru que Kotkaniemi, à lui seul, serait la solution au centre. Ça ce voit avec la transaction de Pacioretty qui, en premier lieu, selon les ouï- dires, avait Vilardi comme cible en retour, pour finalement donner Suzuki au change quand la transaction avec Los Angeles a avorté.
Le CH semblait vouloir tirer le plus de pierres à l'eau pour créer un véritable remous au centre...
