Ducharme est bien sympathique, mais il se fait outcoaché plus les matchs avancent, il semble incapable de trouver les failles dans la stratégie adverse plus le match avance et que l'autre coach lui s'adapte au CH et trouve les failles semble t'il sans difficulté, un plan de match ca se change, pis une petite crise de tant en tant pour sortir les joueurs de leurs torpeurs ne ferait pas de tort.
On prend cela avec un grain de sel considérant l'équipe qu'il a sous la main présentement. Même s'il identifiait la faille, il faudrait que ses joueurs puissent en profiter.
C'est qui ON, Moi je vais parler pour moi et non pour les ON, je n'ai pas besoin du soutien des On pour dire comment je vois ca. Je prend ca avec un grain de sel NO EXCUSES car on perd depuis le début de l'année et c'était pareil en fin de saison, ca a change un peu en séries car ce sont les joueurs qui se sont défoncer comme jamais et pris ca en main, Ducharme était sur le protocole covid pour combien de matchs deja?. Alors oui je prend ses résultats la aussi avec un grain de sel. En saison régulière l'an passé, Ducharme a maintenu une fiche de 15-16-9 avec les supers joueurs qui manquent soit pour blessures ou soit partit, une moins bonne fiche que Julien en passant. Pour les blessures et bien plein d'équipe en reconstruction jouent avec des jeunes qui devrait également être dans la lah, mais ils font mieux que nous. Je ne déteste pas Ducharme, mais force est d'admettre que comme Caufield et d'autres jeunes qui devraient paufiner leurs jeux dans les mineures, il devrait passer par le circuit mineure pour peaufiner le plan qu'il mentionnait avoir établit l'été dernier pour être meilleur que sous l'ere Julien et ca ne fonctionne pas, mais pas du tout, la lnh n'est pas une ligue de développement qu'il ne cesse de dire depuis des decenies, mais une ligue de résultat. Si tu annonce une reconstruction ouvertement, les résultats compte moins que de former les jeunes, ca deviens différent, mais la non on a signer plein de vétérans et super Dvorak pour être meilleurs, même quand ils sont tous la c'est encore pire on se fait déculottes, on joue mieux quand il y a plus de jeunes qui se donne a fond même si on les fout pour boucher des trous sur le 4e trio, la job du coach c'est de s'adapter a ses joueurs également, pas seulement au joueurs de s'adapter a un système de jeu, le système doit être fait en fonction des joueurs que tu a sous la main et le ch n'a jamais été aussi désorganisé, ce n'est pas le travail du chauffeur de la zamboni de rectifier le tir, mais au coach. Pour ce qui est de son jeune adjoint les résultats sont loin d'être concluant non plus, les unités spéciales sont a chier. Tu a droit a ton opinion, c'est ben correct, faut prendre ca avec un grain de sel comme tu dis.
NO EXCUSES
Je peux relativiser sans être contre ce que tu dis, MOI (moi aussi). Je suis d'accord avec toi que, rendu où nous sommes, on devrait faire jouer les jeunes plutôt que de jouer des vétérans qui, pour certains, ont carrément lancé la serviette et ne s'impliquent pas assez pour appliquer le système de l'entraineur qui, sommes tout, est beaucoup moins pire que tu sous-entends, vu la constitution de l'équipe actuelle avec les blessures.
En passant, de dire qu'il n'y avait pas de blessures en début d'année (je ne mets pas des mots entre tes lèvres, mais d'autres se ruent sur ce refrain assez facilement) et que l'équipe n'était pas mieux à ce moment-là, c'est un peu malhonnête.
On a beau pas aimé Price ou Weber ou Edmundson, mais c'est quand même trois très gros morceaux qui ont manqué depuis le début de l'année pour une équipe comme celle de Montréal. Puis la perte de Danault a aussi eu un impact évident sur la stabilité des trios et sur l'application du système de jeu, avec, souvent, vu les blessures à Weber et Edmundson, et la perte de Danault, des joueurs qui jouaient dans la mauvaise chaise et se cherchaient sur la glace.
Difficile d'appliquer un système à la lettre en jouant au delà de sa tête.
L'être humain est constitué comme ça. Dans une cause perdue, les blessures font plus mal, surtout quand tu ne sais pas où tu te retrouveras la saison d'après. Pour certains vieux, ils se cherchent des excuses pour la prochaine destination, ou se ménagent pour ne as se blesser plus sérieusement.
C'est odieux comme situation, selon moi, mais c'est ce que je vois quand les joueurs ne se défoncent pas. Certains n'ont rien à prouver dans une cause perdue avec de généreux contrats de 3 ans ou plus. Une mauvaise saison, dans trois ans, ça s'oubliera facilement le temps venu de renégocier un nouveau contrat, surtout si les dernières années étaient bonnes pour ces joueurs.
Mieux, s'ils partent de Montréal, que l'effort revient et que les statistiques redeviennent plus reluisantes ailleurs, ils pourront blâmer la mauvaise saison sur Ducharme et l'atmosphère pourrit à Montréal.
Ducharme manque clairement de prestance pour convaincre des joueurs égoïstes de jouer d'une certaine façon malgré le fait qu'il n'y a plus rien à gagner selon eux. Je crois qu'un Bouchard, par exemple, aurait plus facilement appliqué des répercussions au manque d'engagement de certains vétérans, bien que ce n'est pas certain que le résultat aurait été différent.
Pis, je n'aime pas Ducharme devant un podium, mais je ne sais pas comment il est dans la chambre ou en privé avec les joueurs. Est-ce que on le voit comme trop mou et on en profite? Est-ce que on le respecte? C'est quoi la vérité à propos du système qui serait trop compliqué ou mal aimé?
Je suis d'accord avec NO EXCUSES, mais rendu où nous en sommes, amenez-en des défaites!
Pis, aussi bien donner la chance aux jeunes de se faire valoir, tant qu'à les avoir à Montréal plutôt qu'à Laval.
Par contre, à écouter Ducharme, plutôt que juste juger, il donnera la chance à ceux qui ne sont pas dépasser par la Ligue Nationale. Pour lui, je crois qu'il veut protéger ceux qui ne sont pas aussi à l'aise, comme Ylonen pour l'instant, ou Caufield, dernièrement.
Poehling, selon Ducharme, est plus à sa place que la\les dernières fois qu'il est passé pas la LNH -- et l'entraineur semble prêt à lui donner plus de responsabilités.
Je n'ai rien contre les plus petits joueurs, personnellement, mais je crois que Caufield et Ylonen devront, tous les deux, maturer physiquement pour soit apprendre à gagner des batailles un contre un ou pour apprendre à se démarquer plus facilement de la couverture défensive adverse.
Ducharme en à même parler à propos de Ylonen qui est reconnu comme étant un excellent patineur en disant qu'il devra améliorer ce coup de patin pour trouver un autre vitesse et se démarquer de ses adversaires. Caufield devra gérer ses présences et apprendre à demeurer en mouvement pour être plus dynamique sur la glace -- C'est là qu'il devient plus efficace et, qu'avec le temps, il deviendra meurtrier, selon moi.
Gallagher se donne à fond à chaque présence et revient au banc épuisé. Imaginez Caufield (on le voit sur certaines séquences retenues ou il transporte la rondelle en zone offensive) le faire régulièrement avec plus de talent que Gallagher. Il reviendrait souvent au banc épuisé, mais avec un sourire pour avoir terminé sa présence en comptant.
J'ai rien contre ton idée de base, MOI.
Pas d'excuses (mais, pour cette saison, oui pour les défaites) et laissons jouer les jeunes (bémol: pourvu qu'ils ne soient pas dépassés par les événements -- il faut voir pour le savoir, par contre).
Pour le reste, je relativise quand on me fait miroiter des choses qui ne prennent pas tout en compte et se contenter de généraliser pour décrire son mécontentement. Rien contre toi. Rien contre personne. J'aime bien vous lire, en fait.
