Please login or register.
1 Hour 1 Day 1 Week 1 Month Forever
Login with username, password and session length

Drouin et Lekhonen dans le top 6 ils sont pas sortis du bois dans leur reconstruction.

Ben oui.

Pis y repecherons mieux cette année là ça veut pas dire que l'an prochain ce sera pas une année difficile.

Mais bon.

La discussion est rendue que Hutson est probablement un joueur franchise, Demidov le sera probablement aussi.

La progression de Suzuki, Caufiled et Slaf n'était pas un fluke. C'est un des bons 1er trios de la ligue.

St Louis le pire coach en matière de système finalement il revire ça de bord cette année (pas important du tout pour les vrais connaisseurs) et le club se comporte lors des matchs à enjeux contre les meilleurs équipes de la LNH.

C'est ça le talk dans la ligue nationale par ceux qui connaissent vraiment ça comme on aime le dire ici.

Le chialage c'est pas mal juste ici.

Et c'est pas parcequ'on connaît plus ça.

C'est sûr qu'Oxy a droit à sa vision mais un moment donné, selon moi, l'excuse de la chance ne tient pas la route.

Disons qu'ils sont assez opportunistes

possible que l'an prochain , plusieurs diront ceci -->>> maudit qu'ils sont MALCHANCEUX cette année , l'an passé GALLY avait scoré sur ce jeu là et cette année criss , y lance sur le poteau

comme à pile ou face , une année tu es opportuniste et une autre année , tu es moins opportuniste ! 😏

bien hâte de voir les CAPS l'an prochain ....

@Oxydrene

Je comprends juste pas comment tu peux en vouloir au CH d'être chanceux d'avoir repêché Hutson. J'imagine que pour toi que c'est la même chose avec Demidov? Être déçu qu'entre troisième trio produise un soir donné parce que c'est juste bon quand ça vient du premier trio?

Pour les peut-êtres des jeunes joueurs, c'est ça, aussi, une reconstruction. Du développement et de la progression sur quelques années, pas des stats du Junior ou d'une autre Ligue inférieure transposées directement à la LNH. Il y a des exceptions, comme on voit présentement avec Hutson (excellent pour nous), et comme on verra peut-être avec Demidov l'an prochain si on est très chanceux encore (Quelle bonne étoile qui veille sur le CH si c'est le cas)?

Il n'y a pas que du noir ou du blanc, les extrêmes favoris de ton raisonnement.

À vrai dire, je serai déçu, même confondu/incrédule, de voir Hughes échanger Reinbacher car sa position est un besoin criant pour le CH et il n'y a pas d'autres défenseurs gauchers structurants de ce niveau potentiel dans la système.

Mais, dans le cas de Hage, ça dépendra vraiment de ce que nous recevrons en retour? Si c'est un centre de 32 ans, quelle mauvaise transaction car, non, le CH n'est pas sur le point de gagner une Coupe, même avec le jour un et deux de l'addition de Demidov, un 2e C digne de ce nom, et même Reinbacher. Les centres de 32 ans, c'est des stop-gaps et le CH n'est pas à un joueur près de gagner une Coupe demain, surtout que les jeunes en devenir doivent encore gagner en expérience et progresser. Les stop-gaps, c'est soit des vétérans trop couteux avec que quelques années de contrat restants que l'on se débarrasse pour peu afin de faire de la place, ou des agents libres sans restrictions qui ne peuvent espérer plus qu'un contrat à court terme à prix modique.

Hage (plus autre chose, bien sûr) pour un jeune centre établi qui sera productif pour encore entre sept et dix ans, n'importe quand. J'aime mieux avoir trois ans de ce centre qui aidera les autres à se développer que de perdre trois ans à attendre les premiers pas de Hage dans cette ligue car rendu là, après avoir perdu trois ans de développement et de progression pour l'équipe, il faudra encore attendre (qui sait combien de temps) avant que Hage ai un impact sur la glace.

Tes épouvantails comme arguments doivent présupposer le malheur de transiger les futurs et les espoirs pour des quinquagénnaires finis qui ne dureront que le temps de se rendre à Montréal et qui ne vaudront plus rien une fois ici, un peu comme tes évaluations de tout ce qui est CH.

Bon ailleurs, du merdier ici.

C'est particulièrement grave avec tes projections pour des choix aux repêchages des autres équipes qui n'ont encore rien faits mais qui sont déjà voué à une place choyé au temple de la renommé de la LNH. C'est ça qui manque de sérieux dans tes lamentations de tous les gestes commis par la direction du CH.

Transiger du futur pour des joueurs établis qui sont encore assez jeune pour produire pendant 7 à 10 ans, ça donne trois ans pour appuyer le reste de l'équipe dans sa progression vers un alignement digne de se battre en séries pour une Coupe Stanley et de 4 à 7 ans pour une fenêtre d'opportunité en ce sens.

Après, c'est au DG de bien gérer sa masse salariale afin de garder ensemble son alignement d'un contrat au suivant pour ses meilleurs joueurs et aux recruteurs de trouver des perles plus loin en premi ronde.
ronde et plus loin dans les rondes subséquentes.

Ce sera aussi au DG de savoir entourer ses meilleurs joueurs de bons joueurs de soutiens, des joueurs de rôle, ainsi que de savoir quand tirer la plogue sur un vétéran pour un jeune rendu assez mature pour appuyer les autres.

J'ai plus de confiance en les talents de Hughes pour y arriver qu'en un plan de match qui se base sur terminer au fond du classement jusqu'à temps que l'alignement déborde de talent par défaut, sans moindrement prendre compte du facteur temps où, en attendant d'accumuler le talent -- surtout qu'il n'y a rien d'assuré au repêchage qui est loin d'être une science exacte et qui est moins assuré encore grâce à une loterie et une impossibilité d'aligner des choix de loterie ad infinitum -- un facteur qui réduit le temps passé ensemble pour les meilleurs joueurs.

Tout en faisant abstraction du Cap salarial, des blessures, etc.

C'est surtout difficile de se laisser faire la leçon d'une source qui, en fin de compte, n'a qu'une opinion sur le sujet, une parmi tant d'autres, tous aussi bonnes les unes que les autres car aucune d'elles ne sera, en fin de compte, la route exacte parcourue par le DG du CH et qu'aucune opinion n'aura subite un réel test sur sa pertinence.

Je ne tente pas de t'enlever le droit à ton opinion du tout. Je pense juste que transformer toute en négatif pour essayer de prouver que ta méthode est la bonne méthode enlève du plaisir à lire sur le sujet du CH.

Je t'ai déjà dit que je suis d'accord que Hughes aurait la vie plus facile s'il avait sélectionné dans le top-3 pendant les trois premières années de sa reconstruction -- et encore cette année, la quatrième année de celle-ci.

Ce n'est pas le cas, et ce ne sera pas le cas encore au repêchage de 2025.

C'est terminé et foutu pour toi? Ou tu à des suggestions pour quelque chose à faire? Sinon, tes lamentations de ce qui n'a pas été fait depuis trois ans servent pertinemment à Fukc All et n'avancent aucunement la conversation!

C'est sûr qu'Oxy a droit à sa vision mais un moment donné, selon moi, l'excuse de la chance ne tient pas la route.

Habituellement la chance c'est comme tirer pile ou face, au final sur le long terme tu seras aussi chanceux que malchanceux.

Mais là le CH serait chanceux à répétition sans jamais être malchanceux?

Non, l'explication de type "rasoir d'Okham" c'est qu'ils ont juste tourné le coin.

Leurs succès, bien que séquentiels, sont trop répétitifs pour n'être expliqué que par la chance.

Quant à l'évaluation, que je juge un peu extrémiste/polarisée, que tu fais Oxy de ce que ça prend pour bâtir un bon club, perso je trouve que tu néglige un peu les nuances du hockey ..

Selon ta théorie on doit bâtir un gros core de super talent pis après des joueurs de rôles (de qualité?) bah, c'est facile à aller chercher.

Pour moi ce n'est pas comme ça que ça marche.

Justement, la plupart des bons clubs ont un bon top 6/top 2, bâti selon plusieurs recettes (2-3 super vedettes pis pas trop de profondeur ou un top 6/top 4 plus équilibré)...

Mais les clubs qui gagnent le gros trophée, c'est justement ceux qui ont su se bâtir un bottom 6 où personne n'est juste des remplisseux de chandails.

Toi par contre, de la façon dont tu parles, on dirait qu'un bon club de hockey ça se bâtie comme un club de pooler.

Ya juste les pts qui comptent...

Anyway, comme je dis tout le temps on a tous droit à notre vision.

Mais disons que c'est sûr que ta vision extrême fait en sorte que tu attire les commentaires...

Au final c'est bon, tu provoque le débat 😏😉😁

...comme j'ai déjà dit c'est 100% une question de point de vue...  penser que cette run va aider c'est légitime...  penser que c'aurait été mieux d'avoir un meilleur pick et offloader les vétérans au deadline parce que cette saison est un fluke est tout aussi légitime...  on peut s'ositner à plus finir à toutes les fois qu'une option est plus valide que l'autre, ça ne donne pas grand chose.

Je suis respectueusement en désaccord.

Il y a des phases à une reconstruction.

S'accrocher au pire avec des "si ils perdent", "si seulement on avait un top 6 de plus", "là on l'aurait notre centre" c'est vivre dans la fiction.

Ça prendra toujours un choix de lois. Nos joueurs ne seront t jamais assez bon. Les gens avec ces opinions vont beaucoup se débattre parceque c'est imaginaire tout ca. C'est dur de maintenir une illusion.

La réalité est que le CH est sur une montée tout a fait légitime. Pas une balloune de début de saison ou bien des gardiens qui valent les matchs.

La réalité est que nos jeunes sont en train d'apprendre des choses précieuses.

La réalité est que Huston et même Laine ont transformé le club. Carrier aussi. Demidov arrive bientôt il sera encore meilleur que Hutson. Reinbacher viendra lui aussi solidifier la structure de l'équipe.

Quand tu geres quelquechose pour vrai tu passes ton temps sur la réalité. Et tu avances.

Quelqu'un qui gère pour vrai de vrais projets ne passe pas son temps dans les cauchemars qu'il se raconte lui même avec des oui mais si.

Alors d'un côté on note une progression dans la réalité.

De l'autre c'est des scénarios qui sonnent toujours mieux imaginés.

"Slafkovsky lol il va être un joueur de 2e trio à mtl. REinbacher et Guhle sont toujours blessés, Fowler et Hage n'ont pas joué 1 seule game encore. Scuse moi Revenant, mais il manquait un gros élément au centre et mtl a passé à côté. On va espérer qu'avec le 5% de chance le 15e pick devienne un Johnston.

Le but de rebuild c'est l'accumulation de assets pour rentrer des joueurs dans le ELC pendant que l'équipe est accoté au cap et pouvoir échanger des top prospects pour des joueurs de 25 ans déja établis. Mais ça, j'imagine que c'est pas important à tes yeux vu qu'on a une futur dynastie déja sur papier et que tous les joueurs que t'as mentionné vont être des top à leur position? C'est en refusant des 2nd picks pour des calisse de vieux vétérans qui n'ont pas d'impact sur une game comme Armia que tu te ramasses à sec dans le pipeline. Prend exemple sur Washington. Ils seraient ou live sans leurs 2nd et 3rd round picks?"





C'est que, honnêtement, tu n'as pas la moindre idée de ce que Armia valait comme retour pour le CH et tu parles comme si je me fouts de nos choix au repêchage et que je serais prêt a donner des choix de premiére ronde contre des vieux de 26 ans afin de se battre que pour une place dans les séries.

Je te demande juste si tu as un coté créatif pour identifier d'autres pistes de solutions vu que nous ne repêcherons pas top-3 cette saison et que le passé est le passé pour les deux repâchages après celui où nous avons repêché Slafkovsky, bien que nous avons sûrement obtenu un talent top-3 avec Demidov, selon plusieurs, à ces deux repêchages où on a seulement repêché 5e OA?

Je suis d'accord que c'est toujours mieux de repêcher 1er OA à répétition comme les Oilers d'il n'y a pas si longtemps, même si les nouvelles règles t'en empêcheront plus que deux fois en 5 ans, je crois. À défaut, de choisir 1er OA à répétition, je suis aussi d'accord que choisir top-3 pendant 5 ans rend l'accumulation de talent plus facile (ou plus probable) pendant une reconstruction.

Ceci dit, ce ne fut pas le cas pour le CH -- Il faut bien le constater.

Mais, avec Slafkovsky et Demidov, bien que ça restera à démontrer, je pense que nous avons néanmoins sélectionner un talent top-3 dans au moins deux des trois repêchages de cette reconstruction, à date. Je dirais même que, en soutirant Hutson au 62e rang OA, nous avons ajouté un 3e talent top-3 en trois repêchages

Ce n'est vraiment pas banal comme ajouts considérant que ce talent se greffe à Suzuki, Caufield et Slafkovsky, en plus de Guhle qui, oui, lui, est, par contre,  fragile/malchanceux.

Même si Slafkovsky, qui s'aligne pour une deuxième saison consécutive de 50 points, seulement 20 ans, ne devient qu'un bon ailier de 2e trio, ce sera quand même un élément top-6 important pour le CH en quête d'un alignement digne de se battre pour une 25e Coupe Stanley.

Suzuki - s'alignant pour plus d'un PPM avec 25 buts et 86 points (déjà 71 points avec 21 buts)
Caufield - s'alignant pour 74 points avec 40 buts (déjà 61points avec 33 buts)
Hutson - s'alignant pour 64 points, dont 6 buts comme recrue (déjà 53 points, dont 5 buts)
Slafkovsky - buteur de 20 buts et 50+ points, à date, avec beaucoup de temps pour progresser dans sa production
Demidov - battu le record de la KHL de Kaprizov pour les recrues en bas de 20 ans (19 ans dans son cas, après avoir fait fureur dans la version Junior de cette Ligue - La MHL).


C'est déjà 4 bons morceaux présentement dans la LNH et produisant à un niveau plus qu'encourageant adepte très jeunes âges.

Un centre de plus qu'un PPM et un ailier de 40 buts, avec plus de 70 points, ça fait très longtemps que nous n'avons pas vu cela à Montréal!

Puis, avec Laine encore là, qui se projète facilement comme un autre marqueur de plus de 30 buts sur une saison complète, et avec la venue prochaine de Demidov quia un plafond prometteur dans le court terme encore à déterminer, ça commence à regarder comme une base d'attaquants assez formidable, avec l'unique défaut dene pas avoir le jeune centre pour alimenter un deuxième trio.

C'est là qu'un mélange des actifs du CH parmi les suivants peuvent servir à dénicher un plus jeune centre prêt pour appuyer les autres pièces du top-6 qui seront en place l'an prochain:

Guhle
Matheson
Xhekaj
Beck/Kapanen
Mailloux
Hage
Fowler
Choix de première ronde du Ch en 2025
Choix de première ronde en 2025 acquis via une transaction antérieure avec Calgary
Choix de deuxième ronde 2025 du CH
Choix de deuxième ronde 2026 de PIT
Choix de première ronde 2026 du CH
Choix de deuxième ronde 2026 du CH

En fait-il a une panoplie d'actifs cités ci-haut pour régler les manques du CH actuels au poste de deuxième centre et pour acquérir un autre défenseur droitier top-4 pour le long terme.

Selon moi, les plus jeunes joueurs/espoirs du CH déjà dans la LNH -- ou là dès l'an prochain -- seront plus près d'être à maturité dans 3ans. Des acquisitions au centre étant droite pour notre brigade défensive, bonnes pour les 7 à 10 prochaines années, devraient nous permettre d'ouvrir une fenêtre d'opportunité avec rebut de gagner une 25e Coupe Stanley d'ici trois ans, et ce pour 4 à 7ans.

L'idée est juste de monnayer nos actifs pour des solutions à plus long terme et non des solutions à court terme avec des joueurs en fin de parcours dans la LNH.

Le marché des agents libres sans restrictions peut bien servir pour ajouter de la profondeur à quelconque positionne cours de route.

Je pense que la reconstruction du CH est encore en pleine évolution et n'en est pas une qui est raté et qui devrait semerledésarroi comme tu semble vouloir sous-entendre.

Ta vision des choses semble s'appuyer principalement (si pas uniquement) sur le repêchage et sous-estime les autres options disponibles aux DGs.

D'où l'importance d'avoir un DG qui est autant créatif que bon vendeur.

Je suis moins effrayé avec Hughes dans ce contexte que je ne l'étais peut-être avec Bergevin, surtout avec du recul.

On s'en fou des pts que Slafkovsky peut récolter. Il est sur le premier trio par défaut et en raison de son statut de 1st overall. Il est à des années lumières d'être un playdriver de premier et même de 2e trio.

Ma vision des choses s'appuie uniquement sur le repêchage? C'est vraiment drôle que tu dises ça alors que j'ai répété environ 150x sur ce site que tu bâtis ton noyau élite via le draft et après c'est colissement facile remplir le bottom 6 via trade ou signatures UFA. Montre moi quelles équipes des 20 dernieres gagnants de la coupe ont pas bâti leur noyau élite via le draft?

J'ai hâte de voir ta réaction si Hughes échange reinbacher ou hage pour aller chercher un centre top 6 alors qu'on aurait pu l'avoir gratos en suivant le plan.

Colisse de chance que 61 choix ont ignoré Hutson et qu'il est tombé dans les mains du CH, car c'était un coup de chance à 99.9%

Cette saison est pas mal basé sur la chance du au fait que le CH est bottom 5 sur papier, n'a pas de 2e trio, un 3e trio ordinaire et réussi quand même à se faufiler en séries grâce au choke de 4 équipes dans le dernier stretch. En fait sans le choix de Hutson mtl serait probablement bottom 5. Je serais TRÈS étonné qu'au stade ou mtl est en ce moment que Hughes soit déja prêt à sacrifier du futur pour améliorer l'équipe. Ça sens l'erreur des Sens et Détroit à 100 MPH si c'est le cas. Ya bcp trop de morceau manquant pour penser qu'ajouter un C de 2e trio va propulser mtl vers un statut de contender. On va espérer que le choix de CGY termine 11e pour avoir une chance à McQueen ou un autre centre du genre.

Le draft de 2026 est excellent et je serais 0 étonné de voir MTL chuter next year dans le top 10. Savard sera pu la pour bloquer 18 shots par game et faire la pieuvre, gallagher va avoir 1 an de plus déja qu'il est fini, est-ce que suzuki va se blesser, va-t-il connaitre une saison plus difficile? Hutson Reinbacher comment ils vont réagir? Montembeault? Est-ce que Demidov va être un playdriver comme on le souhaite? L'équipe pousse à 100% depuis janvier et semble motivé par quelque chose dont on ignore pour grinder de même. C'est beau à voir quand le premier trio domine, un peu moins beau quand un gars comme Dvorak fait 3 pts dans game, se font dominer red par Seattle et Ottawa mais s'en sortent avec des pts.

Équipe aspirante qui se préente sur une séquence de 8 en 10...  Grosse commande est un euphémisme.

Alignement du CH :

Caufield - Suzuki - Slaf
Roy - Newhook - Laine
Anderson - Dvorak - Gallagher
Heineman - Evans - Armia


Matheson - Carrier
Hutson - Strubble
Xhecaj - Savard

Montembeault
Dobes

Alignement de l'Avalanche:

Lehkonen – MacKinnon – Necas
Drouin – Nelson – Nichushkin
Kiviranta – Coyle – Colton
Kelly – Drury – O'Connor

Makar – Toews
Malinski – Lindgren
Johnson – Girard

Starter: Georgiev
Backup: Prosvetov

"Slafkovsky lol il va être un joueur de 2e trio à mtl. REinbacher et Guhle sont toujours blessés, Fowler et Hage n'ont pas joué 1 seule game encore. Scuse moi Revenant, mais il manquait un gros élément au centre et mtl a passé à côté. On va espérer qu'avec le 5% de chance le 15e pick devienne un Johnston.

Le but de rebuild c'est l'accumulation de assets pour rentrer des joueurs dans le ELC pendant que l'équipe est accoté au cap et pouvoir échanger des top prospects pour des joueurs de 25 ans déja établis. Mais ça, j'imagine que c'est pas important à tes yeux vu qu'on a une futur dynastie déja sur papier et que tous les joueurs que t'as mentionné vont être des top à leur position? C'est en refusant des 2nd picks pour des calisse de vieux vétérans qui n'ont pas d'impact sur une game comme Armia que tu te ramasses à sec dans le pipeline. Prend exemple sur Washington. Ils seraient ou live sans leurs 2nd et 3rd round picks?"





C'est que, honnêtement, tu n'as pas la moindre idée de ce que Armia valait comme retour pour le CH et tu parles comme si je me fouts de nos choix au repêchage et que je serais prêt a donner des choix de premiére ronde contre des vieux de 26 ans afin de se battre que pour une place dans les séries.

Je te demande juste si tu as un coté créatif pour identifier d'autres pistes de solutions vu que nous ne repêcherons pas top-3 cette saison et que le passé est le passé pour les deux repâchages après celui où nous avons repêché Slafkovsky, bien que nous avons sûrement obtenu un talent top-3 avec Demidov, selon plusieurs, à ces deux repêchages où on a seulement repêché 5e OA?

Je suis d'accord que c'est toujours mieux de repêcher 1er OA à répétition comme les Oilers d'il n'y a pas si longtemps, même si les nouvelles règles t'en empêcheront plus que deux fois en 5 ans, je crois. À défaut, de choisir 1er OA à répétition, je suis aussi d'accord que choisir top-3 pendant 5 ans rend l'accumulation de talent plus facile (ou plus probable) pendant une reconstruction.

Ceci dit, ce ne fut pas le cas pour le CH -- Il faut bien le constater.

Mais, avec Slafkovsky et Demidov, bien que ça restera à démontrer, je pense que nous avons néanmoins sélectionner un talent top-3 dans au moins deux des trois repêchages de cette reconstruction, à date. Je dirais même que, en soutirant Hutson au 62e rang OA, nous avons ajouté un 3e talent top-3 en trois repêchages

Ce n'est vraiment pas banal comme ajouts considérant que ce talent se greffe à Suzuki, Caufield et Slafkovsky, en plus de Guhle qui, oui, lui, est, par contre,  fragile/malchanceux.

Même si Slafkovsky, qui s'aligne pour une deuxième saison consécutive de 50 points, seulement 20 ans, ne devient qu'un bon ailier de 2e trio, ce sera quand même un élément top-6 important pour le CH en quête d'un alignement digne de se battre pour une 25e Coupe Stanley.

Suzuki - s'alignant pour plus d'un PPM avec 25 buts et 86 points (déjà 71 points avec 21 buts)
Caufield - s'alignant pour 74 points avec 40 buts (déjà 61points avec 33 buts)
Hutson - s'alignant pour 64 points, dont 6 buts comme recrue (déjà 53 points, dont 5 buts)
Slafkovsky - buteur de 20 buts et 50+ points, à date, avec beaucoup de temps pour progresser dans sa production
Demidov - battu le record de la KHL de Kaprizov pour les recrues en bas de 20 ans (19 ans dans son cas, après avoir fait fureur dans la version Junior de cette Ligue - La MHL).


C'est déjà 4 bons morceaux présentement dans la LNH et produisant à un niveau plus qu'encourageant adepte très jeunes âges.

Un centre de plus qu'un PPM et un ailier de 40 buts, avec plus de 70 points, ça fait très longtemps que nous n'avons pas vu cela à Montréal!

Puis, avec Laine encore là, qui se projète facilement comme un autre marqueur de plus de 30 buts sur une saison complète, et avec la venue prochaine de Demidov quia un plafond prometteur dans le court terme encore à déterminer, ça commence à regarder comme une base d'attaquants assez formidable, avec l'unique défaut dene pas avoir le jeune centre pour alimenter un deuxième trio.

C'est là qu'un mélange des actifs du CH parmi les suivants peuvent servir à dénicher un plus jeune centre prêt pour appuyer les autres pièces du top-6 qui seront en place l'an prochain:

Guhle
Matheson
Xhekaj
Beck/Kapanen
Mailloux
Hage
Fowler
Choix de première ronde du Ch en 2025
Choix de première ronde en 2025 acquis via une transaction antérieure avec Calgary
Choix de deuxième ronde 2025 du CH
Choix de deuxième ronde 2026 de PIT
Choix de première ronde 2026 du CH
Choix de deuxième ronde 2026 du CH

En fait-il a une panoplie d'actifs cités ci-haut pour régler les manques du CH actuels au poste de deuxième centre et pour acquérir un autre défenseur droitier top-4 pour le long terme.

Selon moi, les plus jeunes joueurs/espoirs du CH déjà dans la LNH -- ou là dès l'an prochain -- seront plus près d'être à maturité dans 3ans. Des acquisitions au centre étant droite pour notre brigade défensive, bonnes pour les 7 à 10 prochaines années, devraient nous permettre d'ouvrir une fenêtre d'opportunité avec rebut de gagner une 25e Coupe Stanley d'ici trois ans, et ce pour 4 à 7ans.

L'idée est juste de monnayer nos actifs pour des solutions à plus long terme et non des solutions à court terme avec des joueurs en fin de parcours dans la LNH.

Le marché des agents libres sans restrictions peut bien servir pour ajouter de la profondeur à quelconque positionne cours de route.

Je pense que la reconstruction du CH est encore en pleine évolution et n'en est pas une qui est raté et qui devrait semerledésarroi comme tu semble vouloir sous-entendre.

Ta vision des choses semble s'appuyer principalement (si pas uniquement) sur le repêchage et sous-estime les autres options disponibles aux DGs.

D'où l'importance d'avoir un DG qui est autant créatif que bon vendeur.

Je suis moins effrayé avec Hughes dans ce contexte que je ne l'étais peut-être avec Bergevin, surtout avec du recul.