Effectivement, je me demande bien comment toutes ces équipes qui doivent couper du salaire procèderont...
Incluant le CH, pour signer Dach, pour profiter de sa position avantageuse au ballotage...
M'semble qu'elles sont beaucoup comparativement à celles qui peuvent encore en prendre...
En date du 4 août 2022 :
- 10 équipes sont au-dessus du cap salarial.
- 13 équipes ont entre 0 M$ et 5 M$ de libre sous le cap salarial.
- 9 équipes ont plus de 5 M$ de libre sous le cap salarial.
Et de ces 9 équipes, seulement 5 équipes n'ont plus de grosses signatures à venir (CHI, ARI, BUF, ANA et DET). Les 27 autres équipes (en incluant les signatures à venir) auront moins de 5 M$ de disponible sous le cap salarial.
Ça bloque tout mouvement !
...tout de même étonnant rendu an Aout de voir combien de joueurs restent à signer et combien d'équipes devront bouger pour fiter sous le cap...
Effectivement. D'un autre côté, je n'ai fait aucune vérification mais il me semble qu'il en reste toujours un certain nombre en circulation rendu au 1er août lorsque cela débute au 1er juillet (autonomie) alors, pour bien comparer, il faudrait ensuite regarder le portrait vers la mi-août ?
Visite de l'aréna des Coyotes de l'Arizona :
https://twitter.com/PHNX_Coyotes/status/1555682562307153920
Est-ce que vous pouvez dire, "Partage des Revenus?"
Quelle farce. La Ligue financera le nouveau stade avec les partages de revenus payés à ARI pendant qu'ils jouent à l'Université.
Mais, c'est magique, espaces debout avec comptoir pour mettre la bière à 2.5% d'alcool!
Bergeron et Kreji à Boston l'an prochain... Et pour pas chère! Tant mieux pour eux !!!
Bergeron et Kreji à Boston l'an prochain... Et pour pas chère! Tant mieux pour eux !!!
Ils étaient d'accord pour pelleter le coût à l'an prochain avec bonis, ce que j'aurais aimé voir Markov faire.
Avec la situation de cap salariale actuel, est-ce que sa pourrait forcer la NHL a envisage un/des déménagement de franchise vers d'autres villes et/ou avec un expansion de 2 clubs suplementaire pour amener ca a 34 clubs?
Le cap flat actuel commence a faire mal a la ligue et la seul facon ou je verrais le plafond pouvoir augmenter sa serait par l'apport d'argent neuf via 2 expansion et/ou allocation de transfert de club...
Imaginons un instant 2 expansions et 1 relocalisation.
Genre:
ARI ----> Quebec
Arrive de Houston
Arrive de Kansas city
Avec des recettes d'expansion de potentiellement 850M x 2 et un frais de relocalisation possiblement de 250 a 300M en prenant compte de lachat des Coyotes a 400M pour Quebec, sa ferait une entre d'argent de pres de 2milliards d'un coup.
La ligue se debarasse d'un bois mort et amene 2 concession qui pourront contribuer aux revenus et non pas juste en tirer le cheque... ca ferais 56 nouvelles job pour les joueurs et possiblement un gonflement de la masse salairiale de minimum 10M selon la projection et comparaison avec les précédentes expansions. La derniere expansion sans covid a augmenté le cap de 6% avec une entre de vegas a 500$.
Donc avec 2 entre de 850M chacune et les frais de relocalisation possible de 300M jarrive a la conclusion que le cap devrait en theorie etre majore d'aux minimum 12% ce qui fais en sorte de parler dun cap augmenter de proche 10M.
Sa serait un sacre coup de main a la ligue et aiderait a mon avis a une relance saine de la ligue tout en securisant un gros probleme(coyotes vers Quebec) et continuer le développement USA avec Kansas city et Houston.
A court terme je vois pas d'autre solution pour amener plus de $$$ a la NHL.
Je dis pas non, mais diluer le produit et le payer plus cher avec un plafond du cap en augmentation? Il reste à voir si Québec pourra survivre dans un Cap à 92.5M? Aussi, il ne faut pas oublier que les revenus de télé seraient divisés par 34 et non 32 clubs, avec la moitié toujours aux joueurs.
Est-ce que Houston et Kansas City aideraient à augmenter les revenus télé? Québec? Pas vraiment. Ils pigeraient plutôt dans l'assiette de revenus de Montréal. Seattle oui, ARI, aussi -- en fait c'est la raison pour laquelle Bettman se bat comme un diable dans l'eau bénite pour ne pas perdre cette franchise.
Selon moi, c'est plus compliqué que ça à d'l'air à la surface.
Je dis pas non, mais diluer le produit et le payer plus cher avec un plafond du cap en augmentation? Il reste à voir si Québec pourra survivre dans un Cap à 92.5M? Aussi, il ne faut pas oublier que les revenus de télé seraient divisés par 34 et non 32 clubs, avec la moitié toujours aux joueurs.
Est-ce que Houston et Kansas City aideraient à augmenter les revenus télé? Québec? Pas vraiment. Ils pigeraient plutôt dans l'assiette de revenus de Montréal. Seattle oui, ARI, aussi -- en fait c'est la raison pour laquelle Bettman se bat comme un diable dans l'eau bénite pour ne pas perdre cette franchise.
Selon moi, c'est plus compliqué que ça à d'l'air à la surface.
En fait point de vu revenu tele je crois que Houston amenerait plus que Arizona, Kansas city amenerait également un marche encore mal exploiter et quebec ne pigerait pas nécessairement que sur MTL. Les provinces atlantique a mon avis serait un bassin qui serait plus facilement attire vers quebec que vers le CH. Également le contrat locale serait extrêmement lucratif autant pour MTL que Quebec.
Vous savez deja le prix paye par RDS pour le CH imagine le prix que devra débourser TVA Sports pour avoir les matchs locaux de Quebec.
Ya bcp d'argent a faire avec les droits de tele a quebec et une equipe de plus au canada fera augmenter le contrat canadien qui sera a renouveler bientot.
Ajoute des equipes ne dilue pas les contrats de tele bien au contraire. Pour Arizona c beau la tele mais meme la les cotes sont nul, lequipe est probablement la plus déficitaire de tous les temps et va jouer dans un arena digne du film les boys.
Pensez vous vraiment que les 31 clubs ont ete impressionne par les plans des coyotes et voit le eldorado du hockey en arizona??
Les propriétaires ont eu un bout extrêmement rough avec la covid et voudront a mon avis renflouer les coffres et se debarasse des equipes déficitaires. Bettman n'est que le représentant des proprios et quand Zona vont se casser le nez dans la prochaine année avec pratiquement zero entre au guichet et cote de tele digne de la soiree canadienne en reprise sur ARTV a 3h du matin, y'aura probablement pas le choix de les relocalise...
Encore 2 ans et les joueurs vont arrêter de payer une tonne d'escrow à cause de la pandémie et en plus, il va y avoir le nouveau contrat de TV aux USA qui va entrer en fonction. Et le nouvel aréna des Coyotes dans 3 ans.
Le plafond salarial va augmenter rapidement dans 2-3-4 ans. L'an prochain devrait tourner autour de 84M, et après ca va augmenter 3-4M par année. Le pire est passé, la NHL n'a pas vraiment à s'inquièter.
C'est clair que la situation avec l'arena de 5000 place pour ARI est une farce. Je l'ai mentionné auparavant et l'impact sur le partage de revenus entre les équipes, avec un magot qui ira à ARI qui ne générera pas de revenus locaux doit peser lourd avec les autres proprios, c'est certain.
je serais partant pour un transfert à Québec à 100% et je comprends ta logique qu'il y a deux marchés visés par Bettman avant Québec. Donc, ta proposition d'élargir le cadre de la LNH à 34 équipes rapido presto, pour permettre à Québec de réintégrer la LNH avant que le nouvel aréna soit rendu désuet
.
Juste pas certain que la LNH est prête à faire ni le transfert ni l'expansion à deux autres équipes dans le lapse de temps que nous souhaiterions.
Vous savez deja le prix paye par RDS pour le CH imagine le prix que devra débourser TVA Sports pour avoir les matchs locaux de Quebec.
Ya bcp d'argent a faire avec les droits de tele a quebec et une equipe de plus au canada fera augmenter le contrat canadien qui sera a renouveler bientot
Si Québécor est le propriétaire, ce ne sera pas une grosse affaire. Ça va revenir à Pierre qui paie Karl. C'est ce que l'union des joueurs déteste des Leafs, il n'y a pas vraiment de contrat local pour l'équipe. Les parties sont divisées entre les 2 co-propriétaires majoritaires, Rogers et Bell (Sportsnet et TSN). Même chose pour les Raptors oû c'est la même affaire, une partie sur Sportsnet et l'autre sur TSN. Le prix du contrat de TV est un secret de polichinelle.
C'est des beaux projats tout ça, mais perso la NHL à Québec, je n'y crois plus.
Bettman a moussé le truc, histoire d'empocher sa cote sur la construction du centre Vidéotron pis un coup qu'il a eu ce qu'il voulait, il a commencé à faire la sourde oreille...
Le Canada, la NHL n'en a rien à foutre.
Mais quand on regarde un canard bouetteux /boiteux comme Zona, on se demande où est la logique (économique?)...
Ben beau le gros marché potentiel, mais après 27 ans j'pense qu'on a fait le tour du potentiel qui pourrait potentiellement avoir un bon potentiel...
Avoir 2 clubs de +? C'est pas comme si c,Était un sport où le talent regorge au point d'en avoir des expansions... Il y a quelques années, Guy Lafleur disait qu'il était temps de passer à 9 attaquants et 5 défenseurs pour qu'on voit les joueurs talentueux jouer + au lieu d'avoir des gars de 4e trio jouer 5-7 minutes par match. Clairement que l'AJLNH n'accpetera jamais ça, mais ça démontre aussi à quel point, y'a trop de joueurs de soutien et pas assez de joueur vedette qui peuvent vendre le sport.
Après, j'ai bien hâte de voir le nouveau deal télé. C'est surtout ça qui va aider le plafond. C'est là, la grosse part des revenus!