Vestiaire.ca



Please login or register.

Login with username, password and session length
Advanced search  

News:

Pages: 1 ... 176 177 [178] 179 180 ... 638

Author Topic: Spéculations Canadiens et NHL  (Read 2032520 times)

Ulysse

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 19054
    • View Profile
Re: Spéculations Canadiens et NHL
« Reply #2655 on: April 26, 2020, 06:03:49 PM »

DANAULT demande  6 ans x 6.25  -> que fait MB ?

TATAR demande 5 ans x 6.5 -> que fait MB ?

GALLAGHER demande 6 ans x 7.00 -> que fait MB ?

PETRY demande 5 ans x 7.75 -> que fait MB ?

DOMI demande 2 ans x 5.75 ou 7 ans x 6.75 -> que fait MB ?
Logged

Scriptor

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 5507
    • View Profile
Re: Spéculations Canadiens et NHL
« Reply #2656 on: April 26, 2020, 06:05:53 PM »

@scriptor: peut-être que tu ne me visais pas personnellement, dans le sens de juste moi.
Mais je m'assume entièrement en tant que gars insatisfait du règne de MB qui ne se gêne pas pour l'exprimer. Donc oui de façon générale tu me visais dans ce que tu disais.

Pas plus grave que ça...


Mes cibles:

Défenseurs:

Échange: Dumba, DeAngelo

UFA: Shattenkirk, Barrie, Tanev, Vatanen, Brodie, Pysyk

Pietrangelo (on peut toujours rêver)

À noter que l'acquisition d'un défenseur droitier est fait dans l'optique d'échanger Petry par la suite.
Cela permettrait d'obtenir des assets pour le futur plutôt que le perdre pour rien, c'est là que le CH est rendu, pas à resigner des gars de 33 ans pour gagner à court terme.

Perso, être MB, je sonderais les intentions veritables de tous mes UFA en devenir.

Si la réponse est: "je vais voir la prochaine saison avant de prendre une décision", simple, je les echangerais.

Pourquoi?

Simplement parce gérer en fonction des projections les plus positives est pas mal ce qui nous a mené à la situation actuelle et ce n'est pas de la gestion saine.

Un bon gestionnaire fait 3 scénarios: un positif, un moyen, un négatif et va prendre ses décisions en fonction de son style. MB planifie clairement non pas en voyant le verre à moitié plein, mais plein à ras bord.

Gérer en fonction d'un scénario ultra positif pourrait mener le CH à perdre 5 gros joueurs pour absolument rien et le pousser à une reconstruction interminable.

Un tient est mieux que 2 tu l'auras.. pour finalement avoir rien pantoute.

Gérer en fonction d'un verre à ras bord ça se reflète dans pleins de situations, exemples:

- un coup en série tout peut arriver.

- après une saison "perfect storm" il prend pour acquis que la saison d'après ça va encore mieux aller because la "progression des jeunes" et donc ne fait rien de significatif pour améliorer son équipe.

- selon lui, la "fenêtre" de performance de Carey Price et Weber sera beaucoup plus longue que les joueurs eux-mêmes l'envisagent.

- garder ses choix de draft de 1ere ronde lorsque son équipe est compétitive parce que Timmins va dénicher des joyaux.

- après avoir laissé partir Markov, Emelin, Beaulieu et Sergachev pour les remplacer par des Morrow, Schlemko, Streit. Affirmer que sa defensive était améliorée.

- etc...

P.S.: ce n'est que des exemples que je donnes, si vous voulez argumenter sur les arbres individuellement plutôt que la forêt au complet (global picture), ça ne m'intéresse pas.

Ce que je veux illustrer, c'est que MB s'en remet beaucoup à la chance (d'ailleurs, c'est assez central dans son discours), parce que ça en prend beaucoup pour que tout tombe toujours en place comme dans les scénarios "verres à ras bords".

Un bon gestionnaire prend ses décisions en fonction de scénarios réalistes voir négatifs, laissant au hasard le moins de place possible.

Je suis d'accord que re-signer Petry ne va pas dans la direction de bâtir pour le court, moyen et long terme, une gestion d'effectifs qui serait plus saine. J'étais un des premiers à demander de remplacer un de Weber ou Petry par un plus jeune Défenseur droitier en priorité et non un défenseur gaucher. Je me concentrait sur Petry car, selon moi, c'était plus réalisable et plus payant, surtout avec la possibilité d'absorber la moitié de son salaire pour le restant de son contrat. Pis, je crois que Weber sera efficace jusqu'à la fin de son contrat, sans émerveiller la galerie. Au pire, avec la bonne acquisition d'un jeune défenseur droitier établi avec encore du 'upside'm Weber pourrait devenir un défenseur de 2ième paire fiable dans l'échiquier de la brigade défensive.

Je suis d'accord de mesurer l'engouement des UFAs potentiels dès le 1er juillet. Si marriage il y a lieu d'avoir, ça ne devrait pas trainer.
L'UFA potentiel qui n'est pas certain devrait confirmer son renvoi par cette incertitude. Bergevin aurait jusqu'à la date limite des transactions pour vendre au plus offrant et peut-être créer une surenchère. Les 5 UFAs potentiels -- Tatar, Danault, Gallagher, Petry et Armia -- ne devraient pas être perdu pour absolument rien et chaque joueur vaut un retour intéressant pour ce qu'ils représentent dans l'équipe actuellement.

J'aimerais pouvoir re-signer Tatar, Gallagher et Armia. Danault, je pense pouvoir nous en départir pour un retour intéressant car sa valeur pour une équipe dans le top des équipes qui prétendent à la Coupe dès maintenant est plus haute que plusieurs s'imaginent.

Dans tes cibles potentiels, Dumba est en haut de ma liste parce que je pense réellement que MIN et MON sont de bons candidats pour une transaction. MON a de la profondeur au centre et MIN a grand besoin d'un jeune centre pour l'avenir avec ses deux premiers centres vieillissants en Staal (36 au mois d'octobre) et Koivu (37). Domi pourrait être intéressant pour eux, ainsi qu'un 'package' incluant Poehling, un gars de la place.

Par contre, DeAngelo m'intéresse vraiment. Sauf que, ça coûterait très cher s'approprier ce joueur-là. Il est surement le joueur le plus amélioré de l'année dans la LNH. Mais, avec Trouba, DeAngelo et Fox du côté droite, et une panoplie de prospects de qualité à l'arrière, c'est certain que les Rangers pourraient se départir de l'un de DeAngelo ou Fox, surtout que c'est le même genre de défenseur petit format avec aptitudes offensives. Néanmoins, le coût sera très élevé, selon moi.

Chez les défenseurs UFAs, je pense qu'il ne faut pas prendre autre que nos premiers choix juste pour boucher un trou. Si ces défenseurs ne veulent pas venir, c'est toujours mieux de tenter pour de la meilleure qualité (et plus jeune) via une transaction.

Je ne pense pas que le CH bâtira tout son équipe cette année mais, il faudrait un ou deux ajouts tangibles pour le plus long terme pour comprendre qu'il y a peut-être un plan derrière les gestes posés par le DG.

Je comprendrais sacrifier un attaquant comme Domi, ou Drouin pour un jeune défenseur de talent établi, gaucher ou droitier mais, idéalement, droitier.

Je ne comprendrais pas échanger un Drouin pour un autre Drouin, mettons.

J'ai beaucoup d'attentes pour cet entre-saison, même si je ne pense pas que cela serait en quantité de joueurs acquis. Il faut faire un ou deux gestes tangibles et avoir un bon repêchage pour vendre une certaine progression dans un futur rapproché.

Je m,attends à avoir une meilleure idée concernant les futurs UFAs avant le début de la prochaine saison.
Logged

Scriptor

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 5507
    • View Profile
Re: Spéculations Canadiens et NHL
« Reply #2657 on: April 26, 2020, 06:08:13 PM »

Il ne faut pas non plus payer d'excellent joueurs de 2e trio comme d'excellent joueur de 1er trio

Entièrement d'accord. Il ne faut pas payer comme on avait payé Brisebois ou Koivu dans le temps -- comme défenseur #1 et centre #1 faute d'avoir meilleurs qu'eux dans l'organisation. Ton Centre #1 ou ton défenseur #1, de facto, ne devrait pas être payés comme des vrais #1.
Logged

Scriptor

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 5507
    • View Profile
Re: Spéculations Canadiens et NHL
« Reply #2658 on: April 26, 2020, 06:15:15 PM »

DANAULT demande  6 ans x 6.25  -> que fait MB ?

TATAR demande 5 ans x 6.5 -> que fait MB ?

GALLAGHER demande 6 ans x 7.00 -> que fait MB ?

PETRY demande 5 ans x 7.75 -> que fait MB ?

DOMI demande 2 ans x 5.75 ou 7 ans x 6.75 -> que fait MB ?

Danault -- vendre -- 6 X 5M comme Pageau me semble honnête.
Tatar -- Peut-être -- 6M X 4 ans me semble plus juste mais, je comprendrais 5 ans
Gallagher -- vendre -- Pas plus que 6 ans et pas plus que 6M. 5.75M X 6 serait équitable
Petry -- vendre -- 5 ans c'est trop. J'aimerais mieux m'en départir mais, sinon, 3 ans à 6.5M
Domi -- arbitrage pour un an s'il veut deux ans ou 6M X 7 ans selon moi. Échanger si possible pour un bon retour.

Logged

Patch

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 2886
    • View Profile
Re: Spéculations Canadiens et NHL
« Reply #2659 on: April 26, 2020, 06:41:57 PM »

DANAULT demande  6 ans x 6.25  -> que fait MB ?

TATAR demande 5 ans x 6.5 -> que fait MB ?

GALLAGHER demande 6 ans x 7.00 -> que fait MB ?

PETRY demande 5 ans x 7.75 -> que fait MB ?

DOMI demande 2 ans x 5.75 ou 7 ans x 6.75 -> que fait MB ?

Bon déjà ce que fait MB m'en fout un peu pour moi il est déjà du passé sur du temps emprunté..

Après

DANAULT demande  6 ans x 6.25  -> que fait MB ?
Deal, contrat sans NTC et frontloadé de façon a garder de la flexibilité si Suzuki et KK deviennent mes 1er et 2e centre de plein droit d'ici 2 trois ans.

TATAR demande 5 ans x 6.5 -> que fait MB ?
à ce salaire c'est 4 ans mais moi s'il aime ça ici, réellement, je lui donnerais ses 5 ans mais à 5,5M$...toujours pas de NTC.  Après ça me laisse le champ libre pour le No 5 de ta liste..

GALLAGHER demande 6 ans x 7.00 -> que fait MB ?
Fucking Deal, oui on prend un risque côté blessure mais ça il y a la LITR pour ça, bon dans un monde idéal je descend à 6,5 mais je vais pas me laisser arrêter pour 0,5M$.

PETRY demande 5 ans x 7.75 -> que fait MB ?
Trop long trop dispendieux...je trade pour la meilleure offre, mais comme dis Scriptor, à 3 ans 6,5, je le signe....et je trade Weber (ça c'est pas de Scriptor c'est de moi).

DOMI demande 2 ans x 5.75 ou 7 ans x 6.75 -> que fait MB ?
2 ans à 5,75 et je le mets sur le marché le lendemain...je l'aime beaucoup comme joueur mais il semble déjà démontrer des signes d'impatiences sur son utilisation, il veut être au centre et j'aime mieux parier sur Susuki, Danault et dans pas très long j'espère KK, et je crois qu'il a une bonne valeur sur le marché,
Logged

stromgoll88

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 2407
    • View Profile
Re: Spéculations Canadiens et NHL
« Reply #2660 on: April 26, 2020, 07:18:54 PM »

DANAULT demande  6 ans x 6.25  -> que fait MB ?

TATAR demande 5 ans x 6.5 -> que fait MB ?

GALLAGHER demande 6 ans x 7.00 -> que fait MB ?

PETRY demande 5 ans x 7.75 -> que fait MB ?

DOMI demande 2 ans x 5.75 ou 7 ans x 6.75 -> que fait MB ?

L'un des gros problème de MB est qu'il semble tomber en amour avec ses joueurs...

Pour Danault, dans un monde idéal, où se situerait-il dans la ligne de centre...

1) Suzuki;
2) KK;
3) Danault ou Poehling?
4) Evans.

Donc, pour Danault, un salaire de 3e centre ou un échange.

Pour Gallagher, le problème est semblable au "problème" d'Andrew Shaw : de part sa façon de jouer et de son physique, sa carrière peut se terminer à tout instant. 6 ans à 7 millions peut être long comme correct... pile ou face.

Domi, je voudrais le voir avec un autre coach. Julien n'a pas réussi, et ne réussira pas à le faire jouer à l'aile. Peut-être qu'avec un autre coach, ça passerait...

Petry, on oublie ça! Trop long, trop cher;

Tatar, correct pour moi.
Logged

Zorro

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 9086
    • View Profile
Re: Spéculations Canadiens et NHL
« Reply #2661 on: April 26, 2020, 08:50:03 PM »

DANAULT demande  6 ans x 6.25  -> que fait MB ?

TATAR demande 5 ans x 6.5 -> que fait MB ?

GALLAGHER demande 6 ans x 7.00 -> que fait MB ?

PETRY demande 5 ans x 7.75 -> que fait MB ?

DOMI demande 2 ans x 5.75 ou 7 ans x 6.75 -> que fait MB ?

Mes offres MB :

1- 8 ans à 5,25 M $ ;
2- 6 ans à 5,5 M $ ;
3- 7 ans à 5,75 M $ ;
4- 4 ans à 7 M $ ;
5- 5 ans à 5 M $.
Logged

Carnaval

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Online Online
  • Posts: 5877
    • View Profile
Re: Spéculations Canadiens et NHL
« Reply #2662 on: April 26, 2020, 09:02:22 PM »

Pas mal la même chose que Patch.

Signer Danault sans NTC et ensuite le faire jouer 1er trio jusqu'a ce que KK soit prêt (encore un an ou 2 là) pas de soucis. Il va valoir quelquechose d'intéressant comme centre top 6.
Logged

Gigi

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 5046
    • View Profile
Re: Spéculations Canadiens et NHL
« Reply #2663 on: April 26, 2020, 09:22:02 PM »

DANAULT demande  6 ans x 6.25  -> que fait MB ?

TATAR demande 5 ans x 6.5 -> que fait MB ?

GALLAGHER demande 6 ans x 7.00 -> que fait MB ?

PETRY demande 5 ans x 7.75 -> que fait MB ?

DOMI demande 2 ans x 5.75 ou 7 ans x 6.75 -> que fait MB ?

Mes offres MB :

1- 8 ans à 5,25 M $ ;
2- 6 ans à 5,5 M $ ;
3- 7 ans à 5,75 M $ ;
4- 4 ans à 7 M $ ;
5- 5 ans à 5 M $.

Et tu signeras personne.  ;D

Peut-être Petry, gros gros peut-être. Selon moi.

Je trouve ça beaucoup trop avantageux pour le CH
Logged

Ulysse

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 19054
    • View Profile
Re: Spéculations Canadiens et NHL
« Reply #2664 on: April 26, 2020, 09:28:54 PM »

DANAULT demande  6 ans x 6.25  -> que fait MB ?

TATAR demande 5 ans x 6.5 -> que fait MB ?

GALLAGHER demande 6 ans x 7.00 -> que fait MB ?

PETRY demande 5 ans x 7.75 -> que fait MB ?

DOMI demande 2 ans x 5.75 ou 7 ans x 6.75 -> que fait MB ?

Mes offres MB :

1- 8 ans à 5,25 M $ ;
2- 6 ans à 5,5 M $ ;
3- 7 ans à 5,75 M $ ;
4- 4 ans à 7 M $ ;
5- 5 ans à 5 M $.
et si les agents de ses joueurs sont FRANCS et HONNÊTES dans leurs paroles , ils vont lui dire gentiment d'aller se faire foutre ..... tout comme l'impôt à payer au Québec
Logged

Moi

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 3531
    • View Profile
Re: Spéculations Canadiens et NHL
« Reply #2665 on: April 26, 2020, 09:58:30 PM »

DANAULT demande  6 ans x 6.25  -> que fait MB ?

TATAR demande 5 ans x 6.5 -> que fait MB ?

GALLAGHER demande 6 ans x 7.00 -> que fait MB ?

PETRY demande 5 ans x 7.75 -> que fait MB ?

DOMI demande 2 ans x 5.75 ou 7 ans x 6.75 -> que fait MB ?

Mes offres MB :

1- 8 ans à 5,25 M $ ;
2- 6 ans à 5,5 M $ ;
3- 7 ans à 5,75 M $ ;
4- 4 ans à 7 M $ ;
5- 5 ans à 5 M $.
et si les agents de ses joueurs sont FRANCS et HONNÊTES dans leurs paroles , ils vont lui dire gentiment d'aller se faire foutre ..... tout comme l'impôt à payer au Québec
Voila pourquoi il faut miser sur les jeunes au lieu de surpayer tous ce monde. Domi pour moi quand on l'aura plus, on va en chercher un et il est jeune, alors je le garde il a déjà produit et avec un coach différent, il peu nous apporter beaucoup. Danault, j'ai un problème avec les salaires proposé, il risque de se ramasser 3e avant longtemps, c'est un pensée y bien avant de surpayer. Gallagher, humm il a lancer un message très clair selon moi, s'il veut le jack pot aussi bien aller chercher le jack pot en jeunes et choix car je ne vois pas Montréal contender avant quelques années. Tatar pour 4 ans pas plus a un prix raisonnable, ça peu aller. Petry pour moi serait un non sens de le résigner, on a deja Weber qui est encore la pour un bout.
Logged
s

Scriptor

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 5507
    • View Profile
Re: Spéculations Canadiens et NHL
« Reply #2666 on: April 27, 2020, 12:05:01 AM »

@Patch

Les NTC, c'est gardé au minimum, je suis entièrement d'accord, surtout si tu décides d'être généreux avec les salaires. Faut pas être plus en amour avec nos joueurs que Bergevin pour lequel c'est un défaut.

1) $6,25M pour Danault sur 6 ans, c'est beaucoup trop, selon moi, surtout pour un joueur qui, selon nos dires, ne fera que garder une place pour suzuki ou Kotkaniemi sur le premier trio. Avec la quantité d'attaquants two-ways sur l'équipe, je ne surpayerais pas pour Danault.

Je cite encore le contrat de Pageau en exemple et je pense que 5M X 6 ans est le prix de marché pour un joueur de la trempe de Danault. À ce salaire-là, il est 2ième centre sans créer de problèmes sue la masse salariale et, au pire, il est un 3ième centre de luxe payer comme tel. Rajoute 500K si tu veux mais le salaire de Danault ne devrait pas dépasser le 5.5M sur le long terme, faveur pour favori local, selon moi.

2) Tatar vaut 6M X 5, selon moi. 6.5M X 4, à bien y penser, serait correct si on ne veut pas couper une piastre en quatre. Le terme de 4 ans vaudrait l'augmentation de 2M sur la longueur du contrat, selon moi.

3) Gallagher est un problème. Il ne vaut vraiment pas 7M pour sa production d'au plus une 50aine de points par saison mais, le comparable devient rapidement Anders Lee qui a eu 7M X 7ans pour rester à Long Island. Par contre, Gallagher n'a pas le gabarit de Lee et, bien que très difficile à jouer contre, n'apporte pas exactement le même package que Lee. Sur ça, on peut s'obstiner mais surpayer pour tous les supposés intangibles de chaque joueur viendrait rapidement nous tirer dans le pied.

Comment expliquer à d'autre joueurs qui produisent plus que Gallagher qu'ils feraient, eux, moins que lui? Les fans l'aiment beaucoup Gallagher? Si Gallagher vaut 7M, Tatar ne vaut plus juste 6.5M, selon moi. 6 ans en plus? Il faudrait que Gallagher cède un peu pour le nombre d'années. Après, c,est au DG d'acquérir des renforts avec les 500K sacrifiés ici et là par certains joueurs, afin de démontrer la volonté -- et la capacité -- de l'équipe à assembler un alignement gagnant. Gallagher peut toujours attendre que l'entre-saison se concrétise en améliorations ou non avant d'accepter.

4) Pour Petry, on se rejoint, c'est clair pis, si tu peux échanger Weber, j'ai aucun trouble à garder Petry. Par contre, il faudrait aller chercher un Dumba ou ce genre de plus jeune D droitier pour remplacer Weber. J'aime le mélange actuel de styles avec Weber ET Petry mais, je ne vois pas la logique de garder deux vieillards sur le long terme. Si on garde un équilibre à droite avec un plus jeune D droitier physique et capable de produire offensivement, pourquoi pas garder petry qui est plus fluide sur patins?

Un de Petry ou Weber, bien que Petry demeure toujours plus facile à échanger selon moi.  Ulysse nous a démontré à plus qu'une occasion comment ce ne serait pas impossible pour celui qui fait l'acquisition de Weber, d'échanger le vétéran encore à une date future.

Mais, cette facilité à refiler Weber plus tard appartient aussi au CH. Avec un jeune qui pousserait éventuellement dans le dos de Weber, on pourrait ainsi le transiger et acquérir d'autres actifs à ce moment-là.

5) Domi, à bien y penser, je pense que je l'échangerais avec un contrat de deux ans à 5.75M en poche aussi. Ça donne deux ans à un salaire correct pour sa production et la chance de négocier avec sur une extension de contrat pendant deux ans pour l'équipe qui en ferait l'acquisition (même si officiellement, ça ne se ferait que dans la dernière année du contrat).

Comme valeur, par contre, dans une transaction, ce serait mieux de négocier un terme plus long, même à un peu plus. La suggestion d'Ulysse est un peu contraignante. J'aurais aucun problème à faire signer un contrat de 6.5M sur 5 ans à Domi, mettons. Je ne pense pas qu'il refuserait non plus car ça lui donnerait une chance de signer un autre long contrat payant comme dernier contrat. En fait, les contrats de 7 ou 8 ans, je pense, vont être de moins en moins fréquent chez les jeunes joueurs qui croient en eux et se pensent invincibles.

Le problème demeure que le CH, comme dit Abou, ne devrait pas surpayer des joueurs de deuxième et de troisième trio -- sur une équipe bien montée -- comme des joueurs de 1er et de 2ième trios sur la nôtre.

La Cap deviendra un obstacle flagrant assez rapidement si on tente d'attirer plus de talent. Sinon, même en développant ce talent à l'interne et en profitant des 5 premières années de ces contrats-là (ELC + bridge de deux ans), nous serions dans un cercle vicieux à surpayer les plus jeunes qui viennent d'âge à leurs tours et espérer manufacturer d'autres joueurs de talent pour les remplacer.

Ça limiterait les options pour ajuster un alignment au fil des ans. Mettons que le salaire de Price deviendrait la critique facile quand le manque de gestion du Cap partout ailleurs serait le vrai problème.

Perso, un joueur développé par le CH, ou acquis et ayant eu une chance de relancer sa carrière, ne devrait pas être payé une prime comme un agent libre d'une autre organisation, à moins d'être un joueur de concession ou une super-étoile de premier trio ou 1ère paire de défenseurs.

J'ai rien contre surpayer un agent libre qui se démarque des autres; buteur de 40 buts, production de PPM, quart-arrière à la défensive, etc. C'est facile, après d'expliquer ;a chose aux joueurs sous contrats dans ton équipe, plus facile de vendre que c'est un joueur qui fait ce que les autres ne peuvent pas faire et qui aide tous les autres à mieux rivaliser pour la Coupe.

Perso, je ne pense pas que les salaires que je présente sont des insultes aux joueurs du CH, pas si, comme dit si bien, le vrai but est de gagner. La flexibilité acquise en donnant des salaires honnêtes (pas le maximum déjà octroyé dans les comparables -- souvent juste une erreur de d'autres DGs) ne peut qu'aider à assembler une équipe gagnante pour le plus long terme possible.

À Bergevin, maintenant, de vendre sa salade aux joueurs comme quoi l'économie envers le Cap ces dernières années sera un atout pour l'avenir avec, en plus, les prospects qui montent à travers le système.

Je suis d'accord que, en ayant manqué d'attirer d'autres joueurs via le marché des agents libres, le pitch de vente sera peut-être difficile. Pis, bien beau être bon dans les transactions, ce n'est pas un argument de vente au joueur qui ne frappe pas le gros lot, joueur qui pourrait penser n'être qu'un atout pour une éventuelle transaction.

Perso, les NTC, sur un contrat de 5 ou 6 ans, si c'est essentiel pour venir à conclure un pacte sans payer un montant dérisoire, je l'accorde avec le bémol suivant, que dans des cas d'exception:

4 ans:

1) Pas de clause pour les deux premières années (le joueur devrait être confiant qu'il ne sera pas échanger tout de suite après avoir signé, de toute façon, car il sera encore à son mieux)

2) Clause partiel de 15 équipes dans la 3ième année

3) Clause partielle de 10 équipes dans la dernière année


5 ans:

1) Pas de clause pour les deux premières années (le joueur devrait être confiant qu'il ne sera pas échanger tout de suite après avoir signé, de toute façon, car il sera encore à son mieux)

2) Clause complète ou partielle de 15 équipes dans la 3ième année

3) Clause partielle de 15 équipes dans la 4ième année

4) Clause partielle de 10 équipes dans la dernière année.

6 ans:

1) Pas de clause pour les deux premières années (le joueur devrait être confiant qu'il ne sera pas échanger tout de suite après avoir signé, de toute façon, car il sera encore à son mieux)

2) Clause complète ou partielle de 15 équipes dans la 3ième et 4ième année, selon le joueur

3) Clause partielle de 1o équipes dans les deux dernières années.

7 ou 8 ans:

Comme pour 6 ans mais, aucune clause après 6 ans.

Logged

Nightwalker

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 4140
    • View Profile
Re: Spéculations Canadiens et NHL
« Reply #2667 on: April 27, 2020, 06:37:43 AM »

DANAULT demande  6 ans x 6.25  -> que fait MB ?

TATAR demande 5 ans x 6.5 -> que fait MB ?

GALLAGHER demande 6 ans x 7.00 -> que fait MB ?

PETRY demande 5 ans x 7.75 -> que fait MB ?

DOMI demande 2 ans x 5.75 ou 7 ans x 6.75 -> que fait MB ?

J’en pense surtout que ça pourrait mal virer si par miracle tout ce beau monde signe pour ces prix là.

Ça peut aller pour 2-3 ans, mais dans 4-5 ans, ça pourrait faire très mal. Ce sont des gros contrats, à long terme, avec des joueurs qui pourraient mal vieillir. On en aurait pour au moins 6 ans à transporter tout ce gros pactole de contrats pour des joueurs qui nous ne ont pas menés bien loin.

En plus, avec autant d’argent de bloquer à long terme, ça laisse très peu de marge de manœuvre si l’un de Suzuki ou Kotkaniemi devient un joueur élite. On aurait peut-être un joueur de 10m$ chez nous qu’on aurait peut-être même pas les moyens de payer.

Comme je disais ailleurs, je ne signerais pas tous ces joueurs. Il faut choisir.

Selon moi, c’est trop dangereux et c’est à la direction d’être proactive dans ses décisions plutôt que d’être en mode réaction en tentant de sortir publiquement des histoires de loyauté.
« Last Edit: April 27, 2020, 12:31:33 PM by Nightwalker »
Logged

Patch

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 2886
    • View Profile
Re: Spéculations Canadiens et NHL
« Reply #2668 on: April 27, 2020, 07:19:21 AM »

Pour Danault, je sais bien que ce n'ai pas un premier centre mais à 6,25M je ne le paye pas comme un 1er centre non plus. comme un bon 2e centre tout au plus, ce qu'il est selon moi.  Oui possible que d'ici 2 ou 3 ans ils oit rendu 3e centre et là c'est dispendieux, de là l'idée de frontloader, le rendre facilement échangeable.

Moi avoir Danault comme 2e centre le temps que Suzuki/KK/Poelhing se développent, si ils se développent tous comme prévu parce que pour KK et Poelhing c'est pas encore fait. Le gars fait entre 50 et 60 point par saison sans trop de temps en PP et en jouant contre les meilleurs trios adverses, et il régulier comme une horloge dans son jeu. Moi je crois que même les jeunes centre trouve ça bien de l'avoir avec eux.  Possible que dans 3 ans  on l'échange, mais avant ça j'ai des doutes.

@Night - Oui côté masse c'est serré, mais pour moi c'était Petry 3 ans en échangeant Weber, donc réduction net de la masse, et pas de Domi à 7M$ (remplacé dans mes rêves par un Dumba).  Tatar je limitais à 5 ans maximum. 

Après avoir signé ce monde, il nous reste qui à signer dans les 3 prochaines années?  KK et Poelhing ne semblent pas s'enligner pour pouvoir demander et tout nouveau de notre relève sera su un contrat d'entrée.  D'ici 3 ans si deux des jeunes centres surpasse Danault, il sera échangeable.  Reste Suzuki mais si il vaut ça on sera imaginatif faudra bien.

Vrai que ça demeure un risque mais j'aime mieux faire comme plusieurs autres équipes et vivre avec ce risque et quand ça arrivera échanger certains de nos joueurs pour du futur ou du présent moins chère.  Il nous reste plusieurs joueurs échangeables sans faire trop mal et rendu à ce problème on en aura d'autre car si un jeune vos ces $$, c'est parce qu'il a pris la place d'un autre dans l'alignement.
Logged

Rejcaj

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 5680
    • View Profile
Re: Spéculations Canadiens et NHL
« Reply #2669 on: April 27, 2020, 07:28:35 AM »

Pour Danault, si ne me trompe pas, tu peux orchestrer son contrat sur 8 ans si tu le veux.  Tu peux atteindre tes objectifs dans ses dernières années de contrat en diminuant son salaire à 50 % maximum de sa meilleure année.  Vous me corrigerez si je me trompe.  Tu peux toujours viser ton cap salarial de 5.5 M $ (oui, je le pense meilleur que Pageau).

Par exemple, tu peux toujours le payer 6.75 M $ (incluant des bonis à la signature) pendant 3 ans, 5.75 M $ pendant 2 ans et 4.0 M $ pendant les 3 dernières années.  Ça donne 5.47 M $ sur le cap salarial. 

Pour Gallagher, je ferais la même chose que Danault, avec des montants différents (s'il veut bien rester ici).  Tu peux toujours viser ton cap salarial de 6.25 M $.

Par exemple, tu le paies 8.0 M $ (incluant des bonis à la signature) pendant 3 ans, 7.0 M $ pendant 2 ans et 4.0 M $ pendant les 3 dernières années.  Ça donne 6.25 M $ sur le cap salarial.

Je choisis entre Tatar et Drouin pour un échange.  Si je garde Tatar, il ne faut pas que son cap salarial dépasse les 6.25 M $ sur maximum 6 ans.  Donc, ça pourrait ressembler à 7.5 M $ pendant 2 ans , 6.25 M $ pendant 2 ans et 5.0 M $ pendant 2 ans.  Ça donne 6.25 M $ sur le cap salarial.  Si je garde Drouin, je n'ai pas à négocier avant 3 ans (5.5 M $ sur le cap).

Pour Domi, je pense que c'est difficile à dire.  Tu pourrais faire jouer Domi avec la ligne à Danault et échanger Drouin et Tatar.  Bref, je garderais maximum 2 gars du groupe Domi, Drouin et Tatar, idéalement un seul.

Pour les clauses (NTC ou NMC), je vous laisse ça entre les mains ! ;)
Logged
Opinion : Jugement, avis personnel, manière de penser sur un sujet ou un ensemble de sujets, qui n’implique pas que ceux-ci soient justes ou non.
Pages: 1 ... 176 177 [178] 179 180 ... 638