Print

Please login or register.
1 Hour 1 Day 1 Week 1 Month Forever
Login with username, password and session length

[Télécino]

Chapeau Night et Scriptor!! Y'a du travail là-dedans!! Surtout en soirée comme ça. C`est du bonbon à lire! Ca va bien dormir

[Rejcaj]

Alexis Lafrenière
1er choix (Montréal #8) + 1er choix (Nashville #12) + 1er choix (Islanders #18) + Jesperi Kotkaniemi + Ryan Poehling contre Alexis Lafrenière.

Personne ne pourra affirmer que tu ne mets pas le paquet 

J'adorerais avoir Lafrenière dans mon équipe, sauf que je ne donnerais pas tout ça, même si le marché dit qu'il le vaut.

Si tes scénarios d'échanges précédents fonctionnaient, je garderais les choix + KK et Poehling.  Je pourrais toujours faire un autre échange.

Avec les choix 8, 12 et 18, je pourrais ramasser trois joueurs parmi les suivants :

Cole Perfetti, Marco Rossi, Alexander Holtz, Lucas Raymond, Anton Lundell, Jake Sanderson, Dylan Holloway, Connor Zary, Mavrik Bourque, Jack Quinn, Ryan O'Rourke, Dawson Mercer, Seth Jarvis, Hendrix Lapierre (joker du prochain repêchage), Kaiden Guhle, Noel Gunler, Braden Schneider, Ridly Greig, Jacob Perreault, John-Jason Peterka, Vasily Ponomaryov, Shakir Mukhamadullin, Justin Barron, etc

Je suis conscient que Lafrenière est une valeur sûre, mais je ne donnerais pas autant.  Disons que je serais davantage du genre à donner un Drouin + #8 + Poehling si tu veux + choix no 1 2021 pour lui, sans tenir compte de tes autres échanges bien sûr.

[Doc Holliday]

C’est peut-être la meilleure occasion que le CH pourrait avoir de retourner Weber à Nashville contre un 1er choix et peut-être plus, et leur permettre d’éviter une pénalité à la Roberto Luongo.

et je crois réellement qu'il le prendrait ( les PREDS ) et même , peut-être plus qu'on pense

Corrigez-moi si je me trompe mais si Weber prend sa retraite dans l'uniforme du CH ou dans celui des Preds, ça ne change rien à la pénalité...  dans un cas comme dans l'autre les Preds sont responsable du contrat jusqu'à la fin non  ?

...pour sa valeur...  j'ai bien de la misère à l'évaluer...  c'est à toute fin pratique le même joueur qu'il y a 4 ans...  ce que je veux dire c'est que ses défauts n'ont pas empirés et que ses qualités premières demeures...  un GM crinqué sur le "genre" comme Berg l'est donnerait probablement un bon retour ?

[Télécino]

C’est peut-être la meilleure occasion que le CH pourrait avoir de retourner Weber à Nashville contre un 1er choix et peut-être plus, et leur permettre d’éviter une pénalité à la Roberto Luongo.

et je crois réellement qu'il le prendrait ( les PREDS ) et même , peut-être plus qu'on pense

Corrigez-moi si je me trompe mais si Weber prend sa retraite dans l'uniforme du CH ou dans celui des Preds, ça ne change rien à la pénalité...  dans un cas comme dans l'autre les Preds sont responsable du contrat jusqu'à la fin non  ?

...pour sa valeur...  j'ai bien de la misère à l'évaluer...  c'est à toute fin pratique le même joueur qu'il y a 4 ans...  ce que je veux dire c'est que ses défauts n'ont pas empirés et que ses qualités premières demeures...  un GM crinqué sur le "genre" comme Berg l'est donnerait probablement un bon retour ?

Oui à tes 2 questions! Bien que pour ta 2ieme, c`est plus une question d`opinion.

[stromgoll88]

C’est peut-être la meilleure occasion que le CH pourrait avoir de retourner Weber à Nashville contre un 1er choix et peut-être plus, et leur permettre d’éviter une pénalité à la Roberto Luongo.

et je crois réellement qu'il le prendrait ( les PREDS ) et même , peut-être plus qu'on pense

Corrigez-moi si je me trompe mais si Weber prend sa retraite dans l'uniforme du CH ou dans celui des Preds, ça ne change rien à la pénalité...  dans un cas comme dans l'autre les Preds sont responsable du contrat jusqu'à la fin non  ?

...pour sa valeur...  j'ai bien de la misère à l'évaluer...  c'est à toute fin pratique le même joueur qu'il y a 4 ans...  ce que je veux dire c'est que ses défauts n'ont pas empirés et que ses qualités premières demeures...  un GM crinqué sur le "genre" comme Berg l'est donnerait probablement un bon retour ?

Question de même: il se passe quoi si le CH le rachète pendant sa première saison à 1 million? Les Preds ont-ils encore à absorber la pénalité? Ou encore, admettons que la ligue offre un rachat sans pénalité, encore une fois, la même question, les Preds doivent-ils absorber la pénalité?

[Carnaval]

Avec les Preds les 2 parties pourraient être plus enclines à "wink wink" mettre Shea sur la liste blessés long terme.

[Nightwalker]

C’est peut-être la meilleure occasion que le CH pourrait avoir de retourner Weber à Nashville contre un 1er choix et peut-être plus, et leur permettre d’éviter une pénalité à la Roberto Luongo.

et je crois réellement qu'il le prendrait ( les PREDS ) et même , peut-être plus qu'on pense

Corrigez-moi si je me trompe mais si Weber prend sa retraite dans l'uniforme du CH ou dans celui des Preds, ça ne change rien à la pénalité...  dans un cas comme dans l'autre les Preds sont responsable du contrat jusqu'à la fin non  ?

Je peux me tromper, mais selon ce que je comprends de cette affaire, c’est que la pénalité est attribuable parce qu’il prend sa retraite avec une équipe autre que celle avec qui il a signé le contrat.

Évidemment, c’est possible d’être bon joueur et faire en sorte que Weber termine sa carrière sur la LITR, mais il pourrait aussi décider de se retirer comme Luongo.

Si ce n’était que de moi, la pénalité devrait aller aux Flyers puisque le contrat de Weber provient d’une offre hostile égalée.

[Nightwalker]

Alexis Lafrenière
1er choix (Montréal #8) + 1er choix (Nashville #12) + 1er choix (Islanders #18) + Jesperi Kotkaniemi + Ryan Poehling contre Alexis Lafrenière.

Personne ne pourra affirmer que tu ne mets pas le paquet 

J'adorerais avoir Lafrenière dans mon équipe, sauf que je ne donnerais pas tout ça, même si le marché dit qu'il le vaut.

Si tes scénarios d'échanges précédents fonctionnaient, je garderais les choix + KK et Poehling.  Je pourrais toujours faire un autre échange.

Pour être honnête, je serais content aussi de garder mes jeunes et mes choix si ça arrivait.

Je pousse ma luck pas mal pour Lafrenière. Je pensais faire rire de moi plus que ça.

Ça doit arriver une fois à toute les 20 ans (si c’est pas plus) que le premier choix est un joueur québécois.

Lafrenière rempli plusieurs besoin:
-Besoin d’un talent élite
-Besoin d’un joueur de concession, un pilier autour de qui tu peux construire
-Besoin d’un joueur vedette
-Besoin d’une tête d’affiche locale

Le Canadien connaît une mauvaise saison, pour ne pas dire plusieurs mauvaises. Ce n’est pas comme si le CH avait le #25 choix au total et que c’était totalement impossible.

On a une chance d’aller chercher un Guy Lafleur. On ne peut pas faire comme si de rien était.

Pour moi, je trouve qu’on n’a pas grand chose à perdre, on ne pourrait pas être vraiment pire comme équipe. Alors je trouve que de s’enfoncer un peu plus pour aller chercher un vrai joueur de hockey pour construire en vaut la peine.

En plus, si Montréal avait les choix #8, #12 et #18, le repêchage et le développement ne sont vraiment pas les forces du CH qu’on trouverait moyen de les scrapper. Bref, avec Lafrenière on a une valeur sûre.

Je ne pense pas réussir à convaincre beaucoup de personnes, je comprends que je vis un rêve et je suis conscient que les chances sont extrêmement minces que ça se produise. Par contre, je pense que le CH a le devoir de s’essayer pour de vrai, et pas juste du style « offre hostile pour Aho ».

[Scriptor]

Quelqu'un a une opinion sur la possibilité de perdre Gallagher pour rien après la prochaine saison, de le voir signer un contrat avec les Oilers, Ville de sa jeunesse?

Si Gallagher n'est pas re-signer avant la prochaine saison, je l'échangerais. Aucune raison d'attendre pour voir s'il signera à la fin d la saison prochaine. Le risque de le voir quitter le navire serait trop élevé.

Ceux qui pensent que ne pas protéger un joueur qui deviendra agent libre sans compensation, en vue du repêchage d'expansion, est une bonne idée pour contourner les règlements, risquent de voir le CH se tirer dans le pied, selon moi.

Tatar - Danault - Gallagher - Armia, je les fait signer un contrat en profitant de la pandémie et de la sécurité offerte par un nouveau contrat pour négocier une entente juste et équitable, et non une ou il faut les couvrir d'or juste pour les garder.

Si c'est ce qu'ils désirent pour rester à MON, je les mets en vitrine pour une transaction.

Par contre, s'ils signent une entente honnête, c,est certain que je mets les pesos pour tenter d,attirer plus de talent, soit par la voie du marché des joueurs autonomes ou en concoctant une transaction qui profite de notre manoeuvre envers le Cap et accepte un/des mauvais contrat(s) pour un joueur de talent.

À. oui, Petry, je l'échange pour avoir une plus grosse marge de manoeuvre encore envers le Cap afin de pouvoir se permettre une offre majeure et encore avoir la flexibilité pour addresser les futurs contrats pour nos jeunes s'ils s'éclatent sur la glace.

Échanger Drouin ou Domi pour un remplaçant plus jeune du vétéran défenseur droitier devrait représenter à peu près le même salaire ou un peu moins sinon, juste un peu plus.

[Patch]

Effectivement si on ne signe pas ces joueurs à la date limite des transactions au plus tard il faudra prendre des décisions car on risquera d'en perdre quelques uns pour rien du tout.  On pourrait échanger leurs droits au printemps mais le retour sera beaucoup moins que leur valeur.

Mais je n'irais pas jusqu'à faire une vente de feu dès cet été, pas mal tout le monde va attendre d'avoir un portrait réel côté cap et saison 2020-2021 avant de vouloir négocier et de juillet à février, ça laisse en masse de temps pour négocier si les 2 parties sont de bonne volonté.

[Nightwalker]

Sans parler de vente de feu, je trouve que c’est un bon outil de négociation intéressant. Je veux dire que le CH doit laisser une porte ouverte à ce qu’un ou des joueurs soient disponibles pour échange.

Si Bergevin dit non toute la saison, pas disponible, tu pourrais te rendre à la fin de la saison comme avec Radulov, c’est-à-dire pas négocié ni échangé. Et le perdre pour rien.

Bref, si tu reçois un bon deal pour Danault (je dis n’importe quoi), tu mets la pression sur le joueur: « J’ai une bonne offre d’échange pour toi, je te signe ou je t’échange? »

Le CH doit être maître de sa destinée et pas toujours gérer en réaction de ce que font les autres.

[Scriptor]

Sans parler de vente de feu, je trouve que c’est un bon outil de négociation intéressant. Je veux dire que le CH doit laisser une porte ouverte à ce qu’un ou des joueurs soient disponibles pour échange.

Si Bergevin dit non toute la saison, pas disponible, tu pourrais te rendre à la fin de la saison comme avec Radulov, c’est-à-dire pas négocié ni échangé. Et le perdre pour rien.

Bref, si tu reçois un bon deal pour Danault (je dis n’importe quoi), tu mets la pression sur le joueur: « J’ai une bonne offre d’échange pour toi, je te signe ou je t’échange? »

Le CH doit être maître de sa destinée et pas toujours gérer en réaction de ce que font les autres.

Je suis entièrement d'accord avec cette approche.Le plus longtemps que le CH attend, le plus bas le retour pour un joueur qui serait transigé. Aussi, le plus dispendieux le prochain contrat. Je suis certain que la sécurité offerte par un contrat de 4, 5 ou 6 années après la pandémie permettra de payer un peu moins cher qu'avant la pandémie.

Et, si le but est de se servir de la marge de manoeuvre créée/augmentée pour bâtir la meilleure équipe possible (probablement la plus profonde avec plus de talent sur les 4 trios car, je doute quand même de notre capacité à attirer les super-vedettes), plutôt que de se remplir les poches avec les économies, ce sera plus facile à vendre comme concept.

Tu offres un bon contrat durant l'entre-saison avec le bémol que, si le joueur préfère contempler sa destinée plus longtemps, il sera dans la vitrine toute l'année et que, si l'offre est vraiment bonne, il sera échangé mais, que le joueur sera avisé de l'offre pour voir s'il veut bien re-signer avec le CH.

Pis, rendu là, si l'offre est exceptionnelle -- ou si les négociations sont encores au point mort avec ton joueur --  tu expliques au joueur que c'était le risque à prendre car tu ne peux passé par-dessus l'occasion présente.

La clef est de laisser savoir au joueur que tu le veux dans ton équipe dès le départ et que signer plus tôt te permettra de mieux planifier l'avenir et de mieux bâtir une bonne équipe pour aller de l'avant.

Pis après, comme tu dis, il faut que tu sois maître de ta propre destinée en tant qu'organisation.

[Moi]

Si je suis un joueur, est ce que je signe maintenant et je risque d'avoir moins ou j'attend un an après la pandémie et les salaires seront possiblement stabilisé. Humm je crois que j'attendrais un an. C'est ce que dois savoir Bergevin et rapidement et il doit avoir un plafond a donner a chaque joueur, il est supposé être prêt. On verra. Il ne doit surtout pas être en amour avec ses joueurs pendant cette étape cruciale pour le futur de l'organisation.

[Scriptor]

Si je suis un joueur, est ce que je signe maintenant et je risque d'avoir moins ou j'attend un an après la pandémie et les salaires seront possiblement stabilisé. Humm je crois que j'attendrais un an. C'est ce que dois savoir Bergevin et rapidement et il doit avoir un plafond a donner a chaque joueur, il est supposé être prêt. On verra. Il ne doit surtout pas être en amour avec ses joueurs pendant cette étape cruciale pour le futur de l'organisation.

Pour les joueurs, tout risque de changer. Dernièrement, les meilleurs joueurs se faisaient offrir des ponts d'or avec d'énormes bonis de signature dans les premières années de leurs contrats qui payait plus de salaire plus tôt que la moyenne envers le Cap.

Pour les contrats signés cet été et l'an prochain, il ne serait pas surprenant de voir les joueurs demander que les contrats soient plus payant dans les dernières années du contrat, pour éviter 'l'escrow' et le remboursement de celui-ci dans les prochaines saisons avec moins de revenu que nécessaire pour permette un Cap qui risque d'être plus artificiel que la réalité du partage de revenus.

J'aimerais mieux payer 40% et 30% en 'escrow' sur mes plus petites années que sur mes plus grosses...

D'ici trois ans, la normale devrait être revenue, si tout va bien...

[Carnaval]

Bon point.