Print

Please login or register.
1 Hour 1 Day 1 Week 1 Month Forever
Login with username, password and session length

[Scriptor]

J'aimerais bien en retour de lehkonen le jeune défenseur gaucher de 20 ans Mattew Robertson des rangers. 6pi 4, un petit tour rapide permet de voir de très bon upside offensifs, excellent lancer du poignets pour trouver le petit espace quand l y a du trafic, patin fluide, bon pivot, apprécier de ses coéquipiés et des coachs. Excellent positionnement en offensive et en PP, se créer des ouvertures et des chances par son positionnement. Du travail a faire en défensive, mais a 20 ans qui n'en a pas. Faudrait qu'il rajoute un choix pour avoir Lehkonen déjà bien installer dans la lnh.

Lehkonen
vs
Robertson
2e 2022

C'est sûrement réalisable comme transaction, mais personnellement, je tenterais d'avoir Lundkvist qui, lui, adresse notre faiblesse à droite, plutôt qu'embourber encore plus le flanc gauche, avec Harris et Guhle qui devraientdéjà rejoindre Romanov prochainement, sans parler de Norlinder, Struble et Xhekaj qui sont, jusqu'à un certain point, assez prometteurs aussi.

On devrait peut-être rajouter un choix de deuxième tour en 2023 à Lehkonen pour Lundkvist.

Ceci dit, il manquera bientôt de l'espace sous le Cap pour les Rangers et il se pourrait bien qu'ils veulent garder Lundkvist pour remplacer Trouba et son 8M de salaire qu'ils devront peut-être refiler à quelqu'un d'autre pour faire de la place sous le Cap?

[Rejcaj]

Ce que je me dis du côté du CH pour Lundkvist est que Schneider l'a dépassé dans la charte des défenseurs droitiers.  Il est comme le 4e.  Les contrats de réguliers à renouveler pour la saison prochaine pour les Rangers sont Strome, Gauthier, Georgiev, Blais et Kakko.  De plus, dans les prospects, il y a Kravtsov qui est important disons.  Ils ont environ 70 M $ pour 16 joueurs signés.  C'est là que la NMC de Trouba est importante vs le dossier de Lundkvist.  Trouba sera difficile à échanger.  Est-ce que les Rangers vont signer Strome ?  C'est important pour la masse salariale.  Il peut demander aisément au gros minimum 6.5 M $ par année.  Bref, l'échange d'un Lundkvist ou pas dépend des dossiers de Trouba et Strome je crois.

Je préfère Lundkvist à Robertson.  Ce n'est pas une question de physique, mais bien une question de latéralité + du style de défenseur.  Oui, probablement que Lundkvist coûtera plus cher à acquérir, mais il faut penser aussi que pour l'instant, Robertson a plus de chances de percer l'alignement des Rangers que Lundkvist.  C'est un avantage dans les négociations pour le CH vs Lundkvist. 

Ce que nous savons est que Lehkonen intéresse les Rangers.  Chiarot n'est plus dans les plans des Rangers selon Friedman.  Supposons que ce soit le contraire.  Profitons-en pour faire une bonne transaction avec eux incluant Chiarot et Lehkonen.  Je ne sais pas ce que ça donnerait, mais je pense que Lundkvist et Kravtsov devraient être dans les discussions.  Je sais, je sais pas 2 contre 2.  Il faut rajouter du côté du CH.  Je vous laisse compléter la transaction

[Scriptor]

Ce que je me dis du côté du CH pour Lundkvist est que Schneider l'a dépassé dans la charte des défenseurs droitiers.  Il est comme le 4e.  Les contrats de réguliers à renouveler pour la saison prochaine pour les Rangers sont Strome, Gauthier, Georgiev, Blais et Kakko.  De plus, dans les prospects, il y a Kravtsov qui est important disons.  Ils ont environ 70 M $ pour 16 joueurs signés.  C'est là que la NMC de Trouba est importante vs le dossier de Lundkvist.  Trouba sera difficile à échanger.  Est-ce que les Rangers vont signer Strome ?  C'est important pour la masse salariale.  Il peut demander aisément au gros minimum 6.5 M $ par année.  Bref, l'échange d'un Lundkvist ou pas dépend des dossiers de Trouba et Strome je crois.

Je préfère Lundkvist à Robertson.  Ce n'est pas une question de physique, mais bien une question de latéralité + du style de défenseur.  Oui, probablement que Lundkvist coûtera plus cher à acquérir, mais il faut penser aussi que pour l'instant, Robertson a plus de chances de percer l'alignement des Rangers que Lundkvist.  C'est un avantage dans les négociations pour le CH vs Lundkvist. 

Ce que nous savons est que Lehkonen intéresse les Rangers.  Chiarot n'est plus dans les plans des Rangers selon Friedman.  Supposons que ce soit le contraire.  Profitons-en pour faire une bonne transaction avec eux incluant Chiarot et Lehkonen.  Je ne sais pas ce que ça donnerait, mais je pense que Lundkvist et Kravtsov devraient être dans les discussions.  Je sais, je sais pas 2 contre 2.  Il faut rajouter du côté du CH.  Je vous laisse compléter la transaction

Cette transaction-là, je la suggère ici et ailleurs depuis belle lurette. Pour Montréal, avec le côté gauche bien nanti, il faudrait donner Chiarot, Lehkonen et un espoir du côté gauche. L'handicap pour le CH est l'incertitude de pouvoir signer Harris ou non. Si c'était fait, les chances de Harris de jouer LNH l'an prochaine sont meilleures que tous les autres prospects du CH, selon plusieurs observateurs.

Tant pour le CH que les Rangers, insérer Harris dans la formation serait un atout colossal avec le Cap salarial accoté au plafond, soit déjà ou sous peu, selon le cas.

Chiarot + Lehkonen + Harris pour Lundkvist + Kravtsov + Choix de 1ère ronde 2022?

Sinon, il faut donner un espoir à la défensive parmi Norlinder, Struble ou Xhekaj), selon moi.

Chiarot + Lehkonen + (Norlinder, Struble ou Xhekaj) pour Harris + Kravtsov + choix de 2ième ronde.

Les Rangers, avec un espoir solide à la défensive du côté gauche, ne re-signeraient pas Chiarot et ce serait qu'un joueur de location pour eux. C'est plus évident si Harris s'en va à New York que le choix entre Norlinder, Struble et Xhekaj.

Personnellement, je serais très réticent de me départir de Xhekaj qui est gros, mobile, physique et a du chien (peut être mean). Ce serait le défenseur de 3ième paire idéal, selon moi, mais, aussi on ne peut pas garder tous les défenseurs gauchers entre Romanov Guhle, Harris, Xhekaj, Struble et Norlinder...

[Doc Holliday]

Personnellement, je serais très réticent de me départir de Xhekaj qui est gros, mobile, physique et a du chien (peut être mean). Ce serait le défenseur de 3ième paire idéal, selon moi, mais, aussi on ne peut pas garder tous les défenseurs gauchers entre Romanov Guhle, Harris, Xhekaj, Struble et Norlinder...

...on fait grand état de Xhekaj mais à mon humble avis son chemin vers la NHL est très loin d'être tracé...  il parait pas si mal dans le moment en OHL mais c'est un homme parmis des enfants...

[Moi]

Ce que je me dis du côté du CH pour Lundkvist est que Schneider l'a dépassé dans la charte des défenseurs droitiers.  Il est comme le 4e.  Les contrats de réguliers à renouveler pour la saison prochaine pour les Rangers sont Strome, Gauthier, Georgiev, Blais et Kakko.  De plus, dans les prospects, il y a Kravtsov qui est important disons.  Ils ont environ 70 M $ pour 16 joueurs signés.  C'est là que la NMC de Trouba est importante vs le dossier de Lundkvist.  Trouba sera difficile à échanger.  Est-ce que les Rangers vont signer Strome ?  C'est important pour la masse salariale.  Il peut demander aisément au gros minimum 6.5 M $ par année.  Bref, l'échange d'un Lundkvist ou pas dépend des dossiers de Trouba et Strome je crois.

Je préfère Lundkvist à Robertson.  Ce n'est pas une question de physique, mais bien une question de latéralité + du style de défenseur.  Oui, probablement que Lundkvist coûtera plus cher à acquérir, mais il faut penser aussi que pour l'instant, Robertson a plus de chances de percer l'alignement des Rangers que Lundkvist.  C'est un avantage dans les négociations pour le CH vs Lundkvist. 

Ce que nous savons est que Lehkonen intéresse les Rangers.  Chiarot n'est plus dans les plans des Rangers selon Friedman.  Supposons que ce soit le contraire.  Profitons-en pour faire une bonne transaction avec eux incluant Chiarot et Lehkonen.  Je ne sais pas ce que ça donnerait, mais je pense que Lundkvist et Kravtsov devraient être dans les discussions.  Je sais, je sais pas 2 contre 2.  Il faut rajouter du côté du CH.  Je vous laisse compléter la transaction

Cette transaction-là, je la suggère ici et ailleurs depuis belle lurette. Pour Montréal, avec le côté gauche bien nanti, il faudrait donner Chiarot, Lehkonen et un espoir du côté gauche. L'handicap pour le CH est l'incertitude de pouvoir signer Harris ou non. Si c'était fait, les chances de Harris de jouer LNH l'an prochaine sont meilleures que tous les autres prospects du CH, selon plusieurs observateurs.

Tant pour le CH que les Rangers, insérer Harris dans la formation serait un atout colossal avec le Cap salarial accoté au plafond, soit déjà ou sous peu, selon le cas.

Chiarot + Lehkonen + Harris pour Lundkvist + Kravtsov + Choix de 1ère ronde 2022?

Sinon, il faut donner un espoir à la défensive parmi Norlinder, Struble ou Xhekaj), selon moi.

Chiarot + Lehkonen + (Norlinder, Struble ou Xhekaj) pour Harris + Kravtsov + choix de 2ième ronde.

Les Rangers, avec un espoir solide à la défensive du côté gauche, ne re-signeraient pas Chiarot et ce serait qu'un joueur de location pour eux. C'est plus évident si Harris s'en va à New York que le choix entre Norlinder, Struble et Xhekaj.

Personnellement, je serais très réticent de me départir de Xhekaj qui est gros, mobile, physique et a du chien (peut être mean). Ce serait le défenseur de 3ième paire idéal, selon moi, mais, aussi on ne peut pas garder tous les défenseurs gauchers entre Romanov Guhle, Harris, Xhekaj, Struble et Norlinder...

Je crois que c'est tenter de trop grosse transaction,on voit rarement ce genre de transaction au dead line et je vois mal les rangers donner leur 2 meilleurs espoirs a la def et en attaque et un first en prime surtout qu’après la saison Chiarot a le beau jeu comme ufa et il risque de ne rester que Lehkonen et un suspect Harris qui pourra signer ou il veut. Mon humble avis.

[Zorro]

Personnellement, je serais très réticent de me départir de Xhekaj qui est gros, mobile, physique et a du chien (peut être mean). Ce serait le défenseur de 3ième paire idéal, selon moi, mais, aussi on ne peut pas garder tous les défenseurs gauchers entre Romanov Guhle, Harris, Xhekaj, Struble et Norlinder...

...on fait grand état de Xhekaj mais à mon humble avis son chemin vers la NHL est très loin d'être tracé...  il parait pas si mal dans le moment en OHL mais c'est un homme parmis des enfants...

Bien sûr, son chemin est loin d'être assuré mais il avait démontré de très belles choses au camp d'entraînement du CH contre d'autres équipes de la LNH et il aurait pratiquement pu demeurer avec le CH pour entamer la saison si ce n'était du retour au junior. Il aurait peut-être mieux paru que certains défenseurs du CH cette saison avec son aspect physique et coup de patin bien adéquat. Défenseur typique utile de 3e paire ou 7e/8e pouvant dépanner en tout temps. Bien conscient que nous devons fonder davantage d'espoir sur d'autres défenseurs avant lui pour le futur du CH bien sûr.

[Scriptor]

Personnellement, je serais très réticent de me départir de Xhekaj qui est gros, mobile, physique et a du chien (peut être mean). Ce serait le défenseur de 3ième paire idéal, selon moi, mais, aussi on ne peut pas garder tous les défenseurs gauchers entre Romanov Guhle, Harris, Xhekaj, Struble et Norlinder...

...on fait grand état de Xhekaj mais à mon humble avis son chemin vers la NHL est très loin d'être tracé...  il parait pas si mal dans le moment en OHL mais c'est un homme parmis des enfants...

Mailloux aussi

[samsagat]

À mon avis, Mailloux a une bonne coche au dessus de Xekhaj.

L'un a 18 ans et l'autre 20 (aura 21 dans une semaine).

Mailloux était dominant dans une 3e division pro suédoise boostée (contre des adultes) l'an passée et là il survole la OHL.

Mailloux représentait exactement ce qu'on s'est trop souvent plaint que Timmins ne prenait pas en 1ere ronde: un swing pour le coup de circuit.

Surtout que son crime a été commis en novembre 2020, 8 mois avant le repêchage.

Les recruteurs sont payés pour savoir ce genre de détail sur les espoirs et vous pouvez être certain que c'était connu dans le milieu.
Son classement s'en est assurément trouvé affecté mais il était classé fin 1ere/2e ronde quand même.

On dira ce qu'on voudra de ce qu'il a fait, mais niveau hockey c'est un sacré bon prospect.

[Zorro]

On ne compare pas vraiment le même genre de profil de joueur. Mailloux est identifié comme un défenseur de 1ère paire et choix de 1ère ronde (il l'aurait été très tôt sans son écart de conduite évident) alors que Xhecaj est un joueur non repêché en pleine progression pour un potentiel de profondeur (3e paire ou 7e/8e).

[Rejcaj]

Ce que je me dis du côté du CH pour Lundkvist est que Schneider l'a dépassé dans la charte des défenseurs droitiers.  Il est comme le 4e.  Les contrats de réguliers à renouveler pour la saison prochaine pour les Rangers sont Strome, Gauthier, Georgiev, Blais et Kakko.  De plus, dans les prospects, il y a Kravtsov qui est important disons.  Ils ont environ 70 M $ pour 16 joueurs signés.  C'est là que la NMC de Trouba est importante vs le dossier de Lundkvist.  Trouba sera difficile à échanger.  Est-ce que les Rangers vont signer Strome ?  C'est important pour la masse salariale.  Il peut demander aisément au gros minimum 6.5 M $ par année.  Bref, l'échange d'un Lundkvist ou pas dépend des dossiers de Trouba et Strome je crois.

Je préfère Lundkvist à Robertson.  Ce n'est pas une question de physique, mais bien une question de latéralité + du style de défenseur.  Oui, probablement que Lundkvist coûtera plus cher à acquérir, mais il faut penser aussi que pour l'instant, Robertson a plus de chances de percer l'alignement des Rangers que Lundkvist.  C'est un avantage dans les négociations pour le CH vs Lundkvist. 

Ce que nous savons est que Lehkonen intéresse les Rangers.  Chiarot n'est plus dans les plans des Rangers selon Friedman.  Supposons que ce soit le contraire.  Profitons-en pour faire une bonne transaction avec eux incluant Chiarot et Lehkonen.  Je ne sais pas ce que ça donnerait, mais je pense que Lundkvist et Kravtsov devraient être dans les discussions.  Je sais, je sais pas 2 contre 2.  Il faut rajouter du côté du CH.  Je vous laisse compléter la transaction

Cette transaction-là, je la suggère ici et ailleurs depuis belle lurette. Pour Montréal, avec le côté gauche bien nanti, il faudrait donner Chiarot, Lehkonen et un espoir du côté gauche. L'handicap pour le CH est l'incertitude de pouvoir signer Harris ou non. Si c'était fait, les chances de Harris de jouer LNH l'an prochaine sont meilleures que tous les autres prospects du CH, selon plusieurs observateurs.

Tant pour le CH que les Rangers, insérer Harris dans la formation serait un atout colossal avec le Cap salarial accoté au plafond, soit déjà ou sous peu, selon le cas.

Chiarot + Lehkonen + Harris pour Lundkvist + Kravtsov + Choix de 1ère ronde 2022?

Sinon, il faut donner un espoir à la défensive parmi Norlinder, Struble ou Xhekaj), selon moi.

Chiarot + Lehkonen + (Norlinder, Struble ou Xhekaj) pour Harris + Kravtsov + choix de 2ième ronde.

Les Rangers, avec un espoir solide à la défensive du côté gauche, ne re-signeraient pas Chiarot et ce serait qu'un joueur de location pour eux. C'est plus évident si Harris s'en va à New York que le choix entre Norlinder, Struble et Xhekaj.

Personnellement, je serais très réticent de me départir de Xhekaj qui est gros, mobile, physique et a du chien (peut être mean). Ce serait le défenseur de 3ième paire idéal, selon moi, mais, aussi on ne peut pas garder tous les défenseurs gauchers entre Romanov Guhle, Harris, Xhekaj, Struble et Norlinder...

Je crois que c'est tenter de trop grosse transaction,on voit rarement ce genre de transaction au dead line et je vois mal les rangers donner leur 2 meilleurs espoirs a la def et en attaque et un first en prime surtout qu’après la saison Chiarot a le beau jeu comme ufa et il risque de ne rester que Lehkonen et un suspect Harris qui pourra signer ou il veut. Mon humble avis.

Très bonne observation !  Ce que je ferais alors est que si Chiarot est signé par les Rangers, ce serait Lundkvist+Kravtsov+ 1st, sinon, au lieu du 1st, ce serait un choix de 2e ronde.

[samsagat]

Sous toute réserve, mais je crois que selon la nouvelle CBA (signée au début de la pandémie), les échanges conditionnels (dans le sens de mettre des conditions où le choix dépend de scénarios tel que participation aux séries/se rendre à telle ronde, conditions de signature, etc.. ) ne sont plus possible.

Je vais vérifier et venir confirmer/démentir.

À moins qu'un gars comme Max Habs soit plus rapide que moi😏

[samsagat]

Ok, c'est oui et non.

Cette nouvelle règle ne s'applique que pour les conditions de signatures du joueur, ce n'est plus possible :

A team can no longer include a condition in a trade that would send further compensation if a player is re-signed. This is only applicable if the traded player has an NHL contract at the time of the trade. Before this rule, teams were almost always including an additional condition in trades that would net them an extra piece of compensation if the acquiring team re-signed the player. A notable recent example was when the San Jose Sharks re-signed Evander Kane after acquiring him from the Buffalo Sabres. The decision to re-sign Kane came with an increased cost to the Sharks, as a conditional fourth-round selection was upgraded to a first-round pick.

[Rejcaj]

Ok, c'est oui et non.

Cette nouvelle règle ne s'applique que pour les conditions de signatures du joueur, ce n'est plus possible :

A team can no longer include a condition in a trade that would send further compensation if a player is re-signed. This is only applicable if the traded player has an NHL contract at the time of the trade. Before this rule, teams were almost always including an additional condition in trades that would net them an extra piece of compensation if the acquiring team re-signed the player. A notable recent example was when the San Jose Sharks re-signed Evander Kane after acquiring him from the Buffalo Sabres. The decision to re-sign Kane came with an increased cost to the Sharks, as a conditional fourth-round selection was upgraded to a first-round pick.

Merci je ne m'en souvenais pas !  Alors, le CH devra signer Chiarot avant de le transiger aux Rangers (sign and trade).  Nous aurons le choix de 1ère ronde

[Max_Habs]

Ok, c'est oui et non.

Cette nouvelle règle ne s'applique que pour les conditions de signatures du joueur, ce n'est plus possible :

A team can no longer include a condition in a trade that would send further compensation if a player is re-signed. This is only applicable if the traded player has an NHL contract at the time of the trade. Before this rule, teams were almost always including an additional condition in trades that would net them an extra piece of compensation if the acquiring team re-signed the player. A notable recent example was when the San Jose Sharks re-signed Evander Kane after acquiring him from the Buffalo Sabres. The decision to re-sign Kane came with an increased cost to the Sharks, as a conditional fourth-round selection was upgraded to a first-round pick.

Merci je ne m'en souvenais pas !  Alors, le CH devra signer Chiarot avant de le transiger aux Rangers (sign and trade).  Nous aurons le choix de 1ère ronde

Pas obliger de signer Chiarot. Si les Rangers pensent être capable de le signer, ils peuvent payer plus cher et signer Chiarot 4-5 jours après l'échange. Un peu comme l'échange de Pacioretty. Vegas a payé cher car ils savaient qu'ils pourraient s'entendre avec Pacioretty à long terme.

[Zorro]

On peut logiquement penser également que lorsque le scénario deviendra plus "concret", il peut facilement y avoir une discussion avec son agent pour sonder l'intérêt de Chiarot à signer une prolongation de contrat en cas de transaction pour l'acquérir (sans le crier sur tous les toits bien sûr).