Vestiaire.ca



Please login or register.

Login with username, password and session length
Advanced search  

News:

Pages: 1 2 3 [4] 5

Author Topic: En route vers un autre lockout?  (Read 23491 times)

Nightwalker

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 4140
    • View Profile
Re: En route vers un autre lockout?
« Reply #45 on: July 27, 2022, 10:00:24 PM »

Le nerf de la guerre, c’est l’argent. On le sait.

Mais les sports professionnels génèrent aussi beaucoup d’intérêt dans la ligue par les tractations, les fuites d’informations, les rumeurs et les transactions.

Les joueurs qui ont un nom vont toujours attirer l’intérêt des amateurs. Pas pour rien que Jagr a eu 2-3 dernières chance avant de retourner de l’autre côté de l’Atlantique.

On peut ben s’en sacrer parce que dans le fond, tout ce qui compte, c’est le partage des revenus. Mais moi je vois au contraire des moyens de plus pour faire plus d’argent.

Permettre à des gars qui ont connu une belle carrière d’avoir une autre chance de remporter un titre, c’est faire vivre la passion du sport.

C’est vrai que ça semble plus être un souhait de la part des fans, mais en même temps, je pense aussi que ça permet à un joueur malheureux de connaître un meilleur sort, ça permet aussi aux équipes de se retirer une épine dans le pied et d’accélérer la reconstruction, et aussi de stimuler le marché par des acquisitions à la Raymond Bourque.

Je ne vais pas pleurnicher sur le sort des joueurs, personne ne leur a mis un gun sur la tempe pour signer leur contrat, mais en même temps, les tendances du marché font le marché. Les équipes attirent les joueurs à coup de millions, et on sait déjà que la valeur des contrats va continuer d’augmenter. J’ai bien hâte de voir pour combien MacKinnon signera dans les prochains mois.

Il me semble assez clair que les joueurs ne céderont pas le point des contrats garantis. Et aussi, on peut se douter que les propriétaires vont endosser une attitude de « ils feront bien ce qu’ils veulent avec leur 50%, ça m’est égale tant que ma part est épargnée ».

Je pense quand même que les propriétaires ont une certaine responsabilité envers les investisseurs et les amateurs. On l’a vu quand Geoff Molson mangeait ses bas dans une conférence de presse suite au premier choix de Marc Bergevin. On ne peut pas faire le sourd d’oreille éternellement, même si la voix des fans a été entendue indirectement.

Les contrats des joueurs vedettes secouent le marché. Et c’est eux qui génèrent le plus de revenus à travers la ligue. Des Spezza, Perry ou Helm en fin de carrière, on s’en fou pas mal, mais moins des gars comme Price et Toews même s’ils ne valent pas vraiment plus que les 3 premiers.

Tant mieux si les tendances changent et que les DG sont plus responsables. Selon moi, ils se serrent la ceinture présentement, mais le bouton va sauter dès que le plafond va recommencer à augmenter éventuellement.
Logged

Revenant

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 2964
    • View Profile
Re: En route vers un autre lockout?
« Reply #46 on: July 27, 2022, 10:14:05 PM »

La chose qui devrait être faites sans trop bousculer les choses ( donc , facilement acceptable )

serait d'enlever du CAP salarial les RACHATS de CONTRAT mais , avec un maximum de 2 contrats/joueurs par équipe
sans pour autant changer les règles existantes (exemple LTIR reste pareil etc. etc.)

un club pourrait y aller avec un LONG et un COURT contrat à leur guise , ça aiderait les clubs et nuirait pas aux joueurs

et tant pis pour les clubs qui signeraient des gars de 30/31 ans sur 7/8 ans

y aurait pas d'excuses et les dirigeants seraient les seuls à être blâmer si y 3 ou 4 mauvais contrat , déjà qu'ils auraient le LUXE de se tromper pour 2 contrats sans subir de conséquences niveau GLACE  et CAP
.

C'est une solution facilement envisageable, effectivement, mais ça fait beaucoup de mauvais contrats potentiels avec 32 équipes et on serait rapidement au niveau où les DGs seraient en sur-enchère eyt les équipes riches tenteraient leurs coups avec un joueur vedette après joueur vedette jusqu'à temps qu'une chimie s'opère.

Perso, que l'équipe qui a eut mauvais DG qui ne sait pas comment bâtir une équipe vive avec ses problèmes. Les joueurs ne sont pas à plaindre, ni les équipes.

Déjà que la Ligue a ajouté la possibilité de retenir du Cap/salaire dans une transaction pour aider à enrayer le problèmes d'erreurs par les DGs.

Je suis de l'avis qu'une autre équipe devrait profiter de ces erreurs, pas celle qui l'a faite.

Déjà, Toews avait été payé beaucoup plus pour son leadership que ça production à travers son contrat. 10.5M pour un joueur qui n'est jamais même devenu un joueur d'un PPM -- pas avec constance, du moins (une fois proche avec 81 en 82 en 2018-2019)!?

Avec une année restante, il est échangeable pour aussi peu que 5.25M chez une deuxième équipe, sinon pour aussi bas que 2.625M dans une transaction à deux équipes.

Arrêtons de régler le problème de mauvais gestionnaires dans un monde de Cap qui ne veut/peut pas enlever les contrats garantis.

Les DGs ne peuvent pas avoir de vrais 'Mulligans', comme au golf entre amis, avec des contrats garantis et les joueur ne peuvent pas tout avoir non plus.

Oui, à la fin, c'est les fans qui souffrent réellement, mais pas les équipes, ni les joueurs.
Logged

Smash

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 16988
    • View Profile
Re: En route vers un autre lockout?
« Reply #47 on: July 27, 2022, 10:25:36 PM »

Les propriétaires adoreraient pouvoir rouvrir les contrats et les restructurer, aucun doute. C'est un beau rêve les contrats non garantis.  Les joueurs et leur union vont toujours refuser d'ouvrir cette porte là, comme au baseball.
Logged

Revenant

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 2964
    • View Profile
Re: En route vers un autre lockout?
« Reply #48 on: July 27, 2022, 10:31:05 PM »

Le nerf de la guerre, c’est l’argent. On le sait.

Mais les sports professionnels génèrent aussi beaucoup d’intérêt dans la ligue par les tractations, les fuites d’informations, les rumeurs et les transactions.

Les joueurs qui ont un nom vont toujours attirer l’intérêt des amateurs. Pas pour rien que Jagr a eu 2-3 dernières chance avant de retourner de l’autre côté de l’Atlantique.

On peut ben s’en sacrer parce que dans le fond, tout ce qui compte, c’est le partage des revenus. Mais moi je vois au contraire des moyens de plus pour faire plus d’argent.

Permettre à des gars qui ont connu une belle carrière d’avoir une autre chance de remporter un titre, c’est faire vivre la passion du sport.

C’est vrai que ça semble plus être un souhait de la part des fans, mais en même temps, je pense aussi que ça permet à un joueur malheureux de connaître un meilleur sort, ça permet aussi aux équipes de se retirer une épine dans le pied et d’accélérer la reconstruction, et aussi de stimuler le marché par des acquisitions à la Raymond Bourque.

Je ne vais pas pleurnicher sur le sort des joueurs, personne ne leur a mis un gun sur la tempe pour signer leur contrat, mais en même temps, les tendances du marché font le marché. Les équipes attirent les joueurs à coup de millions, et on sait déjà que la valeur des contrats va continuer d’augmenter. J’ai bien hâte de voir pour combien MacKinnon signera dans les prochains mois.

Il me semble assez clair que les joueurs ne céderont pas le point des contrats garantis. Et aussi, on peut se douter que les propriétaires vont endosser une attitude de « ils feront bien ce qu’ils veulent avec leur 50%, ça m’est égale tant que ma part est épargnée ».

Je pense quand même que les propriétaires ont une certaine responsabilité envers les investisseurs et les amateurs. On l’a vu quand Geoff Molson mangeait ses bas dans une conférence de presse suite au premier choix de Marc Bergevin. On ne peut pas faire le sourd d’oreille éternellement, même si la voix des fans a été entendue indirectement.

Les contrats des joueurs vedettes secouent le marché. Et c’est eux qui génèrent le plus de revenus à travers la ligue. Des Spezza, Perry ou Helm en fin de carrière, on s’en fou pas mal, mais moins des gars comme Price et Toews même s’ils ne valent pas vraiment plus que les 3 premiers.

Tant mieux si les tendances changent et que les DG sont plus responsables. Selon moi, ils se serrent la ceinture présentement, mais le bouton va sauter dès que le plafond va recommencer à augmenter éventuellement.

Tu ne peux pas régler le problème d'incompétence.

La seule vraie solution réaliste et équitable est le 3/4, 1/4.

Maximum de 8 ans pour les contrats, avec 6 ans de salaires garantis et 2 ans d'options pour l'équipe (pas le joueur), où l'équipe peut racheter le contrat au quart du prix et avec le quart du contrat sur les livres X deux fois le terme restant, pour un impact quand même et la possibilité de voir un ancien joueur étoile, maintenant rendu joueur de soutiens de luxe avec leadership, se joindre à une autre équipe comme morceau manquant en quête d'une Coupe.

Encore, l'équipe qui a donner le contrat au départ, ne devrait pas profiter d'un rabais et garder le joueur.

Puis, le joueur, en échange d'un contrat garanti à 100% pour le 3/4 des années quand c'est un terme maximal, devrait laissé les deux années d'options à l'équipe qui garanti le salaire sur 6 ans.

Pour les contrats qui ne sont pas à terme maximal, ce serait que la dernière année qui serait une année d'option avec les mêmes règles.

Pour les contrats d'un an, le joueur pourrait être liquidé n'importe quand, mais on lui devrait le 3/4 du salaire, avec l'autre quart du salaire toujours sur la masse salariale l'année suivante (pour le cap). Une fois le 3/4 du salaire octroyé, on devrait la totalité du salaire et le rachat ne serait plus possible.

Mais, même avec ce système, ce serait une fleur aux DGs incompétents, tout en protégeant contre les blessures qui auraient menées au ralentissement d'un joueur sans l'empêcher d'exercer son travail pour autant.

Le LTIR ne protège pas contre un Price rendu mauvais ou pas aussi bon qu'avant -- il protège contre un Price qui ne peut plus faire le boulot, point à la ligne.
Logged

Glorinfeld

  • Coach - Modérateur
  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 7667
    • View Profile
Re: En route vers un autre lockout?
« Reply #49 on: July 27, 2022, 10:54:02 PM »

En même temps pour la 1iere fois le cap commence a être contraignant et oblige a réfléchir différemment. Les équipes et les joueurs vont s'ajuste. Oui il y en aura toujours qui voudront le + de $ possible et le + longtemps possible, d'autre seront enclin a se gardé un flexibilité pour leur fin de carrière. Un gars comme Perry va avoir eu une fin de carrière pas mal plus le fun qu'un Toews, moins payante, mais il aura passé 3-4 ans a jouer pour quelques choses au lieu de juste trouvé le temps long et tiré la gueule.

Y'a plus de gros contrat donner a des jeunes....qui vont se finir dans la fleur de l'âge. Un risque qu'il ne performe jamais a la hauteur, mais t'es pas pris avec quand son jeu s'écroule et qu'il est tout le temps blessé.

Ca se régule de lui-même...partiellement. De plus le cap continue a monté.

J'ai rien contre un rachat par année qui ne compte pas sur le cap....ou plutôt en étant créatif, on ne change pas le rachat actuel, mais on ajoute l'option de racheté 1 année de contrat par saison non compté sur le cap. Réduire l'impact des long mauvais contrat...un peu. Genre racheté la saison 25-26 de Price aujourd'hui et l'an prochain la saison 24-25....comme s'il restait 2ans au contrat de Price, sans nuire au joueur et sans permettre aux équipes riches de s'en sortir par magie.

Même pour la ligue ca diminuerait l'utilisation du LTIR. Pour les joueurs juste des avantages, ils perdent pas de salaire et ils ont une chance de resigné + jeune qu'a la fin normal de leur contrat.
Logged

Revenant

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 2964
    • View Profile
Re: En route vers un autre lockout?
« Reply #50 on: July 27, 2022, 11:20:57 PM »

En même temps pour la 1iere fois le cap commence a être contraignant et oblige a réfléchir différemment. Les équipes et les joueurs vont s'ajuste. Oui il y en aura toujours qui voudront le + de $ possible et le + longtemps possible, d'autre seront enclin a se gardé un flexibilité pour leur fin de carrière. Un gars comme Perry va avoir eu une fin de carrière pas mal plus le fun qu'un Toews, moins payante, mais il aura passé 3-4 ans a jouer pour quelques choses au lieu de juste trouvé le temps long et tiré la gueule.

Y'a plus de gros contrat donner a des jeunes....qui vont se finir dans la fleur de l'âge. Un risque qu'il ne performe jamais a la hauteur, mais t'es pas pris avec quand son jeu s'écroule et qu'il est tout le temps blessé.

Ca se régule de lui-même...partiellement. De plus le cap continue a monté.



Un rachat gratuit par an, ça fait beaucoup pour les incompétents qui gèrent des clubs riches, selon moi. Un rachat gratuit au 5 ans, mettons, tiendrait compte des aléas de la vie et permettrait de ne pas enfoncer un club dans un marasme éternel.

Si tu n'as pas utiliser de rachat dans les 5 premières années, tu aurais deux rachats possibles dans les cinq années suivantes. Après, le compteur retomberait à un pour les cinq prochaines années...

Je trouve cela juste, en fait, sans être trop compliqué. Ça coincide avec les cycles normaux aussi.

S'il y a une bonne gestion dans les 5 premières années, avec deux rachats gratuits potentiels dans les cinq années suivantes, on pourrait libérer de l'espace sous le Cap pour une restructuration nécessaire plus rapide (appeler cela ce que vous voulez; reset, reconstruction, restructuration).

J'ai rien contre un rachat par année qui ne compte pas sur le cap....ou plutôt en étant créatif, on ne change pas le rachat actuel, mais on ajoute l'option de racheté 1 année de contrat par saison non compté sur le cap. Réduire l'impact des long mauvais contrat...un peu. Genre racheté la saison 25-26 de Price aujourd'hui et l'an prochain la saison 24-25....comme s'il restait 2ans au contrat de Price, sans nuire au joueur et sans permettre aux équipes riches de s'en sortir par magie.

Même pour la ligue ca diminuerait l'utilisation du LTIR. Pour les joueurs juste des avantages, ils perdent pas de salaire et ils ont une chance de resigné + jeune qu'a la fin normal de leur contrat.
« Last Edit: July 28, 2022, 10:10:31 AM by Revenant »
Logged

Doc Holliday

  • Coach - Modérateur
  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 11841
  • Can't stand the heat, get out of the kitchen...
    • View Profile
Re: En route vers un autre lockout?
« Reply #51 on: July 28, 2022, 07:56:21 AM »

@Ulysse
Je serais bien d'accord avec ça si j'étais proprio...  dans le sens où le montant global est fix anyways, alors ces rachats là "hors cap" vont être financer par l'Escrow...  Pas le choix...  au global ça ne change rien mais individuellement ce sont tous les joueurs qui vont faire moins d'argent que leur contrat stipule pour financer ça...  rendue là ça reviendrait un peu comme accepter que les contrats ne sont pas vraiment garanties...  où en a fait garantie au global mais pas individuellement, plus t'as de rachat "hors cap" moins t'as d'argent à la fin de l'année...  Alors ton contrat de 10M va te ramener en vrai take home pay moins que 10M...  Si les joueurs sont prêt à ça why not.
Logged

samsagat

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 13507
    • View Profile
Re: En route vers un autre lockout?
« Reply #52 on: July 28, 2022, 08:28:48 AM »

Dans un autre ordre d'idée, perso, je trouve que l'un des problème de la LNH est la longueur des phases de "reconstruction".

À part la chance de pouvoir repêcher un/des joueurs générationnels (et même là), une équipe qui tombe bas, dans le système actuel, peut rester mauvaise loooooongtemps.

Pour moi, une solution serait de mettre l'âge du repêchage à 20 ans.

Ça réduirait l'incertitude lié au repêchage et permettrait aux jeunes d'atteindre la NHL plus rapidement après avoir été choisi.

Présentement on a l'impression que les meilleures équipes au repêchage ont vendu leur âme à Satan pour obtenir du succès tellement c'est ésotérique de projeter des joueurs de hockey à 18 ans...
Logged

ScaChoP

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 1324
    • View Profile
Re: En route vers un autre lockout?
« Reply #53 on: July 28, 2022, 08:46:15 AM »

L'autre problème des joueurs de concessions et des reconstructions, c'est que les premiers ne veulent généralement pas participer aux deuxième. Chicago et Toews en sont un excellent exemple.

Après leurs coupes, quand les performances de l'équipe se sont mises à diminuer, il avait été question, à l'époque, d'entamer une reconstruction rapide. Je me souviens que Toews (et peut-être Kane) étaient sortis dans les médias pour dire qu'ils n'étaient pas heureux avec cette stratégie et qu'ils voulaient rester compétitifs. Résultat : Chicago fait du surplace depuis plusieurs saison et se ramasse, en bout de ligne, à devoir quand même recommencer une reconstruction. Avoir voulu embarquer dans cette idée à l'origine, alors qu'ils approchaient la fin vingtaine, ils seraient, aujourd'hui, au terme de ce processus de reconstruction, dans une équipe sans doute beaucoup plus compétitive que dans les dernières années, et ils finiraient leur carrière de façon excitante plutôt que bourrus et dans une équipe sans cause.
Logged

samsagat

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 13507
    • View Profile
Re: En route vers un autre lockout?
« Reply #54 on: July 28, 2022, 08:51:53 AM »

Ouin, quand une équipe s'obstine à faire du "entre-deux", cad tenter de revamper l'équipe pour essayer de redevenir compétitif en gardant ses vétérans, du style "reset on the fly", c'est là que souvent ça peut durer une décennie, voir plus...
« Last Edit: July 28, 2022, 08:54:32 AM by samsagat »
Logged

Nightwalker

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 4140
    • View Profile
Re: En route vers un autre lockout?
« Reply #55 on: July 28, 2022, 09:54:28 AM »

L'autre problème des joueurs de concessions et des reconstructions, c'est que les premiers ne veulent généralement pas participer aux deuxième. Chicago et Toews en sont un excellent exemple.

Après leurs coupes, quand les performances de l'équipe se sont mises à diminuer, il avait été question, à l'époque, d'entamer une reconstruction rapide. Je me souviens que Toews (et peut-être Kane) étaient sortis dans les médias pour dire qu'ils n'étaient pas heureux avec cette stratégie et qu'ils voulaient rester compétitifs. Résultat : Chicago fait du surplace depuis plusieurs saison et se ramasse, en bout de ligne, à devoir quand même recommencer une reconstruction. Avoir voulu embarquer dans cette idée à l'origine, alors qu'ils approchaient la fin vingtaine, ils seraient, aujourd'hui, au terme de ce processus de reconstruction, dans une équipe sans doute beaucoup plus compétitive que dans les dernières années, et ils finiraient leur carrière de façon excitante plutôt que bourrus et dans une équipe sans cause.

C'est exactement le point que je défendais d'entrée de jeu.
Logged

Revenant

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 2964
    • View Profile
Re: En route vers un autre lockout?
« Reply #56 on: July 28, 2022, 10:13:31 AM »

Ouin, quand une équipe s'obstine à faire du "entre-deux", cad tenter de revamper l'équipe pour essayer de redevenir compétitif en gardant ses vétérans, du style "reset on the fly", c'est là que souvent ça peut durer une décennie, voir plus...

C'est ce que fait PIT aussi présentement.
Logged

Revenant

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 2964
    • View Profile
Re: En route vers un autre lockout?
« Reply #57 on: July 28, 2022, 10:15:45 AM »

Dans un autre ordre d'idée, perso, je trouve que l'un des problème de la LNH est la longueur des phases de "reconstruction".

À part la chance de pouvoir repêcher un/des joueurs générationnels (et même là), une équipe qui tombe bas, dans le système actuel, peut rester mauvaise loooooongtemps.

Pour moi, une solution serait de mettre l'âge du repêchage à 20 ans.

Ça réduirait l'incertitude lié au repêchage et permettrait aux jeunes d'atteindre la NHL plus rapidement après avoir été choisi.

Présentement on a l'impression que les meilleures équipes au repêchage ont vendu leur âme à Satan pour obtenir du succès tellement c'est ésotérique de projeter des joueurs de hockey à 18 ans...

L'âge de 20 ans pour le repêchage est, sans contredit, une meilleure idée que le 18 ans actuel, mais il y aura plus de disparité entre les jeunes et les vieux dans le Junior Beaucoup de 20 ans avec beaucoup de 16 ans...
Logged

samsagat

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 13507
    • View Profile
Re: En route vers un autre lockout?
« Reply #58 on: July 28, 2022, 10:56:41 AM »



C'est ce que fait PIT aussi présentement.

Ouin, sans le côté "tenter de revamper l'équipe" ou semi-reconstruction (repêchage) dans leur cas.

Bref Pittsburgh sont encore et n'ont jamais cessé d'être compétitif, ils n'ont jamais raté les séries, contrairement à Mtl en 2018, Chicago, Toronto dans le temps, etc...
Logged

Chose

  • Joueur de Soutien
  • **
  • Offline Offline
  • Posts: 304
    • View Profile
Re: En route vers un autre lockout?
« Reply #59 on: July 28, 2022, 12:01:09 PM »



C'est ce que fait PIT aussi présentement.

Ouin, sans le côté "tenter de revamper l'équipe" ou semi-reconstruction (repêchage) dans leur cas.

Bref Pittsburgh sont encore et n'ont jamais cessé d'être compétitif, ils n'ont jamais raté les séries, contrairement à Mtl en 2018, Chicago, Toronto dans le temps, etc...

Ça risque d'arriver durant les 3 prochaines années, pendant lesquelles ils ont clairement annoncé s'accrocher pour faire plaisir à Syd...
Logged
Pro Slafkovsky
Mock 2022 Prix Boule de Crystal & Nostradamus Vestiaire
Pages: 1 2 3 [4] 5