C’est bien vrai que les Canadiens n’ont aucune excuse pour expliquer leurs difficultés.
Bergevin le disait lui même « ce n’est pas pour rien qu’on est allé chercher ces gars là », en parlant des Perry, Staal, Edmundson, Allen, des gars qui ont gagné la Coupe et qui savent ce qu’il faut pour gagner. En disant cela, c’est aussi dire que ce sont surtout les vétérans qui ont fait la différence en séries. Pas les jeunes.
Suzuki a été très bon, il faut le dire. Caufield, des hauts et des bas. Romanov a très peu joué.
La saison se termine. Plusieurs joueurs clés s’en vont. Au lieu d’amener de jeunes joueurs, on amène des Savard, Perreault, Hoffman et Dvorak. Pas des joueurs dans la jeune vingtaine. Je veux dire, les gars qui sont là, sont déjà à leur maximum. Il n’y a pas vraiment de place pour les voir devenir de meilleurs joueurs dans le futur. Mettons qu’on n’a pas acquis des joueurs style Domi qui produisait 40 points la saison d’avant et plus de 70 cette saison. Ce qu’on a c’est ça, et on verra plutôt leur déclin plutôt que leur ascension.
Ce n’est pas réaliste du tout de croire que les joueurs étoiles en Price et Weber sont des joueurs qui seront toujours là et toujours aussi performant. Ce n’est pas normal de s’attendre à ce que ce sont des joueurs de 35 ans qui doivent traîner l’équipe. C’est la job du DG d’évaluer le passé, observer le présent et prévoir l’avenir.
Il y a différents modèles pour comparer la situation du CH. Les Stars, on en parle abonnement. Tant qu’à moi, le Wild aussi ce sont rendu au bout du rouleau avec Parise et Suter. Ils partent de loin eux aussi, mais au moins il y a Kaprisov pour garder les fans sur le bout de leur siège.
Tout le monde dit que Bergevin est l’un des DG les plus actifs de la LNH. Est-ce qu’il prend le temps de s’informer sur la situation des autres équipes aussi? Je veux dire, quand on regarde ce qui s’est passé et ce qui se passe ailleurs dans la LNH, il y avait quand même quelques indices sur la tangente vers quoi s’en va le Canadien.