-
Vous êtes pas tanné de mourir, bande de c...
by
samsagat
on 31 Oct, 2021 11:18
-
Bon, j'amène cette citation bien connue non pas pour insulter ceux qui croient en la "recette" actuelle chez le CH, une recette qui nous contraint à s'en remettre à la chance et aux concours de circonstances favorables.
Mais bien pour mettre en lumière la redondance et l'espèce d'obstination qu'on semble avoir dans l'organisation pour insister à s'en remettre à cette recette qui a fait ses preuves: ça marche pas caliss...
J'ai l'impression d'assister à un film des années du cinéma muet où deux clowns burlesques font toujours les mêmes pitreries sous une musique entraînante.
Des clowns rénovateurs qui analysent mal les problèmes d'une maison dont la fondation est toute croche et bâtie sur un sol instable.
Plutôt que de s'attaquer au vrai problème de base et stabiliser le tout, on préfère être dans le déni (parce que ça implique de gros sacrifices qu'on ne veut pas faire) et patcher...
Les fondations s'enfoncent et les planchers ne sont pas de niveau, on souffle les planchers, les murs craquent de partout, on patche avec du plâtre, les portes et les fenêtres ne ferment plus, on les rabote, le toit coule parce tout bouge, on patche le toit...
On réagit (plutôt qu'agir), on compense et on patche parce qu'on ne veut pas voir la vérité en face: les fondations sont problématiques...
Oui ça coûte cher, oui il y a un risque que les travaux s'éternisent mais au final, tant que les fondations ne seront pas solides, le reste va suivre ..
-
-
...reconstruir avec quoi? On a rien de dominant en AHL et les joueurs Juniors ou d'outre-mer sont probablement à au moins 2-3 ans de peut-être débarquer en NHL... bien beau dire on va échanger des Chiarot, Petry, Toffoli, Allen, Gallagher de ce monde qui ont une certaine valeur mais tu mets quoi pour les remplacer? On reproche déjà à l'organisation de monter certains trop vite et/ou de mettre des jeunes dans des positions trop importante... Tu ne seras pas aux choix de "patcher" le lineup pour encore quelques années, quelle que soit la nouvelle direction, il n'y aura pas de miracle à faire...
Cela dit là où je te rejoins c'est que ça prend un nouveau regard frais.
-
-
Je suis en faveur d’une reconstruction.
Mais ce qui me fait peur dans le processus est que le CH a eu deux choix #3 overall. Ça donné quoi?
Je veux dire, imagine avoir des choix top 10 pendant 4-5 et que ça donne juste des Galchenyuk et Kotkaniemi…
Je pense que c’est possible. Mais ça prend un plan. Ce n’est pas juste de les repêcher mais surtout de savoir quoi faire avec.
Il faut que ce soit transcendant et que ça passe par la philosophie, aux messages envoyés, à la façon de diriger et de coacher, etc. Ce n’est pas évident du tout. Il faudrait que les bonnes personnes soient aux bonnes places.
Comme Carnaval nous l’a si bien présenté, même si on change les personnes en place et qu’ils ont le même mandat, ça changerait quoi au final?
Ce que je trouve absurde dans tout ça, c’est que les médias veulent endormir tout le monde en disant que les amateurs du Canadiens sont des connaisseurs. Est-ce qu’ils le sont vraiment?
-
-
Quel titre !!!
Je suis d'accord que les derniers choix de l'organisation en top 3 overall inquiètent beaucoup.
Et Doc, je suis d'accord que ce n'est pas la mer a boire en terme de relève mais ayant un noyau ordinaire, ca ne confirme que le club n'atteindra pas un autre niveau avec le noyau actuel. Faut pas oublier la NCAA non plus il y a de quoi fournir de la profondeur un peu quand même.
Une reconstruction non planifiée et non choisie peut s'avérer être très longue et pénible.
La croisée des chemins arrive je crois.
-
-
Quel titre !!!
Je suis d'accord que les derniers choix de l'organisation en top 3 overall inquiètent beaucoup.
Et Doc, je suis d'accord que ce n'est pas la mer a boire en terme de relève mais ayant un noyau ordinaire, ca ne confirme que le club n'atteindra pas un autre niveau avec le noyau actuel. Faut pas oublier la NCAA non plus il y a de quoi fournir de la profondeur un peu quand même.
Une reconstruction non planifiée et non choisie peut s'avérer être très longue et pénible.
La croisée des chemins arrive je crois.
...absolument (j'incluais la NCAA dans la catégorie Junior
) On va peut-être, enfin, striker de l'or avec des Ghule, Strubble, Norlinder, Harris, Roy, Kidney, Farell, etc... mais ce n'est pas pour demain la veille SI (gros SI) ça arrive... d'où mon point que le patchage est presqu'innévitable pour les prochaines années car je ne vois pas le CH faire une démolion à la Coyotte... à moins bien sure qu'on réussisse quelques coups fumant style Pacioretty vs Suzuki/Romanov/Tatar...
-
-
J'hais pas Tuch aussi mais on s'entend que ce sont des joueurs de profondeur...
-
-
Il y a patchage dans un but de toujours tenter d'être compétitif et il y a patchage pour remplir des chandails avec des vétérans pour montrer la voie aux plus jeunes.
Idéalement des vétérans qui n'auront pas des contrats trop longs de type ancre de bateau...
Le problème que je vois présentement est que nos gars comme Gallagher, Petry, Anderson, etc.. ont des contrats risqués, mais ont quand même une certaine valeur.
Il faut aller chercher des assets contre eux, si possible, avant que leur valeur ne baisse ou qu'ils deviennent difficile à bouger.
Surtout Petry, qui atteint un âge où il peut se mettre à décliner n'importe quand.
Tenant compte de ça, de son contrat de 4 ans et la situation actuelle du CH, lui ça presse de l'échanger (selon moi bien sûr).
Aussi, je crois que placer des jeunes dans une position où on leur donne un rôle (trop?) important dans une équipe envers laquelle les attentes sont irréalistes vs les placer dans une position où ils n'ont pas trop de pression parce qu'on a établi un plan clair où les attentes envers l'équipe sont réalistes, ça fait une grosse différence.
Regardez à Ottawa, on laisse jouer les jeunes, on les recadre mais on laisse libre court à leur talent/créativité. On ne vise pas la victoire, on vise le processus.
Et ça marche, leurs jeunes se développent.
Je crois que des solutions il y en a.
On est capable ici aussi de repêcher/développer une bonne base de jeunes pour avoir une fondation solide pour plusieurs années.
Faut juste mettre les bonnes personnes aux bons postes dans les opérations hockey.
Les NYR, Détroit, Ottawa (j'en oublie pt) ont tous amorcés leur (vraie) reconstruction en même temps que notre fameux "reset on the fly" il y a 3 ans.
Eux autres ont avancés, ils voient la lumière au bout du tunnel.
Nous on a fait du surplace, voir on a reculé après notre beau party de l'été passé...
-
-
P.S.: perso, jamais je ne croirai que Timmins va rester en poste.
KK ne casse rien en Caroline malgré qu'on l'utilise dans les meilleures conditions possibles pour produire.
Poehling a été une grosse déception au camp d'entraînement.
Caufield connait des difficultés (je ne dis pas que c'est un flop, mais le consensus général le voyait déjà arrivé et très productif).
Romanov on retombe sur terre aussi.
Ylonen, Norlinder, Primeau, Brook, et j'en passe...
Bref, ce sont tous des jeunes et nous devons être patient.
Par contre, je ne crois pas que ces joueurs, annoncés en grandes pompes, deviennent éventuellement de gros joueurs d'impact.
De bons joueurs pour certains d'entre eux certes, mais un jour ça va nous prendre un/des game breaker...
Et ça, la façon la plus sûre d'en obtenir, à part des trouvailles que Timmins n'a pas fait depuis belle lurette, c'est en repêchant dans le haut du repêchage.
Mais même là avec Timmins... un moment donné ça va leur prendre quoi pour réaliser?
-
#8
by
Moi
on 31 Oct, 2021 17:35
-
Diverse possibilité serait possible pour un nouveau DG. Toutes les options doivent comporter un changements de garde a pas mal tous les niveaux.
-Du patchage comme on est habitués si la philosophie ne change pas d'en haut de la pyramide et qu'on mets de la continuité comme nouveau DG. La recherche de la recette gagnante au guichets plus que la recette gagnante sur la glace.
-L'ajout d'un centre NO 1 et d'un def capable de relancer l'attaque et un gardien dominant si Price ne reviens pas, ca demeure une forme de patchage, mais bon.
La reconstruction je n'y crois pas une miette, je crois qu'un candidat DG qui se présente avec une reconstruction ne sera pas la pour la 2e entrevue, Montréal cette légendaire organisation ne peu s'abaisser a une reconstruction.
-
-
Pour Timmins, je ne pas si c’est parce que c’est l’alouigne, mais il a autant de vies qu’un chat.
J’ai l’impression que Bergevin et Timmins sont comme des bros dans le Biceps Club. Leurs destins sont intimement liés. A prime abord, je vois surtout Bergevin comme un scout avant d’être un DG. Je peux me tromper là-dessus, mais Bergevin a souvent fait des voyages lui-même pour aller voir jouer certains joueurs dans des ligues mineures. Je veux dire, normalement, il devrait envoyer des scouts aller prélever de l’information à sa place, ce qui lui permettrait de s’acquitter de ses taches de grand patron. Ou bien c’est un control freak qui ne fait confiance à personne, ou bien c’est une tâche qu’il aime particulièrement. C’est pourquoi je vois surtout Bergevin comme un adjoint plutôt qu’un DG, il se voit en Timmins. Je pense que Bergevin a une relation particulièrement avec Timmins pour cette raison, ils parlent le même langage. Ils doivent souvent avoir des opinions semblables qui rassure Bergevin dans sa position.
Bon, c’est peut-être de la psychologie à 5 cennes, mais moi je ne crois pas que Bergevin aurait le guts de congédier Timmins. Ils ont traversé plusieurs batailles ensemble, pis un chum c’t’un chum.
-
-
Lorsque Geoff Molson a dit que les Canadiens seraient une très bonne équipe d’ici 3 à 7 ans, pensait-il que Price et Weber allaient encore y être?
-
-
...je ne sais mais Price lui-même avait dit dans le temps qu’à son âge il lui restait probablement 3 bonnes saisons et que donc ça pressait d’être compétitif...
-
-
Quel titre !!!
Je suis d'accord que les derniers choix de l'organisation en top 3 overall inquiètent beaucoup.
Et Doc, je suis d'accord que ce n'est pas la mer a boire en terme de relève mais ayant un noyau ordinaire, ca ne confirme que le club n'atteindra pas un autre niveau avec le noyau actuel. Faut pas oublier la NCAA non plus il y a de quoi fournir de la profondeur un peu quand même.
Une reconstruction non planifiée et non choisie peut s'avérer être très longue et pénible.
La croisée des chemins arrive je crois.
Toute reconstruction peut être longue et pénible. Il n'y a pas de choix qui fait que ce sera assurément un succès, bien que l'on peut mettre les chances plus de son bord que ce que le Ch nous a démontré par ses choix et par son système de développement...
-
-
Il y a patchage dans un but de toujours tenter d'être compétitif et il y a patchage pour remplir des chandails avec des vétérans pour montrer la voie aux plus jeunes.
Idéalement des vétérans qui n'auront pas des contrats trop longs de type ancre de bateau...
Le problème que je vois présentement est que nos gars comme Gallagher, Petry, Anderson, etc.. ont des contrats risqués, mais ont quand même une certaine valeur.
Il faut aller chercher des assets contre eux, si possible, avant que leur valeur ne baisse ou qu'ils deviennent difficile à bouger.
Surtout Petry, qui atteint un âge où il peut se mettre à décliner n'importe quand.
Tenant compte de ça, de son contrat de 4 ans et la situation actuelle du CH, lui ça presse de l'échanger (selon moi bien sûr).
Aussi, je crois que placer des jeunes dans une position où on leur donne un rôle (trop?) important dans une équipe envers laquelle les attentes sont irréalistes vs les placer dans une position où ils n'ont pas trop de pression parce qu'on a établi un plan clair où les attentes envers l'équipe sont réalistes, ça fait une grosse différence.
Regardez à Ottawa, on laisse jouer les jeunes, on les recadre mais on laisse libre court à leur talent/créativité. On ne vise pas la victoire, on vise le processus.
Et ça marche, leurs jeunes se développent.
Je crois que des solutions il y en a.
On est capable ici aussi de repêcher/développer une bonne base de jeunes pour avoir une fondation solide pour plusieurs années.
Faut juste mettre les bonnes personnes aux bons postes dans les opérations hockey.
Les NYR, Détroit, Ottawa (j'en oublie pt) ont tous amorcés leur (vraie) reconstruction en même temps que notre fameux "reset on the fly" il y a 3 ans.
Eux autres ont avancés, ils voient la lumière au bout du tunnel.
Nous on a fait du surplace, voir on a reculé après notre beau party de l'été passé...
C'est un leurre de prétendre que ce que les NYRs ont fait est une reconstruction, mais bon...
Oui, si le CH veut démanteler tout, il peut se bâtir un noyau de jeunes. J'ai peu confiance en son habilité de le faire à son maximum, par contre. La philosophie de l'équipe est le problème. Si ça ne change pas, rien ne changera. Trop conservateur...
-
#14
by
Smash
on 07 Nov, 2021 16:34
-
C'est un leurre de prétendre que ce que les NYRs ont fait est une reconstruction, mais bon...
Dolan trouvait que ça n'allait pas assez vite, et il a congédié le président et le DG.
