...pour ce qui est du message de Brisebois sur Darche, je trouve cela également un peu "malaisant" qu'un dirigant mousse publiquement la candidature d'un de ses adjoints pour aller "ailleurs" pendant le processus de sélection de plusieurs équipes... disons qu'il aurait pu se garder une retenue...
Qu'aurait-il dû répondre? Il se fait poser la question, il va clairement pas dire No comments, sinon on dirait: Ouin c'est ordinaire. Ca veut dire qu'il ne le truste pas trop.
Je pense que c'est normal de mousser sa candidature, ça signifie que tu t'entoures pas de jambons. Ce qui est bizarre à Anaheim, c'est d'interdire Madden Jr de se faire approcher et d'avoir le poste supérieur vacant. Donnes-y alors!
Anaheim ne veulent vraiment pas le perdre on dirait.
L'an passé le Kraken voulait l'engager comme assistant DG et les Ducks se sont empressés de lui donner un poste équivalent.
Là Madden est convoité comme DG et ils ont "démissionné" Bob Murray...
Remarquez que je les comprends, il a tout une feuille de route le bonhomme.
Me surprendrait pas qu'il devienne le prochain p'tit Mozart des hockey opérations.
Anaheim ne veulent vraiment pas le perdre on dirait.
L'an passé le Kraken voulait l'engager comme assistant DG et les Ducks se sont empressés de lui donner un poste équivalent.
Là Madden est convoité comme DG et ils ont "démissionné" Bob Murray...
Remarquez que je les comprends, il a tout une feuille de route le bonhomme.
Me surprendrait pas qu'il devienne le prochain p'tit Mozart des hockey opérations.
Allons chercher Bouchard comme entraineur LNH...
Perso, j'aime bien Boucher (pas Bouchard), mais je pense que c'est un autre coach axé sur la défensive avant tout...
Pour répondre à ta question, Oui. Le choix du DG est trop important pour 5-10 ans. Ils ne doivent pas prendre en compte l'opinion des fans. Ce n'est pas comme ça qu'une entreprise doit embaucher ces gens.
Bah oui et non, ça dépend du contexte et des candidats disponibles selon les critères d'embauche.
Mais dans la cas présent, Roy a au moins autant d'expérience de gestion hockey (NHL de surcroît) que tous les autres candidats mentionnés et en plus il amène les intangibles de prestance, leadership, culture de gagnant, crédibilité, etc..
Le choix le plus populaire n'est pas que basé sur du "émotif", mais sur du concret également...
P.S.: selon moi...
Oui, mais tu embauches Roy pour ces compétences et sa vision, pas parce que les fans le veulent comme DG. C'était le but de mon commentaires.
Peu importe qui sera choisi, 50% des fans vont chialer et 50% vont être content ou indifférent.
Oui, mais tu embauches Roy pour ces compétences et sa vision, pas parce que les fans le veulent comme DG. C'était le but de mon commentaires.
Peu importe qui sera choisi, 50% des fans vont chialer et 50% vont être content ou indifférent.
Et le 50% qui ne chialeront pas tout de suite vont chialer dans quelques mois parce que chialer tout le temps est l'activité préféré au Québec.
Anaheim ne veulent vraiment pas le perdre on dirait.
L'an passé le Kraken voulait l'engager comme assistant DG et les Ducks se sont empressés de lui donner un poste équivalent.
Là Madden est convoité comme DG et ils ont "démissionné" Bob Murray...
Remarquez que je les comprends, il a tout une feuille de route le bonhomme.
Me surprendrait pas qu'il devienne le prochain p'tit Mozart des hockey opérations.
Allons chercher Bouchard comme entraineur LNH...
Perso, j'aime bien Boucher (pas Bouchard), mais je pense que c'est un autre coach axé sur la défensive avant tout...
Guy Boucher? Jamais, je l'embaucherai. On l'a eu à Ottawa et il n'a pas aidé à vendre des billets. Intéressant en entrevue, il est tellement plate.
Et pas pour rien qu'il ne dure pas longtemps en NHL. Un typical 3 years coachs. La première année, il est un électrochoc, un vent de fraicheur. La 2e année, c'est les mêmes pratiques, les gars commencent à se tanner. La 3e année, les gars l'abandonnent. Manque de nouveautés, pas capable de s'adapter.
C'est sur que là je m'écarte du sujet, mais toute cette discussion m'amène à me demander, est-ce que c'est plus important pour les Canadiens d'avoir du succès ou d'avoir la possibilité d'accroitre les revenus?
La réponse est sans doute les deux.
Mais je crois que les deux sont difficilement possibles d'être atteint en même temps. Si oui, il faudrait vraiment que les propriétaires prennent les bouchées doubles pour exiger rien de moins que l'excellence dans tous les départements.
Bergevin disait sans cesse à quel point c'était rendu difficile à cause de la parité. Ce qui fait que de devenir une équipe de tête est peut-être utopique. Accroitre les revenus devient un plan beaucoup plus facile à exécuter que de changer du tout au tout la structure de l'organisation pour devenir véritablement une équipe de haut de classement.
Ce qui fait que l'opinion des fans n'est peut-être pas si insignifiante que ça en fin de compte.
Pour ma part, si je pense à Roy, je le verrais dans un poste semblable à celui de Gorton, mais pas comme dg. Savez-vous quoi, je le verrais même comme président de l'équipe à la place de Molson (juste la portion hockey on s'entend) ou avec la création d'un autre poste de v-p, bref, l'égal de Gorton. Ce n'est aucunement scientifique mon affaire. C'est juste un feeling. Il a toutes les compétences pour être un dg. C'est juste que je ne le sens pas.
Dans un poste de v-p quelque chose, difficile de le congédier si les transactions ne fonctionnent pas ou si le coach fait mal son travail ou whatever quoi. Bref, tu comblerais les 2 criants besoins que samsagat a nommé :
1- homme de hockey brillant, créatif, talentueux qui vont sortir cette organisation du marasme qu'elle s'est enfoncée à cause, en partie selon moi, de sa philosophie conservatrice et suiveuse = nouveau(elle) dg
2- du leadership, du chien, qu'on instaure une culture organisationnelle propre à elle, loin de l'organisation un peu générique, sans odeur, sans saveur qu'on voit depuis trop longtemps. = Roy
Les déclarations de Brisebois ou n'importe qui d'autre me laisse de glace. Roy s'est vanté tout seul lui. Ouais pis ? Le fait que Marc Denis travaillait pour RDS hier n'ont pas de rapport à savoir s'il est considéré pour la 2e entrevue ou non. J'ai lu que Gorton va rencontrer certains des candidats à MTL quand il va revenir du voyage. Aussi, C. Machabée a travaillé à RDS la veille de sa nomination et elle avait acceptée le poste le lundi. Je le sais que ce n'est pas pour le même poste, mais quand même.
L'opinion des fans n'a pas beaucoup de valeur quand tu choisis un dg dans une équipe de hockey. Les fans ne possèdent environ que 25 % de l'information nécessaire pour prendre une décision. Je ne pense pas que les fans ont une grande influence quand les Bucs de TB dans la NFL veulent changer de dg. Pourtant, il y a des fans aussi débiles que ceux du CH chez les Bucs. La NFL est encore bien plus populaire que le hockey.
Je vous le répète : ça dépend vraiment du profil de candidat que le comité veut et je regrette, mais nous n'avons aucun mot à dire là-dessus. L'opinion populaire ne prévaut pas sur le profil réellement recherché.
Si les amateurs ne sont pas satisfaits, le Canadien deviendra probablement moins important dans l'échelle des priorités. Dans l'offre des activités et des divertissements dans la vie en général, les Canadiens pourraient très bien perdre des supporteurs parce qu'ils trouveront mieux à faire. Cela pourrait être potentiellement désastreux puisqu'une fois qu'on trouve mieux à faire, cela ne veut pas dire qu'on reviendra un jour aux anciennes habitudes.
Quel que soit le choix, il y aura une baisse d'intérêt.
Quel autre divertissement au Québec? À part du hockey du CH, il y a quoi? C'est le hockey du CH 24 heures sur 24, 365 jours par année oû tout est passé à la loupe et au peigne fin.
Toronto est loin d'être aussi pire que ça, les Leafs n'ont pas toutes les manchettes et bien des fois, c'est à peine si leur bon peuple parle d'eux. Les Raptors qui en gagnent 6 en ligne, personne parlait des Leafs. Pendant une couple de jours, tout ce que ça parlait était l'équipe de soccer qui avait signé un joueur italien. Ensuite c'était, horreur, il s'est blessé, il boite un ti-peu. Et l'été, les Jays ont toute la place.
Quel autre divertissement au Québec? À part du hockey du CH, il y a quoi?
Par exemple, les jeunes d'aujourd'hui sont plus accros à Netflix ou aux jeux vidéos. C'est plus l'fun de faire des échanges au playstation que de venir se faire planter en voulant en discuter
Je trouve quand même qu'en général, la culture pour le hockey est à la baisse. Je l'ai souvent dit, mais pas pour rien que c'est la crise chez Hockey Québec. Regarder un match de hockey n'est plus un rendez-vous comme à l'époque où il y avait le hockey du samedi soir à Radio-Canada.
Certain que la culture pour le hockey est à la baisse avec les jeunes. Nos bons coachs franco s'arrangent très bien avec ça. Mon neveu en est un bon exemple, il était de loin le meilleur de sa gang dans l'équipe. Il n'avait même pas 10 ans que son coach criait aux jeunes 'systême défensif, systême défensif'... '2-way, 2-way'. Il a tout crissé ça là le hockey, il a commencé à trouver ça plate en mort. Pas pour rien qu'un coach comme Boucher ne fait pas long feu avec son équipe. Le hockey est un jeu, et les coachs francos essaient tout le temps d'en faire une job, même pour les jeunes de 10 ans.
Le hockey (et le sport pro en général) est en baisse partout, pas juste au Québec.
Un moment donné, lâches les kibikois pis les francos un peu.
T'en fais une obsession à la fin...
Essayes dont d'aller écoeurer les anglos sur leur forum avec des propos aussi haineux à leur endroit...
Pas sûr qu'ils vont être aussi gentils qu'on peut l'être ici.
Ostie qu'on se laisse piler dessus, ça oui c'est typiquement québécois...
Pour répondre à ta question, Oui. Le choix du DG est trop important pour 5-10 ans. Ils ne doivent pas prendre en compte l'opinion des fans. Ce n'est pas comme ça qu'une entreprise doit embaucher ces gens.
Bah oui et non, ça dépend du contexte et des candidats disponibles selon les critères d'embauche.
Mais dans la cas présent, Roy a au moins autant d'expérience de gestion hockey (NHL de surcroît) que tous les autres candidats mentionnés et en plus il amène les intangibles de prestance, leadership, culture de gagnant, crédibilité, etc..
Le choix le plus populaire n'est pas que basé sur du "émotif", mais sur du concret également...
P.S.: selon moi...
Oui, mais tu embauches Roy pour ces compétences et sa vision, pas parce que les fans le veulent comme DG. C'était le but de mon commentaires.
Peu importe qui sera choisi, 50% des fans vont chialer et 50% vont être content ou indifférent.
...vrai... vision très clair Max
Par contre, il paraît que le système est très bon en Finlande...