Print

Please login or register.
1 Hour 1 Day 1 Week 1 Month Forever
Login with username, password and session length

Daniel Brière

Marc Denis

Danièle Sauvageau

Kent Hugues

Mathieu Darche

Emilie Castonguay

Patrick Roy

Stéphane Quintal

[Nightwalker]

@Nightwalker

Ouin bon, Schlemm n'a pas l'air propre propre non plus.

En effet, sauf que justement, Quintal aurait dû faire ses recherches avant de s’embarquer dans une aventure semblable. Ce qui me prouve qu’il manque de jugement.

Il faut savoir choisir ses amis aussi…

[samsagat]

@ Nights

Hum, oui effectivement, c'est en partie vrai.

Mais encore là difficile de juger.

Schlemm d'après ce qui est dit dans l'article possédait un empire du gym. Ça semblait rouler comme sur des roulettes son affaire.

Est ce que Quintal a fait de grosses recherches approfondies?

Peut être pas mais j'imagine qu'il a un conseiller financier qui a fait les recherches pour lui et à l'époque j'ose croire que les lumineux verts étaient tous allumés...

Des erreurs tout le monde en font, et des fois ce n'en sont même pas au moment de prendre la décision, c'est par la suite que ça se gâche.

Si on pouvait savoir l'avenir, on serait tous milliardaires et on ne se tromperait jamais...

Juger sur un seul élément ça peut être trompeur, c'est le portrait d'ensemble qui donne un meilleur aperçu.

[Doc Holliday]

Sauf si on est rendu à segmenter les postes comme les entraîneurs-associés, est-ce que ce serait possible de créer un poste de DG-associé?

...tant qu'à moi ça donnerait une direction sclérosée...  déjà qu'on aura une direction à 2 têtes, faudrait pas tomber dans le 3 ou 4 têtes pour retirer des responsabilités naturelles du poste à un et les donner à un autre...

[Nightwalker]

Je reconnais être influencé par rapport à Quintal à cause de cette histoire juridique, mais pour moi, lorsqu’un joueur de hockey qui n’est plus actif occupe autant d’espace médiatique alors qu’il ne le devrait pas me laisse croire qu’il n’y avait aucun terrain d’entente possible. En contrepartie, si Quintal n’avait aucun reproche, on aurait aussi su qu’il est blanchi dans cette histoire. Ce qui ne semble pas être le cas.

On ne parle pas d’un gros scandale. Mais si le gars n’est pas capable de gérer ses propres problèmes avant que les médias soient alertés, j’ai l’impression que l’ex-joueur s’est embarqué dans quelque chose qu’il n’aurait pas dû.

Vous me direz que c’est facile de juger de l’extérieur, mais on parle quand même du poste de DG des Canadiens de Montréal. Je ne vois pas en lui un gars qui a réussi à régler ses problèmes personnels anonymement, ce qui me semble important dans l’univers médiatique montréalais où on veut connaître la pointure des chaussures de tous les membres du personnel des Canadiens de Montréal.

Autant les crises colériques peuvent être retenues contre la candidature de Roy, autant cette affaire juridique peut être retenue contre Quintal selon moi.

[Nightwalker]

Sauf si on est rendu à segmenter les postes comme les entraîneurs-associés, est-ce que ce serait possible de créer un poste de DG-associé?

...tant qu'à moi ça donnerait une direction sclérosée...  déjà qu'on aura une direction à 2 têtes, faudrait pas tomber dans le 3 ou 4 têtes pour retirer des responsabilités naturelles du poste à un et les donner à un autre...

Effectivement. Je voulais juste lancer l’hypothèse

[samsagat]

@Night

Bons points

[Ariakan]

Moi j'ai un questionnement... peut-être faux, mais c'est un questionnement quand même.

Ici (À Montréal, multiculturel et reconnu comme ouvert d'esprit), on accepte sans problèmes la possibilité d'une femme DG.

Mais dans la LNH où 80% est ultra conservateur... je me demande quelle serait la réaction de plusieurs DG lorsqu'ils devraient faire affaire avec une femme DG. Surtout que plusieurs sont très âgés...donc des mentalités très difficiles à changer.

Je ne parle pas de DG comme Brisebois, mais je reste convaincu que plusieurs n'accepteraient même pas de simplement prendre le téléphone pour discuter d'un échange avec une femme DG.

[I HATE BOSTON]

Ici (À Montréal, multiculturel et reconnu comme ouvert d'esprit)

Ça, c'est très discutable.

[Doc Holliday]

...je ne saurais dire si c'est représentatif ou non de la base partisanne mais je remarque quand dans notre sondage maison Roy raffle 50% du vote (l'équivalent de tous les autres candidats additionnés...)...  en fait puisque je pense que les collègues vestiaires sont majoritairement mieux informés/connaissant que le partisan moyen et que donc ceux qui ont votés pour lui ici ne l'ont pas fait simplement parce que c'est LE nom qu'il connaisse (pas que cette opinion vaut mieux qu'une autre btw) je crois que soumis aux partisans de manière gérénale ce % serait encore plus élevé... 

Où je veux en venir ?

...Évidemment prendre un décision basée uniquement sur ce que les partisans veulent n'est certes pas la meilleure des idées...  MAIS...  veux/veux pas l'organisation va devoir gérer un certain niveau de mécontentement/déception un fois le candidat (qui ne sera pas Roy) choisit (sans compter que beaucoup de membre des médias sont également derrière Patrick à un niveau presque malaisant parfois)...  ce qui risque donc d'être (déjà) la première décision +/- impopulaire de Gorton...  mais bon...  c'est ça Montréal...  tu dois dealer avec quelques millions de DG/coach/Président

...toutefois si j'étais à la place de Molson et cie...  je me préparerais d'avance à un certain niveau de "damage control"... 

[Nightwalker]

Là, c’est vraiment mon cœur de partisan qui parle.

Roy n’aura pas des milliers d’occasions encore de revenir dans le giron du Canadiens. Pour moi, il a un CV difficile à détrôner par accumulation d’expériences. Si ce n’est pas lui, ce serait l’équivalent d’un rendez-vous manqué selon moi.

Ça risque d’être difficile pour les Canadiens de défendre leur candidat, et même pour le candidat lui-même de se faire respecter. Il faudra vraiment que ce soit un choix incontestable puisque le concept de « talent égale » ne peut pas s’appliquer.

[Nightwalker]

Je ne parle pas de DG comme Brisebois, mais je reste convaincu que plusieurs n'accepteraient même pas de simplement prendre le téléphone pour discuter d'un échange avec une femme DG.

Je rebondis sur ton point en parlant des périodes creuses où à un moment donné le DG doit descendre dans le vestiaire pour faire un pep-talk ou un wake up call. Je n’ai pas l’impression que les femmes sont suffisamment représentées ou qu’elles ont accumulées suffisamment d’expérience pour être crédible dans un vestiaire.

Il y a encore du chemin à faire avant d’en venir là.

Je peux me tromper par rapport à ce commentaire.

[Doc Holliday]

...d'où mon commentaire qu'ils vont devoir se préparer à non seulement expliquer leur choix mais se préparer a expliquer leur "non-choix" de Roy...  s'ils ne sont pas conscient de cela c'est qu'ils vivent dans une grotte...  et je ré-itère que Roy n'est pas nécéssairement le meilleur choix (ya du pour et du contre, on en a débatu respectueusement ici) mais reste que la manoeuvre d'évitement sera questionnée

[Scriptor]

Je pense que l"on s'en fait trop avec Roy ou pas Roy. Mais, oui, ça risque d'être une occasion en or manquée pour patrick s'il n'est pas retenu cette fois-ci.

Néanmoins, pour moi, ce ne serait pas Roy, quitte à ce que ce ne soit jamais Roy (tant mieux, selon moi).

Excellent coup de marketing pour Québec, par contre, si jamais ils réussissent à revenir dans le giron de la LNH. Surtout que Roy s'est fait un vrai nom là-bas.

[Carnaval]

Donc Chantale Macabée DG si je comprends bien.

Ou Diane Bibeau. Elle en a vu du hockey !

[Rejcaj]

Diane Bibeau est mon choix aussi !   

Disons que si le comité a dans ses objectifs d'avoir beaucoup de diversités d'opinion pour créer un staff qui va être ouvert à toutes les solutions, je dirais que Roy pourrait être le dg du CH. Si je prends cette hypothèse en compte, voici ce que je pense que ça pourrait donner :
- Gorton le v-p : expérience indéniable dans la NHL, a connu un rebuild, très indépendant de ce qui a été fait avant, gars posé et analytique (selon moi), forces dans le développement et le repêchage;
- Roy le dg : icône comme joueur, a déjà travaillé en NHL, travaille avec les jeunes depuis longtemps, hall of fame, réconciliation avec le CH, veut avoir la job, amène le côté émotions, sait comment négocier des joueurs et des choix (LHJMQ), n'a aucunement peur de la pression, est capable de composer avec les médias;
- Brière l'assistant-dg : très analytique, joueur de la LNH, sait comment gérer une filiale, plus moderne dans son approche (je pense), a travaillé avec Gorton, MBA (ce qui nous rapproche de la personnalité et des aptitudes de Brisebois), moins émotif, bref, un peu le profil de Gorton et un peu un contraire de Roy;
- Danielle Sauvageau directrice recrutement : sait comment développer dans un contexte fort d'adversité (femmes au hockey), a déjà été assistant-coach dans le junior, a développé le hockey féminin sous diverses formes, coach gagnante avec Team Canada, a crée un centre de développement du hockey féminin, etc.

Je ne dis pas que ce sera ce staff, mais je crois que ça peut marcher.  Vous allez me dire où Martin Lapointe va aller.  Je lui redonnerais son poste de directeur du personnel des joueurs.  Je ne sais pas si ça le fait gérer le département du recrutement professionnel, mais si oui, ça pourrait fonctionner.

My five cents !