Pour ma part, je n'aurais aucun problème avec le scénario où ces 4 joueurs terminent leur contrat avec le CH dans le cas où les joueurs ont répondu par leurs performances demandées en étant "dans le mix" = message positif de la direction leur permettant de finir la saison aussi bien que possible en tant que groupe soudé et ces joueurs constituent alors le cadeau de "joueurs de location" déjà imprégnés de la culture.
Après la saison, rien n'empêche de signer Savard sur un petit contrat si désir de jouer le rôle de mentor/papa/guide spirituel comme 6e/7e défenseur clairement établi. Discussion possible avec Armia sur son désir de poursuivre ici à plus faible contrat ou de préférer aller tester le marché et, idem plus poussé avec Evans. Fort probable que Dvorak partira mais à tout le moins, aura son utilité de centre gaucher jusqu'à la fin de la saison pour "le mix".
Certain que Dvorak ne reviendra plus. Une erreur monumentale de Bergevin en geste de panique (il a aussi fait de bons coups, comme la signature à long terme de Suzuki que Hughes s'est servi pour établir un baromètre envers le Cap quand il a fait signer des deuxièmes contrats LNH à Caufield et Slafkovsky, et comme il pourrait tenter de se servir en faisant signer un nouveau pacte à Laine et Lane... Hutson -- le nouveau baromètre pour l'avenir en terme de salaires, S'IL EST AUSSI BON QUE L'ON PRÉTEND, risque de devenir celui que l'on consentira à Demidov).
Si, comme tu dis, Armia accepte un moindre salaire pour un terme d'environ 2 ans, il pourrait revenir comme joueur d'énergie bâtit parfaitement pour l'échec avant sur un 4e trio, ou un 3e trio, en cas de blessures.
Evans pourrait signer une extension comme joueur de soutiens défensif avec un certain potentiel offensif, comme démontré dans sa dernière année de contrat. Le montant et le terme, ainsi que l'intérêt pour ce joueur, démontré par les autres équipes de la LNH, déterminera s'il restera ou s'il changera d'adresse. Un autre choix de première ronde, pour aller avec les deux choix de milieu de première ronde que l'on risque déjà d'avoir (ceux de Montréal et de Calgary), risquerait de faire toute la différence entre choisir en milieu de première ronde et s'avancer dans le top-10 pour réussir à greffer un dernier morceau à notre jeune noyau et, ainsi, terminer la reconstruction en terme d'additions majeures. Il restera juste du peaufine, selon moi.
Savard, comme il a vraiment ralenti, j'ai peu d'intérêt à le re-signer. Puis, un cheerleader qui jouerait infréquemment, ça m'intéresse plus ou moins. Carrier est déjà là comme vétéran qui apporte aussi encore quelque chose de tangible et structurel sur la glace et Guhle prend sa place comme leader de la brigade défensive.
Pas mal certain que Dvorak et Savard partirons, même si Savard n'est pas transigé à la date limite des transactions. Il pourrait bien revenir, un jour, comme entraineur des défenseurs, par contre...
Evans, je pense qu'il y a un intérêt des deux côtés. Reste juste à savoir s'ils peuvent se rejoindre sur le montant et le terme d'une association ensembles?
Armia, je pense que, à court terme, le Finlandais ne nuirait pas à un jeune en prenant sa place. Puis, au nouveau montant plus bas de son prochain contrat, ainsi qu'au terme plus court, si un jeune prouve qu'il est prêt et meilleur qu'Armia, le vétéran pourrit facilement être transiger aussi, rendu là.
Très comfortable, aussi, à l'idée de garder ces quatre mousquetaires jusqu'à la fin de la saison, surtout si Evans est re-signé car sacrifier sa valeur potentielle sur le marché des transactions à la date limite, et le perdre pour absolument rien durant la saison morte, serait une perte importante, selon moi. Mais, peut-être que je me trompe sur sa valeur à la date limite des transactions (au moins un choix plus lointain de première ronde).