Vous pouvez soutenir la communauté LGBTQ+ sans avoir à porter un chapeau, un t-shirt ou un maillot.
- PK Subban
Perso, je crois qu'il était temps que ce soit dit. C'est un choix très personnel de soutenir ce genre de cause et surtout comment on veut le faire... Demander aux joueurs de porter un étendard quelconque et devoir s'expliquer et/ou faire face au jugement du publique s'ils ne souhaitent pas le faire... ça va à l'encontre, tant qu'à moi, de ce que ce mouvement veut promouvoir soit le libre choix sans jugement.
Note importante: c'est un sujet sensible et je ne tolererai aucune forme de manque de respect ou de provocation
Je pense qu'on est passé de l'acceptation à la promotion ce qui devient un peu too much selon moi aussi.
Subban a parfaitement raison
La Ligue a obligé pendant des années des matchs à thématique armée. Je trouve ça un peu hypocrite de la part des joueurs de pas porter un chandail pour quelques minutes. Burke a mieux résumé ce que je pensais. Porter le chandail signifie qu'on accepte tout le monde qu'importe leur orientation.
Le mouvement veut qu'on accepte les gens pour quelque chose que tu ne choisis pas. Comme société et comme individu, c'est juste normal de tout faire pour que tous soient acceptés.
Je ne parle pas ici de croyance et c'est une nuance importante. En refusant de le porter, c'est souvent les croyances religieuses qui sont citées, ce qui est pas mal hypocrite.
L'hypocrisie, il y en a à revendre, comme la vente des chandails exposés, peu importe où va l'argent et l'argent dépensé par la communauté endossée, qui elle, a souvent plus de pourcentage d'argent à dépenser sur les loisirs.
Je suis toujours pour l'acceptance, la générosité, la bonté, la tolérance, etc., mais c'est faux de prétendre que tout le monde partage ces valeurs dans leurs motivations pour les actions qu'ils prennent.
Je comprends le questionnement sur la ligne entre l'acceptance/tolérance (j'aime mieux dire l'acceptance) et la promotion?
Je comprends le questionnement concernant les discours politiquement motivés à la Trudeau qui font miroiter l'accueil open bar aux immigrants sans prendre pour compte la réalité du manque de logement au départ pour ceux qui sont déjà résidents, et du fait que le système bureaucratique est tellement lent pour l'acceptation/la confirmation du statut de l'immigrant que ça prend des années avant que le Fédéral paie ce qu'il se vante de donner aux provinces pour ces immigrants.
Je comprends le questionnement sur la validité de l'affirmation des minorités dans les politiques d'emploi sans balises pour déterminer la longueur ou les résultats de telles pratiques?
Je comprends beaucoup de questionnements sur beaucoup de mesures sociales à la mode.
J'en sais même pas ou se définie ma position sur toutes ses questions souvent nuancées, pas aussi tranchées que certains s'imaginent.
il y a beaucoup de pensées de groupe imposés au Québec, pensées poussées par de sous-groupes plus vocaux que de plus gros groupes moins interpellés.
Ce n'est pas bien différent que les positions prises sur les réseaux sociaux.
Il existe une majorité silencieuse dans la vie et dans la vie sur les Internets où se trouve de faux amis accumulés au fil du temps.
Le danger de la société moderne se range dans le besoin de s'identifier activement et publiquement à quelque chose pour être acceptés nous mêmes et pour ne pas être considéré moins bien qu'un autre qui, lui (ou elle) dans les sphères de sa vie privée, pourrait bien être beaucoup moins inspirant, disons, que ce que laisse croire ses convictions publiques.
Beaucoup d'hypocrisie derrière tout cela, avec un peu de bien quand même -- c'est soulagement -- perdu quelque part, mais bien présent, à travers.