Print

Please login or register.
1 Hour 1 Day 1 Week 1 Month Forever
Login with username, password and session length

[Smash]

Ouais, je ne le vois pas laisser 2M+ sur la table non plus... Gainey était une exception.  Il pourrait être 'promu' Président comme plusieurs autres DGs, avec la tâche de 'conseilleur spécial' qui est de faire du café et la paperasse pour le propriétaire.

[Nightwalker]

Bon point, mais en même temps, c’est un peu aussi ce qui est arrivé quand André Savard était DG et que le CH a engagé Bob Gainey. Savard s’est retrouvé dans un rôle d’adjoint contre son gré jusqu’à ce qu’il quitte lui-même l’organisation. Je ne serais pas surpris d’un tel scénario, surtout que Bergevin est plus à l’aise dans un rôle d’éclaireur que gestionnaire. C’est aussi l’histoire de Monsieur Pierre Gauthier. S’il voit une autre opportunité se présenter, Bergevin pourrait quitter l’organisation pour rejoindre l’un de ses chums Tallon, Bowman ou Dudley.

Je sors de la rumeur pour amener un peu de piquant, mais peut-être que le CH devrait lorgner vers les Sénateurs et Pierre Dorion. Je sais que ça l’air drôle dit comme ça, mais les Sénateurs s’y connaissent en reconstruction pour être passer dans les bas fonds et être remontés plus haut que le CH au classement. Il suffit de se rappeler de l’ère Alfredsson, Hossa et Redden. Ensuite, il y a eu les Spezza, Heatley, Havlat et Chara. Puis, ils sont aussi passé proche avec les Karlsson, Stone et Duchene. Ça n’a pas toujours été beau, mais eux ils ont réussi par 3 fois à monter de puissantes équipes alors que pendant toutes ces années, le CH s’est toujours retrouvé au même point...

Je sors de ce dernier commentaire pour savoir comment voyez-vous la suite étant donné que le CH va sans doute se positionner au cœur d’une course aux séries? Vendeur ou acheteur? Statut quo?

Il y aura quelques joueurs autonomes sans compensation à la fin de la saison, est-ce que ça veut la peine de prendre le risque de les perdre pour rien sur le marché?

Est-ce qu’il y en a encore qui approuve le plan All in de Bergevin et qu’il faut tenter le tout pour le tout?

[Moi]

Une reconstruction avec le staff de dépister actuel et Timmins serait un fiasco garantie. Je ne miserais pas 5 cents sur ce groupe.

[max27]

Le prochain DG que je verrais a MTL et qui a toute les compétences requis pour faire un bon travail:

Scott Mellanby

Le gars a monter les echellons un a un, son nom revient souvent quand un poste de DG est dispo mais les 2 dernières fois il a lui meme décliné l'offre. Donc selon moi il est le prochain DG a MTL.

Oui je sais le gars est anglo mais le DG parle au partisans quoi 3-4 fois par saison, selon moi c nien koins grave que avoir un coach anglo. Patrick Roy reviendra a MTL mais comme coach selon moi. Le gars est trop implique émotionnel pour etre DG il voudra etre dans l'action avec les joueurs et impose son style sur la glace et ca sa passe par le coach pas le DG.

Comme président hockey je crois qu'un gars comne Stephane Quibtal serait un bon choix. Il pourrais compense le fais que le DG est anglo en étant avec lui lors de point de presse un peu comme Boivin etait present a l'époque. Il est respecté, a ses relations aux 4 coins de la ligue, un gars posé qui pourra amener de la stabilité au sein de l'organisation.

Je peux me tromper mais je crois que Joel Bouchard semble tres heureux a Laval a développé les jeunes et voudrais t'il vraiment venir sur le siege éjectable de coach a MTL?

Évidemment Timmins ne survierais pas comme responsable du repechage et serait relevé de ses fonctions. Celui a qui je confierais le poste est Martin Madden JR. Il a le poste  ANA mais il n'a jamais cache son envie de revenir un jour dans la belle province. Avec le nombre de choix sa serait intéressant pour lui!

Donc on aurais comme organigramme hockey:

President: Stephane Quintal
VP et coach: Patrick Roy
DG: Scott Mellanby
Directeur Gardien et assistant DG: Sean Burke
Assistant DG: Martin Lapointe
Assistant DG et responsable recrutement: Martin Madden JR
Directeur amateur: Eric Crawford

Ce n'est que speculation mais sa serait un changement majeur dans l'équipe et amènerait certainement une nouvelle dynamique au club et pourrait rammene la flamme au partisant qui on tourne le dos au CH ses dernières années...

[samsagat]

Ouin, je suis parfaitement conscient que trouver un DG bilingue compétent niveau NHL n'est pas de la tarte.
Pas mal plus difficile que pour les coachs mettons.

Mais Scott Mellanby?

Selon moi si un DG anglo s'amène il devra être blindé côté réputation et avoir un carnet de réalisations bien rempli.
Il n'aura pas droit à l'erreur et sera sur un hot seat continuel.
Mellanby partirait avec une prise, bon parce qu'il est anglo et qu'une frange seront mécontent en partant, mais aussi parce qu'il serait vu comme la continuation du régime actuel.

Aussi, il n'a jamais été DG et n'est pas un candidat "vedette".

Pour faire une comparaison, le seul coach anglo que je ne verrais personne chialer s'il était nommé serait Trotz, parce qu'il est clairement une tête au-dessus des autres.

Ça prendrait un candidat du genre.

Pour le reste de tes nominations ça se tient.

D'ailleurs peut-être que ce type d'enrobage permettrait effectivement de faire passer la nomination de Mellanby...

[Smash]

Trotz? Je vais devenir un partisan des Leafs ou des Oilers si ça serait le cas.  Aussi bien de ramener Lemaire, Martin ou Therrien, c'est la même affaire. C'est du anti-hockey.

Mais la dernière chose que l'équipe a besoin, c'est de choisir un gars du country club pour garder le même country club.  Que Molson engage donc un gars hors de l'organisation comme presque toutes les autres équipes, un gars avec une vision différente qui va engager des gars avec sa vision, pas celle du présent country club.  Sinon, c'est juste de mettre du lipstick sur un cochon.

[FanduChAmiens]

Entièrement d accord avec le post précédent si on va pour changer de DG il faut lui donner carte blanche et lui laisser restructurer a sa guise le département sportif au complet, et aucun de doit survivre a bergevin.

[Zorro]

Trotz? Je vais devenir un partisan des Leafs ou des Oilers si ça serait le cas.  Aussi bien de ramener Lemaire, Martin ou Therrien, c'est la même affaire. C'est du anti-hockey.

Mais la dernière chose que l'équipe a besoin, c'est de choisir un gars du country club pour garder le même country club.  Que Molson engage donc un gars hors de l'organisation comme presque toutes les autres équipes, un gars avec une vision différente qui va engager des gars avec sa vision, pas celle du présent country club.  Sinon, c'est juste de mettre du lipstick sur un cochon.

Est-ce cela que l'on appelle un cochon rose ? 

[samsagat]

Jouons au jeu  "connect the dots" entre les différentes rumeurs, faits et suppositions/projections concernant la direction du CH.

1- selon kkun qui connait kkun qui connait kkun qui connait peut être Doc😏, MB quitterait d'un commun accord à la fin de la saison...

2- selon Steve Simmonds, Roy deviendrait le prochain DG du CH.

3- Roy n'a pas d'expérience de gestion dans la NHL (à part le coaching).
Il reste un an au contrat de MB qui lui a de l'expérience.
Souvent les équipes de la NHL vont donner des responsabilités moindre à leurs employés déchus encore sous contrat, histoire de ne pas les payer à rien faire.

4- le CH a un problème de culture organisationnelle depuis des lunes.
On joue pour ne pas perdre, on a adopté une mentalité de looser. On en est conscient (gros wishfull thinking ici😂).
Roy est un gagnant avéré...

5- Roy a un compte bien garni, le CH ne roule pas sur l'or depuis 1 an, ils doivent encore payer MB un salaire appréciable. Roy qui accepte un contrat back loaded (peu payé au début, plus vers la fin) pour accommoder l'équipe?

J'aime ça faire des liens douteux😏😉

[max27]

Je suis d'accord que sa prends du changement et mes idees de nomination va en ce sens! Mellanby n'est pas pour moi une continuite negative de Bergevin. On dit qu'il est un element important au niveau des transactions qui ont bien fait parraitre MB. En fait le probleme n'est pas au niveau des transactions c'est vraiment au niveau repêchage et ca c'est vraiment dans la cour a Timmins.

Donc juste en cheangeant Timmins et Bergevin deja la tu change énormément la philosophie du club et avec Madden JR tu es assure que le ckub sera bcp pkus alerte au fait Franco.

Mellanby a suivis toute les etapes logique pour devenir DG et serait sans aucun doute un excellent candidat meme si il en serait a ses debuts comme DG. Outre le fait anglo qui iriterons certains gens, il faut voir dans la mesure ou le coach, le president et le responsables du recrutement est franco, sa peut faire oublier le fait que seul le DG en realite serait anglo.

Le club a une bonne base pas besoins selon moi de tout jeter par terre explose et se croise les doigts de repecher dans le top 3. Ya du menage a faire c evident mais un bon DG avec une vision saura redresser la situation deja avec Roy comme coach et Quintal comme president dédié au hocjey et non au finance yaura pas de demi-mesure c'est assuré!

[Nightwalker]

Je lis souvent plusieurs commentaires comme quoi Bergevin est le King des transactions. C’est juste pour dire que les transactions sont juste un département de toute la gestion entière que doit faire le DG. D’autant plus que quand tu recherches ailleurs pour combler tes besoins, cela veut dire que tu es plus concentré sur ce qui se passe à l’extérieur de ta cours plutôt que l’intérieur, et qu’en plus, tu n’as pas cette ressource à l’interne qui comble ce besoin.

A titre d’exemple, Kevin Chevaldayoff des Jets est un DG qui n’a pas construit son équipe en faisant de nombreuses transactions, et le noyau de son équipe lui revient (Scheifele, Ehlers, Connor, Laine, Hellebuyck, (Trouba)). C’est sur qu’il a eu la chance de compter sur des Byfuglien et Wheeler également, mais c’est pour dire qu’il y a moyen de bâtir une bonne équipe sans être toujours au téléphone à faire des transactions. Bon, faut dire que pour Byfuglien, ça s’est mal terminé, mais d’un autre côté, Wheeler est toujours un Jets alors que c’est sans doute l’une des destinations les moins attirantes pour jouer au hockey.

Bref, être le King des transactions est un signe que l’équipe est constamment en train de faire des changements, donc aucune stabilité de performance, et peu de sentiment d’appartenance.

[Moi]

Je lis souvent plusieurs commentaires comme quoi Bergevin est le King des transactions. C’est juste pour dire que les transactions sont juste un département de toute la gestion entière que doit faire le DG. D’autant plus que quand tu recherches ailleurs pour combler tes besoins, cela veut dire que tu es plus concentré sur ce qui se passe à l’extérieur de ta cours plutôt que l’intérieur, et qu’en plus, tu n’as pas cette ressource à l’interne qui comble ce besoin.

A titre d’exemple, Kevin Chevaldayoff des Jets est un DG qui n’a pas construit son équipe en faisant de nombreuses transactions, et le noyau de son équipe lui revient (Scheifele, Ehlers, Connor, Laine, Hellebuyck, (Trouba)). C’est sur qu’il a eu la chance de compter sur des Byfuglien et Wheeler également, mais c’est pour dire qu’il y a moyen de bâtir une bonne équipe sans être toujours au téléphone à faire des transactions. Bon, faut dire que pour Byfuglien, ça s’est mal terminé, mais d’un autre côté, Wheeler est toujours un Jets alors que c’est sans doute l’une des destinations les moins attirantes pour jouer au hockey.

Bref, être le King des transactions est un signe que l’équipe est constamment en train de faire des changements, donc aucune stabilité de performance, et peu de sentiment d’appartenance.

Bonne vision de tous ça. Bâtir a coup de transaction c'est un peu rêver en couleur de penser que ceux qui arrivent sont tous heureux d'atterrir ici et que le sentiment d'appartenance est bien présent a chacun. Par transaction tu peu y arriver, mais gagné une saison? ensuite? Avec des jeunes que tu essaie de recevoir dans des mouvement de personnel normal au lieu de vétérans dans la trentaine, tu a beaucoup plus de chance que le jeune développe une appartenance et plus de chance de devenir contender sur plusieurs années.

[Télécino]

Trotz? Je vais devenir un partisan des Leafs ou des Oilers si ça serait le cas.  Aussi bien de ramener Lemaire, Martin ou Therrien, c'est la même affaire. C'est du anti-hockey.

Mais la dernière chose que l'équipe a besoin, c'est de choisir un gars du country club pour garder le même country club.  Que Molson engage donc un gars hors de l'organisation comme presque toutes les autres équipes, un gars avec une vision différente qui va engager des gars avec sa vision, pas celle du présent country club.  Sinon, c'est juste de mettre du lipstick sur un cochon.

L'image créé par cette expression aurait été plus belle si t'avais dis ''..... sur une cochonne''. Mais ca c'est juste moi!

[Doc Holliday]

La question que je me pose c'est est-ce qu'on va se priver d'un bon DG après avoir passé au travers ses années d'apprentissage difficiles ?  Je veux dire que depuis un an il se passe ce qu'on souhaitait depuis des années:  on ajoute des jeunes à la formation et on les fait jouer des vrais minutes, on va chercher ce qui manque avec de vrais acquisitions (pas des Hail Mary)...  on a réformé le coaching staff en bas et en haut avec des entraineurs plus "actuels"...  Puisque Bergevin aime les métaphores de chien, c'est un peu comme quand tu adopte un chiot, tu passes au travers les 2,3 premières années difficiles pour éventuellement avoir un bon chien...  On peut penser que c'est trop peu trop tard mais l'expression que parfois qui choisit prend pire pourrait s'appliquer si on entre un nouveau DG qui nous retourne dans un nouveau plan quinquénal dont l'aboutissement sera incertain...

Je ne fais pas l'apologie de Bergevin ici...  et je souffre peut-être du symdrome de Stockholm   ...  mais je me pose tout de même la question...

[Nightwalker]

On retourne dans le débat du syndrome de la femme battue. On garde notre DG par crainte de ne pas être capable de trouver mieux?

J’ai un peu de difficulté avec ça. C’est comme si on vivait des séquelles des précédents DG, en gardant en tête l’image d’un plan quinquennale. Qui a parlé d’un plan quinquennale à part Gainey? Je ne pense pas que ce soit aussi logique que de faire une projection parce que c’est ce qui s’est passé, que c’est ce qui arrivera.

Je vois plutôt cela comme la règle de 3 à la boxe. Parce que X a battu Y, alors X l’emportera sur Z? On prend tous ce raccourci, mais dans la réalité, cette logique ne tient pas. Pour revenir au hockey, cela ne tient qu’aux compétences du DG pour mettre sur table un plan et de l’exécuter, quinquennale ou pas.

Soit dit en passant, je ne suis pas allé vérifier, mais je sais que Bergevin est présentement l’un des DG qui occupe ce poste avec la même équipe depuis le plus longtemps. C’est quoi la moyenne de durée de vie d’un DG? Je sais que d’entrée de jeu, Molson avait mentionné miser sur la stabilité lorsqu’il a embauché Bergevin, mais en même temps, jusqu’à quel point faut-il tenir mordicus à ce principe?

Je pense que dans ce processus de changement de voix, le message de Bergevin commence à être usé lui aussi.