Non, je crois que tu as raison Sam. Je crois que le CH devrait jouer pour ,500 d’ici la fin de la saison.
Si le CH veut accéder aux séries, ils auront besoin de quoi? 98 points?
Ils auront donc besoin de 66 points en 52 matchs. Quelque chose comme 30-16-6.
Grosse commande. Tout à fait.
Grosse commande pour TOR aussi, même si les gens ne vantent que le talent qui leur sort par les pores.
Ça peut prendre encore du temps avant que le talent à TOR apporte quelque chose de concret -- comme à EDM, avant cette saison où ils dominent dans leur division. Il me semblait que la Coupe était sensée déjà avoir passé par Toronto avec l'embauche de ce 'Coach' Anglo de qualité que le CH ne pouvait se permettre avec leur politique de plaire à leurs fans pendant les 'scrums' d'après-match.
Merde, on a manqué la chance de voir Babcock faire pleurer Drouin ou un autre joueur de talent, juste pour le faire entrer dans le moule...
Pis une autre équipe peut cafouiller dans l'est d'ici la fin aussi (blessures, impasse, mauvaise disette), juste pour rendre le portrait d'une entrée dans les séries encore plus intéressant, peu importe qui fera les séries, en fin de compte.
Mais, bien sur, les autres équipes, c'est pas mal certain que, eux, vont réussir où, comme toujours, c'est assuré que le CH va flancher.
Ça fait longtemps que l'échec perdure pour le CH, malgré une ou deux poussées et regains de vie en cours de route jusqu'en demi finale. C'est normal de douter, surtout que l'équipe est loin d'être complète, que ce soit en défense ou par la maturité des jeunes joueurs pas encore à leurs sommets.
Comme d'habitude, le voyage dans l'ouest devrait déterminer si on tire la plogue ou pas avant Noël, si les championnats Juniors auront plus d'intérêt que le reste du parcours du CH d'ici la fin de la saison...
Pis, il y aura plus de découragement quand une autre équipe aura gagné la loterie Lafréniere et que le CH aura choisit un autre attaquant bon dans les deux sens (même si ce ne sera pas nécessairement un mauvais joueur pour l'avenir du club).
Finalement, je me demande pourquoi on continue de regarder les matchs avec cette certitude médiocre pour l'avenir du club.
En tout cas, si jamais le CH réussi à faire les séries, il l'aura bien mérité après s'avoir mis dans le trouble avec 8 défaites de suite à un bien mauvais moment...
J'aimerais être dans la tête de Molson en ce moment et durant cette saison.
Je me demande comment fragile l'emploi de Ju-jube et Bergevin est présentement. Julien n'a pas perdu le vestiaire. Je pense que c'est clair, mais si les joueurs n'en donnent pas plus quand même, qu'est-ce que ça vaut? Est-ce que ça veut dire que l'entraineur parvient à soutirer le maximum de ses joueurs?
Ou est-ce que les joueurs sous sa tutelle sont si mauvais et que c'est entièrement la faute du DG? Pis, si le plan était d'attendre encore un peu pour Molson -- le temps de laisser quelques jeunes, encore, arriver à maturité -- avant de demander de vrais résultats du DG? Ça ne me surprendrait pas que la reconstruction ai lieu sans averti le peuple, quitte à ne pas risquer de perdre quelques abonnements de saison.
Pour moi, le côté gauche des arrières du CH est archi mauvais. L'attaque part de la défensive et la défensive est le dernier barrage contre l'attaque de nos adversaires. Pas certain que Romanov, Mete ou même Norlinder -- qui est vanté par son entraineur comme le meilleur prospect à la défensive de son pays depuis un bon bout -- seront à leurs apogées avant trois, quatre ou cinq ans...
Ils joueront surement avant cela, mais ils devront prendre de l'expérience avant de produire à leurs sommets, c'est clair.
Un Gostisbehere, entretemps, pour la première paire de défense avec Weber avant qu'il sombre dans l'oubli, soit par ses performances moins bonnes ou par sa décision de se retirer du hockey quand son contrat paiera seulement 3M et 1M par saison?
Le 'Ghost' et weber pour les trois prochaines saisons restantes sur le contrat du défenseur gaucher serait un bon pont en attendant Norlinder, Romanov à gauche, ainsi que Brook à droite, non?
Weber a tendance à faire bien paraître ces défenseurs offensifs rapides qui ont plus de faiblesse en défensive et il sait leur donner confiance pour être encore plus productifs offensivement à travers.
Deux deuxièmes choix (un cette année et un l'année prochaine) et un prospect encore en Europe pour les services de Gostisbehere (Un des deux attaquants Finlandais encore en Europe, Ikonen ou Ylonen, avec Ylonen comme deuxième choix plutôt que premier choix?).
Lehkonen et un deuxième choix? On remplace Lehkonen par Ylonen dans pas trop longtemps -- plus de vitesse, plus de talent brut pour convertir des opportunités en buts. Un genre de Byron avec plus d'avenir...
Ajouter de la profondeur à l'attaque en défensive du côté gauche remontra surement le moral des troupes. Ça ressemblera a un geste de confiance de la part du DG. Pis, ça remettra Mete dans un rôle plus à sa mesure quand il réintégrera l'alignement. Il pourra jouer aux côtés de Fleury, comme il faisait si bien avant aux côtés de Juulsen dans un rôle plus effacé.
Gostisbehere - Weber
Chart - Petry
Mete - Fleury
Pis, il restera à déterminer la ligne de centre future pour le CH au cours des deux prochaines saisons.
Qui y sera parmi Kotkaniemi, Danault, Poehling, Domi et Suzuki? Je doute que le CH voudra ou pourra se payer un centre de 4ième trio autour de 3.5M ou plus comme exigera surement danault après l'an prochain.
S'il demeure avec le CH, ce sera en tant que deuxième centre et voudra dire que les autres ne se sont pas démarqués assez pour faire croire au CH que Danault vaut plus comme monnaie d'échange que comme centre du CH.
Perso, j'aime bien les duos potentiels suivants dans les années à venir, bien que rien n'est certain dans l'évolution de jeunes prometteurs. Ce n,est que des duos et c,est dire qu'il manquera surement du talent à l'attaque sur l'aile pour bien compléter un alignement digne de compétitionner pour une coupe!
1) Kotkaniemi - Caufield (il manquera un plus gros ailier gauche qui saura jouer du côté droit car Caufield est régulièrement à gauche pour optimimiser ses angles de tir).
2) Suzuki - Drouin (Il manquerait un ailier imposant et talentueux à gauche ou à droite - convertir Poehling en ailier ou acquérir un gros ailier encore plus talentueux qu'Armia?)
3) Danault - Gallagher (il faut admettre qu'ils jouent un style de jeu qui convient aux deux).
4) Poehling - Drouin (l'idée d'ajouter du muscle au centre d'une ligne avec Drouin à l'aile aiderait surement à laisser l'ailier se démarquer pour être encore plus dangereux).
Je me demande si ça ne pourrait pas finir par être un ailier qui joue gros plutôt qu'un ailier de plus grosse stature pour complémenter le duo de Kotkaniemi et Caufield? Et qui convertir en ailier entre Poehling et Suzuki?
Domi - Kotkaniemi - Caufield?
Drouin - Poehling - Suzuki / Poehling - Suzuki - Drouin?
Tatar - Danault - Gallagher (Dans quelques années, ça pourrait être un des meilleurs trosièmes trios de la LNH, bien qu'il couterait pas mal cher, merci)?
Author
Topic: 2019-12-06 Match # 30 : Montréal 2 NY Rangers 1 (Read 10112 times)