Je ne suis pas certain qu'un autre DG, entrant en fonction l'an prochain, mettons, raccourcirait le processus.
Ça fait quelques fois que je vois cet argument qui tourne autour de "...il n'y en pas de meilleur de disponible..." ou "...aucun ne pourrait tout changer rapidement..."
...de tout ce que je lis ou entends, personne ne s'immagine que quelqu'un peut arriver et tout replacer d'un coup de baguette magique. Nous n'en somme plus là. Le problème, le vrai, c'est que très peu de personne en dehors de l'organisation, s'immagine que Bergevin est l'homme de la situation et lui donner encore une année ou 2 pour "continuer son plan" en mode "status quo" avec tous ses collaborateurs et ses vétérans qu'il aime, avec tous ce que ça implique comme décisions d'ici là (repêchage, dévellopement, signatures, échange) pourrait avoir de très fâcheuses répercussions et pour très longtemps.
[/b]
J'y crois moins que plusieurs. En fait, si rien d'autre, je crois bien que Bergevin gardera le Cap à ne pas transiger l'avenir du club et espèrera que les jeunes progresseront.
Il tentera surement d'ajuster l'alignement en échangeant un attaquant pour un défenseur droitier mais, je ne vois pas de vente de feu ou rien qui affecterait de façon drastique l'équipe à long terme.
Si Bergevin a misé sur les mauvais jeunes, il sera licencié.
La seule chose qui me perturbe est le maudit coach en place pour aider à développer ces jeunes au niveau de la LNH.
Dans deux ans, on pourrait bien voir un Suzuki, un Kotkaniemi un Romanov et, peut-être un Poehling en devenir avec plus d'années d'expérience derrière la cravate. Peut-être qu'un Caufield épatera à ses débuts dans deux ans (je dirais dans deux ans à la fin de l'année après une troisième année avec le Badgers ou une première avec Laval).
C'est ça la vraie chance pour Bergevin de sauver sa peau. Avec un jeune défenseur gaucher acquis, en plus, en cours de route, la chimie de l'alignement pourrait changer drastiquement et l'avenir pourrait sembler concrètement meilleure à ce point-là.
Pis, si c'est le cas, le mérite reviendra à Bergevin, malgré tout.
Sinon, bye-bye Bergie et Julien mais, encore un bon noyau de jeunes pour le prochain DG.
Si Bergevin était quelqu'un pour paniquer et faire des changements majeurs à l'emporte-pièce juste pour sauver son poste, ça se serait déjà manifesté, selon moi.
La clef sera de ne pas donner de contrats de 7 ou 8 ans (voir, même 6 ans) à Tatar, Gallagher ou Danault et de pas plus que 3 ans à Petry (on sait tous que mon souhait serait de l'échanger à la place). les contrats de 7 ou 8 ans, ce n'est pas son genre, si on fait abstraction de son joueur de concession, Carey Price. Weber, ce n'était pas lui qui avait fait signé le contrat mais, il aurait probablement signé le maximum de 8 ans avec nous, ce qui aurait réduit de deux ans le terme du présent contrat pour le vétéran défenseur droitier.
Le contrat à Domi, pour moi, serait de 4 ans, avec deux années comme agent libre sans restrictions d'achetées et aucune clause de non-échange ou de non-mouvement. 5.5M/an serait idéal mais, je vois plus 6M/an pour permettre ce genre de contrat.
Déjà, avec un contrat signé sur 4 ans, la valeur de Domi augmenterait advenait une transaction. Encore mieux s'il parvient à produire entre 70-80 points pour le CH, bien sur.
