Je peux très bien m’imaginer les négociations du point de vue des Canadiens en disant que Gallagher est un joueur important pour l’équipe, que son attitude est irréprochable, mais que si on veut avoir une chance de gagner, on ne peut pas lui donner un salaire trop élevé pour nous permettre de garder d’autres bons joueurs avec l’équipe. Façon subtile de lui dire d’accepter moins pour rester à Montréal.
En même temps, les Canadiens n’ont pas eu beaucoup de succès avec ses derniers joueurs d’impact. On parle encore beaucoup du traitement réservé à Radulov, mais on oublie facilement la saga Pacioretty qui doit avoir duré pas loin d’une année.
On a lancé toute sorte de rumeurs comme quoi Pacioretty voulait un contrat de 10m$ par année. Finalement, il n’en était rien.
Pacioretty était un joueur controversé, un peu à l’image de Koivu, parce qu’ils ne nous ont pas mené à une conquête de façon sérieuse. Par contre, est-ce que c’était vraiment la responsabilité du joueur?
Pacioretty était tout de même le capitaine de cette équipe au moment de la transaction. Il n’était peut-être pas le meneur d’hommes qu’on attendait, mais il ne méritait pas de se faire sortir de Montréal comme un joueur indésirable.
Gallagher est pas mal au même point qu’était Pacioretty quand ça l’a mal tourné. D’un côté, peut-être que Gallagher prépare son jeu pour ne pas se retrouver dans la même piège que l’ancien #67, ou de l’autre, peut-être qu’il n’a pas envie de vivre la même histoire.
Montréal est très sensible sur la question de l’argent et de la valeur de ses joueurs. Il y a eu Subban. Il y a eu Pacioretty et Radulov. Les prochains en pensent quoi?
Les Canadiens sont incapable d’attirer des joueurs autonomes de qualité, mais en même temps, ils ne sont pas capable de garder les leurs non plus.
