Print

Please login or register.
1 Hour 1 Day 1 Week 1 Month Forever
Login with username, password and session length

[Ulysse]

Il a raté 2 gros trade important pour le jeune futur de l'équipe

PLEKANEC lors du trade WASH. <-> NASH. était supérieur à ERAT -> perte de FILIP FORSBERG

et perte de TERAVAINEN - BICKELL  pour les CHOIX #50 en 2016 et #88 en 2017

[Nightwalker]

Je ne suis pas convaincu que les Canadiens savent faire une évaluation juste des choix de première ronde.

D'une part, Bergevin n'a jamais cédé à la pression d'échanger un choix de première ronde depuis le début de son règne. D'autre part, il en n'a jamais acquis non plus.

On parle des opportunités ratées. Il y a aussi eu celle de Patrick Marleau échangé aux Hurricanes. Quant à lui, Bergevin a gobé le contrat de Mason pour acquérir Joel Armia. Le joueur finlandais rend de bons services aux Canadiens, mais pourquoi ne pas avoir fait ce geste comptable pour acquérir un autre choix de première ronde?

J'ai l'impression que Bergevin n'est pas convaincu qu'il peut reconstruire avec des choix de premières rondes. Si on se penche sur l'historique de ses transactions, il a toujours préféré obtenir des jeunes prospects ou des choix de 2e ronde plutôt que de négocier pour un 1er choix.

Les choix de première ronde ne sont pas capable de se frayer un chemin jusqu'à la LNH. Les autres DG ne devraient pas avoir peur de lui donner des choix au repêchage. De toute façon, ceux qui sont bon, il fini par les échanger.

Bref, lorsqu'on dit qu'un choix au repêchage ne rempli pas un chandail dans la LNH, je crois que Bergevin le pense vraiment. Il n'est pas prêt à faire un pas en arrière pour mieux se repositionner par rapport au futur.

On mise sur des jeunes, des choix au repêchage moins élevés, et la chance. Je ne crois pas que Bergevin est vraiment tenté d'accumuler des choix de premières ronde.

[samsagat]

@night

Perso, même si j'étais d'accord au moment des faits et que c'est facile de second guesser après coup, avec du recul je crois que le DG du CH aurait dû échanger ses choix de 1ere ronde lorsque son équipe était dans le 1er tier, voir 1er quart de la ligue.
Surtout considérant les résultats de la gang à Timmins depuis avant l'arrivée de MB.

Je comprends qu'il s'accroche à ses choix de 1ere ronde quand son équipe est dans les bas fonds, mais quand il est dans le top-5/7 de la ligue, il faut savoir oser et prendre des risques calculés...

On parle donc ici des saisons 2013-2014 à 2016-2017.

Idéalement, faire des moves comme St-Louis a fait: échanger des choix de fin de 1ere ronde pour acquérir des joueurs établis dans la fleur de l'âge comme Schenn et O'Reilly.

[Gigi]

Qui sont encore dans l’équipe.

Cest le plus important. Car bien beau Vanek, mais il jouait sur le 4e trio en séries et that’s it.

[Scriptor]

@night

Perso, même si j'étais d'accord au moment des faits et que c'est facile de second guesser après coup, avec du recul je crois que le DG du CH aurait dû échanger ses choix de 1ere ronde lorsque son équipe était dans le 1er tier, voir 1er quart de la ligue.
Surtout considérant les résultats de la gang à Timmins depuis avant l'arrivée de MB.

Je comprends qu'il s'accroche à ses choix de 1ere ronde quand son équipe est dans les bas fonds, mais quand il est dans le top-5/7 de la ligue, il faut savoir oser et prendre des risques calculés...

On parle donc ici des saisons 2013-2014 à 2016-2017.

Idéalement, faire des moves comme St-Louis a fait: échanger des choix de fin de 1ere ronde pour acquérir des joueurs dans la fleur de l'âge comme Schenn et O'Reilly.

Entièrement d,accord que Bergevin, surtout après la transaction Subban pour Weber, aurait du faire ce genre de transaction pour terminer de bâtir son équipe pour tenter de gagner la Coupe à court terme.

Au bas fond du classement, c'est mieux de garder ses choix...

[samsagat]

Ouep, et c'est exactement ça qu'on veut dire quand on parle de toujours courir 2 lièvres à la fois:

- ne pas oser sacrifier un peu de futur (très) improbable (choix fin de 1ere ronde) ayant une certaine valeur pour améliorer son équipe à court terme quand son équipe accumule les saisons de 100 pts et plus.

- ne pas oser sacrifier des vétérans du mauvais côté de la trentaine, qui seront incessamment UFA, afin de ne pas compromettre ses chances (improbables) de faire les séries à court terme.
Tout celà alors que son équipe est dans une position où il faut penser à l'avenir.
Penser à s'assurer d'acquérir des assets plutôt que prendre le risque de se mettre en position de les perdre pour rien ou de devoir les signer à leurs conditions.

Bref, MB et son équipe conserve +/- la même stratégie (conservatrice), peu importe la situation, plutôt que de s'adapter.

[Nightwalker]

Bien dit Sam. C’est également ce que je tentais de faire ressortir.

[Scriptor]

Ouep, et c'est exactement ça qu'on veut dire quand on parle de toujours courir 2 lièvres à la fois:

- ne pas oser sacrifier un peu de futur (très) improbable (choix fin de 1ere ronde) ayant une certaine valeur pour améliorer son équipe à court terme quand son équipe accumule les saisons de 100 pts et plus.

- ne pas oser sacrifier des vétérans du mauvais côté de la trentaine, qui seront incessamment UFA, afin de ne pas compromettre ses chances (improbables) de faire les séries à court terme.
Tout celà alors que son équipe est dans une position où il faut penser à l'avenir, penser à s'assurer d'acquérir des assets plutôt que prendre le risque de se mettre en position de les perdre pour rien ou se peinturer dans le coin de devoir les signer à leurs conditions.

Bref, MB et son équipe conserve +/- la même stratégie (conservatrice), peu importe la situation, plutôt que de s'adapter.

Sans la blessure à Price, l'année de ben Scrivens, je ne suis pas certain que Bergevin n'aurait pas osé transiger un peu de futur pour prétendre à plus en séries mais, c'est peut-être plus un choix que j'aurais fait que ce que Bergevin aurait fait.

Je ne le trouve surtout pas gambler dans son approche. D'un côté, c'est bon mais, à un moment donné, il faut se faire confiance et apporter le gros coup qui manque, quitte à se planter. Il manque d'instinct tu tueur/killer instinct.

L'année qui s'en vient est mûr pour du changement par contre, avec tous les situations contractuels à régler. Voyons ce qui en sera, en commençant par le repêchage, quand il aura finalement lieu.

Si j'étais la LNH, je stipulerait la fin de la saison régulière et j'irais avec le pourcentage de victoires pour déterminer le classement final pour les séries et les rangs de sélection pour le repêchage 2020. La loterie pourrait avoir lieu en attendant de trouver une solution pour tenir les séries à huis clos quelque part en temps opportun.

Pas de 24 équipes en séries. Tant pis si les équipes pensaient faire l'impossible et revenir de l'arrière pour y accéder -- le rêve demeure le rêve tant que ça ne se matérialise pas et, la chance n'a pas permis d'y voir.

On pourrait recréer de l'engouement pour le sport en attendant des joutes, comme le repêchage de la LNF.

[Carnaval]

Absolument.

Ca irait au mérite dans les conditions actuelles imparfaites.

Et le repêchage devrait être bientôt.

[FanduChAmiens]

Dans ma logique de pensée les premiers choix sont pour des equipes avec un petit budget qui essaye de tailler un diamand brut et le trade avant que son contrat explose contre de futur consideration en bref un club qui developpe des jeunes etoiles pour remplir son arena.
Un club comme le ch selon mon avis doit prendre des joueurs aguerri et confirme en vu de se battre annee apres annee pour les grands honneurs.
Sous bergevin on ne fait ni l un ni l autre au final on ne developpe pas reellement le club ahl sous son regne est un desastre total et il brule un ou deux first pics pour montrer que son projet fonctionne ( les autres first pics non bruler sont des flops solide)

Le ch est un club qui pourrait faire les deux en même temps remplir le club nhl de joueurs aguerris peut etre surpaye au free agent pour un temps tres court et faire jouer une vrai concurrence tres forte a l interne des jeunes loups en ahl.

Mais vu le nombre de trou dans l effectif on ne fait que bruler des joueurs pour masque l incompetence du dg.

[Rejcaj]

Je regarde les noms que tu échangerais pour obtenir un top2 défenseur, et je ne vois vraiment pas comment ça pourrait arriver.

Rien contre toi. C’est plutôt contre la valeur de ces joueurs

Je respecte ton point, aucun problème, mais je crois qu'un Petry + choix 1ère ronde 2021 pourrait te valoir un #1 ou #2 comme défenseur .... mais en devenir.  Exemple : un jeune comme Byram.  Je ne dis pas que Colorado a besoin d'un Petry.  Je ne te donne qu'un exemple.  Ça pourrait être un Drouin+ 1st 2021 aussi.  Pour l'autre, ce serait soit un UFA, soit une offer sheet, soit un échange.

[Gigi]

Dans ton texte, tu n’avais pas mentionné des choix au repêchage.

C’est sûr que si tu inclus un 1st round, ça change la donne. Surtout si le choix se ramasse dans le top10.

[Rejcaj]

Dans ton texte, tu n’avais pas mentionné des choix au repêchage.

C’est sûr que si tu inclus un 1st round, ça change la donne. Surtout si le choix se ramasse dans le top10.

Je l'avais dit, mais pas clairement.  J'ai écrit que je pouvais les obtenir de toutes les façons, donc j'ai pensé que les gens comprendraient que les choix au repêchage pouvaient y être.  Désolé de la confusion !

En passant, s'il y a une minime chance d'obtenir le 1st overall 2020 (Lafrenière), le CH doit absolument mettre le paquet. 

[Doc Holliday]

En passant, s'il y a une minime chance d'obtenir le 1st overall 2020 (Lafrenière), le CH doit absolument mettre le paquet. 

...il n'y en a pas   Les first overall ne sont à toute fin pratique jamais échangé.  Et à mon humble avis on a pas de "paquet" non plus à offrire...  Si tu vise un joueur de concession comme Lafrennière personne ne va accepter en échange une grappe de bon petits joueurs.

Le seul scénario potentiel serait qu'on ait le #2 overall par chance.  Là tu pourrais "essayer" un affaire du genre #2 overall+Suzuki ou KK+Norlinder...  pis encore...

Mais comme cette année il semblerait que les scénarios d'échange du draft ne pourront impliquer que des choix...  alors de notre côté on oublie ça...  Si les Sens,  obtiennent mettons les choix 2 et 3...  eux serait placé pour tenter de quoi genre #2/#3 pour #1... 

[Télécino]

En passant, s'il y a une minime chance d'obtenir le 1st overall 2020 (Lafrenière), le CH doit absolument mettre le paquet. 

...il n'y en a pas   Les first overall ne sont à toute fin pratique jamais échangé.  Et à mon humble avis on a pas de "paquet" non plus à offrire...  Si tu vise un joueur de concession comme Lafrennière personne ne va accepter en échange une grappe de bon petits joueurs.

Le seul scénario potentiel serait qu'on ait le #2 overall par chance.  Là tu pourrais "essayer" un affaire du genre #2 overall+Suzuki ou KK+Norlinder...  pis encore...

Mais comme cette année il semblerait que les scénarios d'échange du draft ne pourront impliquer que des choix...  alors de notre côté on oublie ça...  Si les Sens,  obtiennent mettons les choix 2 et 3...  eux serait placé pour tenter de quoi genre #2/#3 pour #1...

Je sais bien que tu n`est pas en train de débattre sur cet échange possible mais, pour faire du pouce sur ce point, je dois avouer que je serais peut-être interessé d`avoir les choix 2 et 3 en échange du 1er. J`y penserais en maudine!!