Si on veut en parler, why not.
La mouvance vers d'autres sources de renseignement est une bonne chose, dans certains cas, selon moi, mais c'est de la création de marchés de niche (avec peut-être du raisonnement/de la recherche plus approfondi, dans certains cas). Ce n'est pas une migration de plein fouet par une vaste majorité de fans. Pas encore...
L'univers des médias changera de façon drastique très prochainement, selon moi. Je travaille en production dans l'industrie et il y a beaucoup de questionnement sur la futur mutation du marché pour la télé de tout genre et le cinéma.
Pour les nouvelles, sportives ou autre, l'Internet et les postes qui couvrent les nouvelles 24 heures su 24 ont de plus en plus un public avec un niveau d'attention de plus en plus limité. Tout devient de la consommation pur et L'accent est de plus en plus sur le 'scoop' que la nouvelle bien recherchée. La durée de vie d'une bride de nouvelle est plus courte/minime qu'avant et ça s'accentue continuellement en ce sens. Les erreurs de parution sont oubliés de sitôt. La prochaine nouvelle choquante prend le dessus rapidement.
C'est plus payant de sortir une nouvelle avant quelque'un d'autre que de sortir la bonne nouvelle. Si la nouvelle est bonne trois fois sur cinq, on oublie vite les deux autres fois où le journaliste était dans le champ.
Selon moi, c'est rendu archi mauvais, surtout dans la couverture sportive, mais partout, vraiment. Ce n'est pas, non plus, à la veille de changer soudainement. C'est excellent de s'insurger contre ce laxisme 'at large' dans le monde médiatique, par contre, et de chercher de meilleures sources de nouvelles.
De toute façon, la vraie nouvelle se découvre en parcourant plusieurs sources de nouvelles qui couvrent le même sujet, pas en cherchant la source qui partage le même opinion ou, à la base, le même biaisé que nous. C'est le jugement et l'esprit ouvert qui permet à se centrer vers la vérité (même s'il n'y a jamais vraiment de vérité absolue). Hélas, peux se donnent la peine de parcourir autant de sources de nouvelles et encore moins gardent un esprit ouvert dans ce parcours.
Des gens comme Noam Chomsky, par le passé, ont maintenu cette vérité quand à l'effort requis pour vraiment bien s'informer. le seul hic qui est dangereux dans leu cas d'un Noam Chomsky et de d'autres du même genre et qu'ils se proposent, en fait, comme source d'information/de critique qui aurait fait tout le travail pour vous. On finit, comme quand un fan suit une source d'information et ne fait que régurgiter le même discours que cette source, par croire les biaisés établis par un autre plutôt que de faire de la pensée critique de nous même.
J'imagine que c'est assez pour tous quand à mon discours qui s'oriente peut-être trop sur le philosophique...