Je suis un des rares à prendre énormément d'attention , au niveau des joueurs qui sont utilisés DERRIÈRE les SUPER STAR
je crois que plusieurs jeunes , pourraient surprendre énormément , si ils étaient pas obligés de jouer derrière les vedettes qui gobent 20/21 minutes par game et ce , dans tout ce qui existe offensivement parlant
NELSON pourrait être un de ceux là ... juste une chose , il a peut-être un p'tit 2 ans de trop mais tout de même
il vaudrait le risque en maudit , surtout dans un rôle plus important
DROUIN - NELSON - GALCHENYUK
Question sérieuse, Ulysse.
Je comprends que certains joueurs jouent moins souvent parce qu'ils sont derrières un joueur vedette dans l'échiquier d'une équipe. Par contre, ne serait-ce pas possible, aussi, que leur production correct 40-50 points, mettons, soit en partie dû aux minutes jouées contre de moins bons joueurs?
Il y a toujours un assez bon risque, non, que le joueur de produise pas des points au rythme d'un premier centre juste parce qu'ils sont mis dans ce rôle?
Ne penses-tu pas que projeter 20% plus de points à un joueur qui jouerait 20% plus de minutes (bien qu'avec de meilleurs ailiers) ne serait pas juste voir les choses qu'en rose?
Tout ca pour dire que, si les gens disent déjà que Bergevin ne doit pas manquer son coup en échangeant Pacioretty, ne serait-ce pas un peu risqué de transiger pour un joueur comme Nelson en espérant que ce sera notre premier centre?
Déjà, je vois sa moyenne gonflée du revers de la main dans un autre 'post' comme étant celle d'un joueur d'entre 40-50 points quand il a eu 42 et 45 points, au maximum, à date dans sa carrière. La moyenne est beaucoup plus près de 40 points que 50. De plus, il se dirige vers une saison décevante de 27 points, environs.
Selon moi, avec le peu d'actifs chez le CH qui ont de la valeur dans un échange et que nous pouvons nous départir sans trop ruiner l'équipe, c'est trop risqué. Le CH doit recevoir quelque chose de plus jeune et mieux établi au centre, comme un RNH (juste à titre d'exemple), pour Pacioretty, surtout que ce centre -- peut-être qu'un deuxième centre qui devra néanmoins jouer comme premier centre en attendant que l'on développe un vrai premier centre (si jamais ca se fait) -- devra être assez bon pour, au moins, ne pas se voir trop exposé contre les meilleurs trios adverses.
J'irais pour un coup plus certain au centre. Sinon, si c'est vraiment impossible, je me contenterais, finalement, pour un jeune LHD de talent. Par contre ce serait un dernier recours avec Pacioretty car je crois bien que nous pouvons aller chercher mieux qu'un genre de Brock Nelson avec lui.
Du moins, J'espère bien.