C'est vrai qu'ils sont opiniâtre.
Autant de pts que Pittsburgh mais quand on regarde sur papier, ils ont bcp moins de talent, surtout offensif.
Et un petit coup d'oeil au classement permet de constater que Pittsburgh n'est pas la seule équipe mieux nantie sur papier derrière le CH, loin de là.
Comme quoi des bons goalers, une bonne défense mobile et une dose de caractère c'est la base au hockey.
Si les dirigeants peuvent ajouter du talent en avant et que Slafkovsky se développe comme il faut ça pourrait être un club très solide d'ici 2-3 ans.
Je les vois devenir contender (perennial top 10 de la ligue) à partir de 2026-2027.
Déjà on peut entrevoir un top 6 correct l'année prochaine (avant blessures):
Caufield -Suz - Slaf
Newhook - Dach - Roy
c'est hypothétique tout ça, on disait la même chose de plusieurs équipes pendant leur rebuild et finalement, la plupart des prospects étaient overrated.. à l'heure ou on se parle mtl a toujours la pire attaque de la ligue, caufield suzuki ce sont 2 joueurs de 65 pts, Slaf est encore loin de devenir un ppg player, newhook dach roy cest 3 joueurs ? pour l'instant.. faut être patient et faut en repêcher 2 bons solides avant que nos 3 défenseurs "norris" montent dans le show lol
c'est hypothétique tout çaPas mal comme tout ce qui se dit sur des forum sportifs, comme ton hypothèse que ça risque d'être comme avant avec d'autres équipes et leurs rebuilds qui n'avaient que des prospects over-rated, finalement.
Mais, Samasagat se base quand même sur ce qu'il vu au niveau de la LNH et projète un développement normal pour ces joueurs-là. Ce n'est pas comme s'il voyait des saisons copiées-collées des années Juniors ou autres de nos prospects, prévoyant des saisons de 100 points pour Roy, par exemple.
On parle d'attaquants corrects, avec un certain talent offensif qui, surtout, jouent en équipe (probablement avec une attaque répartie sur trois trios?), d'une défensive solide et mobile et de gardiens qui gardent le club dans les matchs.
Peut-être pas ton genre d'équipe, ou celle de d'autres fans (et c'est correct - je ne te vise pas, particulièrement), sans super-vedettes, au lieu de ceux avec ces joueurs électrisants qui, par contre, semblent mettre leurs équipes à un ou deux joueurs près de rien faire (regardons les Oilers quand McDavid ne produit pas ou quand il est blessé) et qui ne semblent pas contribuer à la culture du jeu collectif, comme Samsagat souligne?
C'est défendable comme position, tout comme celle que nous verrons quand les joueurs seront établis dans la LNH.
Personnellement, je ne vois pas l'équipe être contender (perrenial top-10 de la ligue) aussitôt que 2026-2027, mais c'est juste plus optimiste que moi car je vois 2027-2028 comme saison charnière, plutôt. C'est surtout que la fin définitive des contrats à Anderson et Gallagher, même si nous n'avons pas été capables de les transiger avant sans retenir du Cap, libéreront 12M pour l'entre-saison 2027. Ce serait la fin des contrats toxics laissés par Bergevin et ça permettrait d'ajouter la touche finale à l'équipe par l'entremise du marché des agents libres. Hughes aurait une excellente idée de ce qui manque à son club d'ici là.
Par contre, je ne crois pas se rendre au statut de contender à long terme avec le top-6 de Samasagat, composé de Caufield - Suzuki- Slafkovsky et de Newhook - Dach - Roy. Puis, ça augure bien, côté potentiel pour la brigade défensive, mais ily a encore beaucoup de projections sans preuves dans le résultat final.
Idem pour les gardiens. Bien que je trouve Montembeault plus que correct, je ne pense pas gagner une Coupe avec lui comme premier gardien, surtout si l'attaque ne comprends pas de vrais 'game changers' (peut-être même pas avec des vrais game changers)? Pour moi, en 2027-2028, Montembeault serait un bon vétéran de 31 ans qui pourrait gagner sa part de matchs comme bon second gardien. Il faudrait qu'un Jacob Fowler (ou un autre dans le système) devienne un gardien #1 légitime, ou que Hughes s'en procure un ailleurs.
Je vois Caufield - Suzuki - Slafkovsky comme un excellent deuxième trio.
Il nous manquerait quand même, selon moi, deux joueurs top-6 pour prétendre devenir contender.
Je vois Hughes pouvoir se servir de prospects, vétérans en fin de contrat (ou pas loin d'être en fin de contrat dans le cas de Matheson), choix au repêchage et, aussi, l'espace sous le Cap qu'il aura durant l'entre-saison 2025, pour transiger avec un club afin d'acquérir un assez jeune attaquant d'impact en fin de contrat qui règlerait la moitié du casse-tête. Montréal aurait l'espace sous le Cap pour lui faire signer une extension de contrat immédiatement et s'assurer qu'il fera partie du noyau del 'équipe à long terme.
2025-2026 et 2026-2027 permettrait à l'état-major (incluant l'entraineur en chef) d'analyser ce qui manque encore au CH, dont le style de joueur qu'il faudra ajouter comme second attaquant top-6 d'impact manquant que je mentionnais plus tôt.
Le 12M de Gallagher permettra d'aller chercher l'attaquant manquant et, peut-être, un vétéran défenseur top-6 qui viendrait protéger Hutson comme partenaire à droite, s'il n'y a pas de meilleures solutions à l'interne?
Newhook - Beck - Roy pourrait former un excellent troisième trio et il ne manque pas de candidats dans le système pour aligner un bon 4ième trio...
Échange 2025 - Dach - UFA 2027
Caufield - Suzuki - Slafkovsky
Newhook - Beck - Roy
XXX - XXX - XXX
Guhle - Reinbacher
Hutson - UFA/struble
Xhekaj - Mailloux
Struble
Fowler/Autre
Montembeault/Fowler/Autre
Bien sûr, un peu de bonne chance au repêchage pourrait fournir de l'aide à l'attaque rapidement, mais, même si ça prend plusieurs années pour développer d'excellents joueurs avec les prospects acquis - comme avec la plupart des prospects acquis aux repêchages - il y moyen d'aller chercher ce qui manque en dehors du système (comme décris ci-haut). Les prospects qui seront développés pourront servir de remplaçants à des vétérans en fin de contrat devenus trop dispendieux plus tard, après une conquête plus de la Coupe Stanley.
Ainsi, on pourrait prolonger notre statut de contender.
L'avenir positif du CH est, selon moi, jouable et non improbable, mais ça prendra du travail, c'est certain.
Bien sûr, ça prendra un DG proactif et compétent (Hughes prouvera sa valeur à travers), plutôt que l'approche de juste perdre pendant plusieurs années afin d'espérer gagner la loterie aux repêchages.
Je sais que c'est long comme texte pour l'être humain circa 2023, mais j'espère que cela démontre que c'est possible d'arriver à quelque chose de bon pour le CH, même au-delà des projections avec les joueurs que nous avons présentement sous la dent?
Il manque du talent, mais c'est loin d'être impossible d'aller le chercher pour être très compétitifs en 2027-2028.
