En ce qui concerne mon opinion personnelle à la base :
- J'ai toujours aimé Eller avec le CH (malgré ses défauts relatés à outrance par plusieurs) et j'aurais préféré voir celui-ci avec le CH à 3.5 M$ au lieu de Plekanec à 6 M$ pour le même genre de rôle ;
- J'étais content il y a quelques années lorsque MB est allé chercher DSP car j'avais adoré le voir jouer en séries avec les Ducks.
Par contre, bien des gens s'exprimaient tout le temps contre ces deux joueurs avec le CH et voulaient les voir disparaître d'ici, ce qui est finalement arrivé à leur grand plaisir. DSP s'est également totalement écrasé dans son cheminement "post CH" au point encore plus ridicule de se faire racheter malgré son "maigre contrat" et Eller, semblait au loin fidèle à lui-même selon ses dénigreurs, soit un joueur inconstant avec ses hauts et ses bas perpétuels.
Maintenant, je suis bien heureux pour ces deux joueurs ayant réussi à remporter la Coupe Stanley et qui ont été fidèles à leur réputation "à mes yeux" de joueurs clés en séries. Par contre, aucune raison de transposer cela sur une vision négative du CH envers ces deux joueurs pour lesquels la majorité des partisans du CH n'étaient aucunement malheureux de voir quitter le CH.
Perso, bien que je ne voyais pas Eller comme un deuxième centre, je ne voulais pas qu'il quitte à tout prix non plus. Plekanec ou Eller -- dans un vrai rôle de 3ième centre, pas de deuxième centre (maudits entraineurs à MON) -- j'aurais toujours préféré à 3.5M, au lieu de Plekanec à 6M.
Par contre, je n'aurais pas été membre du culte d'Eller non plus. Il était important de considérer ses forces et ses faiblesses et de se contenter de l,apport qu'il pouvait procurer à l'équipe en lui donnant le rôle qui aurait maximisé ses atouts. C'était fatiguant de lire des commentaires qui blâmaient constamment les autres pour les insuccès ou pour l'inconstance d'Eller et qui montaient en gloire son temps de possession (qui n'amenait pas plus de buts) avec la rondelle.
Eller est un centre de troisième trio et on le plaignait de ne pas se faire valoir parce qu'il ne jouait pas avec les meilleurs ailiers. Un non sens qui me semblait une vraie farce que ceux qui le soulevaient comme point ne reconnaissaient jamais le paradox.
Après ça, c'était un peu le problème de la vision du CH qui refusait de penser avoir un 3ième trio plus offensif et plus jeune, quelque chose que j'ai prôné et que je prône toujours, en fait.
Beaucoup de ceux qui plaignaient Eller avaient pourtant la vision classique d'un alignement d'hockey; deux lignes offensives, une troisième ligne défensive et une quatrième ligne d'énergie. Pour moi, ce modèle classique représente plus un manque de talent et de profondeur que du génie d'un instructeur en chef.
Eller mérite ce qu'il a pu récolter, avec le reste des capitales cette année. Je suis heureux pour lui.
