Tout sur le Canadien > Divers CH

Le brouillard médiatique des Canadiens

(1/11) > >>

Nightwalker:
On entend souvent parler de l’influence des médias dans l’entourage des Canadiens de Montréal. On le sait, l’image du produit en dépend.

Cette année plus que jamais, les performances de cette équipe ouvrent la porte à la critique. Bien que les résultats démontrent que cette équipe continue de s’enfoncer dans la médiocrité, il y a quand même une sorte de paratonnerre qui protège l’équipe en ce moment.

Les lignes ouvertes abondent de partisans frustrés, mais la très grande majorité des chroniqueurs tentent de pousser sur le positif et d’atténuer les fautes.

Au départ, l’idée de mon texte d’aujourd’hui était de créer un échelle d’appréciation journalistique pour classer les journalistes selon un certain degré de fefans versus les haters. L’idée était de reconnaître les vrais journalistes qui font une job honnête. J’ai laissé cette idée de côté parce que je trouvais le projet plutôt péjoratif.

Néanmoins, mon appréciation personnelle des journalistes du Canadiens est qu’ils sont en général trop fan de cette équipe et des joueurs pour être capable de poser des bonnes questions sur la vraie nature des choses. La règle de base pour être un bon journaliste est qu’il faut être neutre devant l’enjeu convoité, ce qui n’est clairement pas le cas pour la majorité des journalistes affectés à la couverture des Canadiens.

D’un autre côté, on le sait, les Canadiens ont en plus certains journalistes chouchous. Je ne les nommerai pas, mais ce sont eux qui ont un contact privilégié pour sortir une nouvelle en premier. On l’a vu par exemple lors du retour au jeu de Jonathan Drouin.

Ce qui fait que les Canadiens ont un certain pouvoir de contrôler les messages en choisissant ses messagers et surtout comment le message sera véhiculé.

Le département des communications des Canadiens est passé maître dans cet art depuis fort longtemps. Si bien que les joueurs sont maintenant conditionnés à répondre à certaines questions. Même que, selon ce que j’ai lu, Paul Wilson assistait et encadrait cette fameuse entrevue avec Jonathan Drouin. Impossible de creuser sur le sujet pour en connaître la vérité.

Grosso modo, il y a quand même plusieurs avantages à cultiver le bonheur en dirigeant les messages positifs. Il y a une certaine spirale liée au fait que si on parle en bien des Canadiens, cela nourri la partisanerie. Si les partisans sont au rendez-vous, c’est bon pour l’image, c’est bon pour les ventes. De l’autre côté, cela sert aussi les intérêts médiatiques car si on en parle en bien, l’organisation donne aussi du laisse et ouvre la porte à certaines exclusivités. Je le répète, plusieurs journalistes me semblent trop fan pour faire un travail honnête.

Lorsque le message médiatique correspond à ce que veut projeter l’organisation, il y a un certain bouclier qui les protège des critiques. Cet écran de protection permet aux chroniqueurs de vendre des excuses et d’éviter de chercher des coupables. Ces messages nourrissent l’amour des partisans pour les Canadiens, mais ils nous éloignent de la vérité.

On ne veut pas savoir ce qui va mal. Bergevin c’est le meilleur et nous ferions mieux de le prolonger au plus vite avant que quelqu’un d’autre lui fasse une offre et qu’on ne puisse pas trouver mieux.

Doc Holliday:
...je te dirais que de ce que je vois/lis les appuis médiatiques positifs sont assez rares dans le moment...  même  en provenance des cheerleaders habituelles

Nightwalker:
Pas plus tard qu’hier, j’ai passé la journée à écouter le 91,9. Le message général c’est qu’il y a une compréhension par accumulation qu’il y aura probablement un nouveau DG, mais selon plusieurs, Bergevin est l’homme de la situation et ils n’hésiteraient pas à prolonger son contrat si cela dépendait d’eux. Le gars a de l’expérience, il réussi de bonnes transactions et il a été finaliste comme DG de l’année. Il y a donc une certaine ouverture à ce que si ça va un peu mieux éventuellement, qu’on pourra dire que ce début de saison n’était qu’une tempête.

Concernant Ducharme, c’est pas mal le même son de cloche. Il fait ce qu’il peut avec l’équipe qu’il a. Guy Boucher est d’avis que ce n’est pas du ressort de l’entraîneur ce qui se passe. Il y a peut-être juste George Laraque qui s’oppose. J’ai aussi entendu François Gagnon dire que c’était à l’entraîneur de trouver des solutions pour colmater les brèches.

C’est sur qu’il y a certains chroniqueurs qui sont un peu plus incisifs, mais en général, on essaie de soutirer le positif. On décrit la situation sans chercher de coupable.

Tout d’un coup, il y en a plusieurs qui sortent pour dire qu’une reconstruction n’est pas une bonne solution (cela colle avec le message que nous a envoyé le CH). J’ai entendu Louis Jean à ce sujet. J’ai aussi eu quelques échanges avec Alexandre Pratt concernant cela.

Bref, mon interprétation est qu’il n’y a personne d’imputable de toutes ces mauvaises performances, pas vraiment la direction (sauf Timmins), pas vraiment les entraîneurs, pas vraiment les joueurs non plus.

Qui posera donc les bonnes questions?

Ariakan:
Je ne pense pas que ton exemple du 91.9 sports est un bon exemple par contre...et je m'explique un peu.

Ils ont déjà décrié à quelques reprises les côtés négatifs, mais en même temps ils ont une job à faire et dans n'importe quelle job, tu ne veux pas entrer au travail en étant déprimé et négatif. S'ils commencent à être toujours négatifs à tous les jours, ce sera pas plus amusant pour eux de faire leur travail...donc ils sont rendus présentement à une phase de "trouvons ce qu'on peut de positif pour garder le moral".

Ils entendent du monde chialer à longueur de journée... laissons leur un break sur le côté négatif !!

Je ne dis pas de cacher le négatif ou de mettre un bouclier, mais je dis juste que je les comprends d'en parler, mais pas plus qu'il ne le faut parce que ça en parle déjà assez partout.

Doc Holliday:
...effectivement Lemay et Boucher sont peut-être les 2 qui ont parfois le plus tendance à tout excuser...  Mais le point d'Arakian est valide...  dans le moment il n'y a eeeeeerien de positif à dire alors un moment donné t'as beau beau vargé sur un cheval mort...ça devient redondant pour les médias.

...celà dit je ne suis pas un gros amateur de la gang de l'Antichambre mais Brunet et Damphousse avait raison hier quand il disait que ça n'a plus de bon sens le "message" qui sort des joueurs et du coach...  les "on reste positif" pis "au moins on a joué une bonne première période", pis les ti-meetings interne, pis etc...  ...un moment donné faut que les conséquences arrivent...  il y a un feeling d'indolence total on dirait...  ça fait longtemps que Petry (exemple) joue comme un manche et devrait être benché, voir même sauter une game...  mais ça n'arrive pas...  joue mal ou pas les vétérans semblent complètement immunisé de tout reproche...  Ça part d'en haut...  Molson qui ne parle plus, Bergevin qui trouvent toutes les excuses de la terre pour justifier tout le monde...  le coach qui reste stoique....  les joueurs qui de match en match se présentent quand ça leur tente et disent toujours la même cassette...  Cibole...  22 matchs de joués...  la pire fiche à vie de la franchise à ce point de la saison...  pis on ne sent pas de sentiment d'urgence...  c'est "ti-train-va-loin"...  tous le monde s'aime...  les médias c'est une chose mais c'est pas non plus à eux de gérer le club...

Navigation

[0] Message Index

[#] Next page