L'idée d'une transaction avec LA pour un défenseur droitier, selon moi, serait d'aller chercher un jeune défenseur top-4 à long terme, pas un défenseur pour 'patcher' un trou temporairement. Si ça coûte plus cher, mais que le gars est un blue chip, go! C'est long, souvent, développer un bon défenseur et, si on peut en avoir un qui est développé, c'est mieux pour nous.
Il n'y a rien de certain pour Mailloux ni pour l'éventuelle place pour Barron.
Je suis d'accord, mais aucune équipe ne veut se départir de ce genre de défenseur, surtout un droitier. Je pense qu'un Walker, sans jouer 20 minutes, pourrait être utile pour enlever un peu de temps de glace à Savard, par exemple. Il est sûrement capable de jouer un 15 minutes par match. Je sais que pour l'instant, Kovacevic joue 15-17 minutes par match, mais je pense que Walker est sûrement meilleur qu'un Wideman.
Tu ne peux pas aller chercher un top 4 jeune en santé si tu ne donnes pas des joueurs top 6 en attaque ou des prospects A ou des choix au repêchage élevés ou toutes ces réponses. Ce que le CH peut donner ce sont des attaquants maximum bottom 6. Pas certain que Hugues veut donner des top prospects et/ou des choix élevés dans une reconstruction, à moins de faire la transaction du siècle, comme par exemple avec Chicago pour Seth Jones ou Drysdale à Anaheim ou Hronek à Détroit.
Je comprends to point et, oui, il faudra donner quelque chose pur recevoir quelque chose. LA est plus faible à gauche qu'à droite côté défensive. Tu ne peut pas avoir quatre ou cinq bons défenseurs droitiers et quatre ou cinq bons défenseurs gauchers en même temps.
Un moment donné, Montréal ne pourra pas faire jouer tous ses espoirs à l'attaque et tous ses espoirs à la défensive. Il faudrait bien donner quelque chose pour avoir quelque chose en retour.
Je ne crois pas à ces transactions de Hoffman pour un jeune défenseur top-4 droitier - c'est loin d'être ma prétention.
De mon côté, je crois que nous avons trop de petits joueurs de talent pour l'avenir à l'attaque, ce qui explique vouloir repêcher un centre comme Fantilli avant la perle Bedard. Ce n'est pas juste une question de taille, par contre. Je crois simplement que la différence ne sera pas assez énorme entre Bedard et Fantilli pour ne pas prendre le power forward au centre avant le petit joueur de finesse.
Côté talent de petite taille, il y a Mesar et Farrell qui deviendront des joueurs de la LNH, avec un potentiel top-6 dans une équipe qui n'a pas trop de petits attaquants.
C'est le genre d'espoir que je donnerais, avec un défenseur polyvalent en Harris qui peut jouer à gauche et à droite, mettons, en pigeant encore dans notre profondeur du côté gauche, pour un jeune défenseur droitier presque confirmé comme défenseur top-4.
Farrell a une excellente réputation dû à ses performances avec l'équipe Nationale Américaine. Ce serait peut-être le bon joueur à sacrifier, plutôt qu'un Mesar, ou c'est peut-être l'opposé qui se veut la meilleure piste à suivre (au CH de faire le bilan selon leurs experts qui épient la progression des jeunes).
Il resterait, dans le système du CH, Matheson (28), Guhle (), Xhekaj () et Hutson (), plus Trudeau comme défenseur de profondeur du côté gauche, mais il y aurait maintenant Durzi (mettons), Mailloux et Barron du côté droit. Ce serait beaucoup plus juste comme rapport de forces gauche/droite.
Je m'imagine mal voir le CH avec Caufield sur un trio, Mesar sur un autre, puis Farrell sur un troisième trio. On parlerait d'être à risque défensivement dans notre zone continuellement avec un échec avant prononcé de la part de nos adversaires.
Au moins, outre que Hutson, notre défensive ne serait pas très petite.
De mon côté, c'est dans les plus petits joueurs de talent que j'irais piger pour acquérir un défenseur droitier de talent car on risque d'en avoir trop dans ce moule dans quelques années.
