C’est bien beau ecrire sur Zegras à chaque semaine, mais c’est juste pas un bon fit du tout.
Le CH n’a pas de jeunes de qualité à donner, selon moi encore moins le choix 1st round 2024. C’est possiblement notre meilleur atout.
Défensive à gauche ou pas, je ne trouve pas que la qualité des jeunes genre Harris et Xhekaj permet de se départir d’un défenseur jeune comme Guhle.
Aussi, les deux équipes sont en reconstruction. Les deux doivent accumuler le + de munitions de qualité pour le futur. Je ne vois pas en quoi donner Guhle et choix possiblement encore top5 pour Zegras qu’on doit payer en plus.
Tant qu’à ça, on pourrait obtenir notre Zegras au draft avec un choix top10.
Ça ne sert à rien de se presser. Hutson n’est pas encore là. Reinbacher non plus. Caufield et Suzuki sont signés long terme. On n’a pas encore de gardien #1.
Pourquoi faudrait-il rapidement un joueur offensif à payer cher? On a le temps.
Zegras au contraire serait un excellent fit a MTL.
Bcp de monde dont moi croit que le CH aurait du prendre Cooley au lieu de Slaf. Pour moi Zegras est un bien meilleur joueur que Cooley et pourtant bcp serait d'accord a offrir un Ghule + 1st pour avoir Cooley.
Zegras est deja développé et arrive tranquillement dans son prime, il ferait du CH une bien meilleur equipe des maintenant et possiblement rendrait le 1st du CH au minimum hors du top 5 voir du top 10.
Ghule +1st hors top 10 + Farrell + Armia vs Zegras
Se débarrasser du boulet de Armia et mettre la main sur un joueur capable de jouer sur le 1er trio en attaque. Pour moi le prix paye serait juste car faut pas croire que Hughes va fourrer tous les DG a chaque trade...
Des def le CH en produit a la tonne dernièrement donc si ya ben une place ou le CH peut piger poyr améliorer ailleurs c ben la!
"Bcp de monde dont moi croit que le CH aurait du prendre Cooley au lieu de Slaf. Pour moi Zegras est un bien meilleur joueur que Cooley et pourtant bcp serait d'accord a offrir un Ghule + 1st pour avoir Cooley."Ah, bon?
Ceci est l'exemple parfait de fausse logique pour faire passer une opinion comme fait.
Beaucoup de monde non quantifié et non identifié et non vérifiable pour apporter un degré de prépondérance à l'argumentaire. Une fois gobé comme réalité, on ramène le beaucoup de monde et on lui attribut une autre vérité d'intention non vérifiable.
Si tu veux bien dire que tu aurais donné Guhle + un 1st pour Cooley, c''est ton droit et peut-être même ce qui serait la meilleure chose à faire, si l'opportunité se présentait? Qui sait? Mais ton beaucoup de monde me laisse beaucoup sur mon appétit comme argumentaire pour me convaincre.
Perso -- juste mon opinion -- j'e ne donnerais pas Guhle pour Zegras. Alors, si, comme tu dis, Cooley lui est inférieur, c'est certain que je n'aurais jamais donné Guhle pour Cooley non plus. Pas certain que beaucoup de monde appuient mon opinion, mais c'est ça quand même, à tort ou à raison.
Ce que je vois dans ton commentaire est que tu es prêt à donner Guhle + un choix de premier tour pour un attaquant que tu convoites. J'imagine que tu priorises ajouter un attaquant (que tu considères) assez bon pour transporter notre attaque à un autre niveau ET que tu considères qu'il y a assez de bons défenseurs gauchers dans le système du CH pour se permettre de perdre Guhle.
Un genre de Net Plus quand on pèse la possibilité d'échanger Zegras VS Guhle + l'espoir perdu avec le choix de première ronde concédé dans la transaction.
Selon moi c'est entièrement défendable si Zegras, qui n'a que 22 ans, est un joueur d'exception.
Le problème, pour moi, est là. Je ne considères pas Zegras un joueur exceptionnel, ni d'exception, même si je crois bien que rajouter Zegras, sans toucher au noyau du CH à l'attaque, améliorerait sûrement notre production offensive.
Le prix, pour moi, demeure trop élevé et je ne vois pas la nécessité ou la valeur de payer si cher parce qu'Armia quitte le navire en même temps. Je serais très prêt à laisser sécher Armia, personnellement.
