À date, ça sonne plus comme de nombreuses heures d'expérience sur Playstation. Merci de participer, mais tu manques carrément de respect tout court. Désolé, c'est le constat que j'en fais.
Pis, même si tu avais 50 000 heures d'expérience au plus haut niveau de la LNH, ça veut pas dire que ton opinion est bonne.
C'est comme dire que le film que tu regardes est bon parce que c'est basé sur une vraie histoire. Il y a, hélas, des histoires humaines qu'i sont nul à chier.
Ily a des comptables agrées que je ne laisserait jamais toucher mes impôts personnels ou de compagnie.
Ily a des avocats avec plus d'heures d'étude du droit que moi qui n'ont pas assez de bon sens pour convaincre un juge ou un juré.
Arrête de tenter d'impressionner les gens sur ce forum pour tenter de te faire passer pour une autorité sur le sujet de hockey et accepte la divergence d'opinion et le droit des autres de contester la position que tu présentes.
Même si on aimerait tous avoir un premier choix OA de plus, avant de ne plus pouvoir en avoir un pour un nombre de temps, selon les nouvelles règles de la LNH, le CH ne va pas tanker commets souhaites.
Alors, que ferais-tu autre que juste régurgiter le même refrain, "Tank, repêche top-3, rinse, repart la machine, tank, repêche top-3, tank, repêche top-3..."
J'ai déjà tout compris du peu que ta supposée expérience à n'en plus finir peut offrir. Pis, oui, c'est excellent comme approche quand le contexte si prête.
Pis, oui, on aimerait tous gagner en dominant l'adversaire outrageusement soir après soir.
Par contre, ton approche tout est plus vert ailleurs et tout ce qui est joueurs du CH n'est pas assez bon, avec des analyses de joueurs de 22 ans comme s'il n'y a plus rien faire avec eux, juste en exemple -- Ça fait troll, ça!
