C'est un choix organisationnel d'échanger ou pas Matheson, Monahan, Savard ou autre. La décision se défend d'un bord comme de l'autre, mais il faut faire un choix, pas prétendre que tous les choix sont possibles comme si c'était probable.
@max27
Monahan, tu lui fais signer une extension si tu veux le garder, ou tu l'échange tout court. Ce refrain que nous pouvons toujours le faire signer un nouveau contrat comme UFA en 2024 revient à répétition sur la Toile et sonne plus comme une transaction Playstation qui ne prend pas en compte l'être humain à travers.
Pas certain que Monahan reviendrait à Montréal s'il est échangé, même si club auquel il est échangé ne peut le 'fitter' dans leur structure de Cap. Ily aura plein d'autres options où Monahan pourra signer avec espoir de gagner à plus court terme et sans avoir le sentiment d'être du bétail.
Les fans ignorent régulièrement la réalité humaine dans leurs scénarios possibles. Ceci dit, je suis entièrement en appui d'une décision qui ferait d'échanger Monahan pour un choix de 1er tour (et plus, souhaitons-le). Faut juste l'assumer entièrement si c'est la décision prise.
Il y aura toujours Suzuki, Dach, Dvorak et Evans dans la hiérarchie au centre l'an prochain, avec Beck qui se battra pour un poste à Montréal -- Et, entretemps, on prendra notre pilule avec une ligne de centre beaucoup plus faible pour terminer l'année à partir de la date limite des transactions, avec la possibilité de passer en audition d'autres centres de Laval à la manière de Stephens présentement.
Je suis d'accord que Matheson n'est pas le besoin organisationnel le plus criant, et bien que j'pense pleinement que Guhle pourrait éventuellement le supplanter dans la hiérarchie à gauche, ou que Hutson pourrait peut-être transporter la rondelle comme lui au niveau de la LNH, mais avec de meilleurs résultats, même, nous ne sommes pas encore là.
Je comprends le souhait de certains de garder Matheson une autre saison aux fins de développement de tous les jeunes, que ce soit en permettant les jeunes défenseurs de prendre une chaise plus appropriée en attendant d'être vraiment prêts pour un rôle avec plus de responsabilités, ou que ce soit pour alimenter les jeunes attaquants avec une autre option de PuckMovingDefenseman.
Rien n'empêcherait de mettre Guhle -- pour son développement -- sur le premier AN à la place de Matheson et de faire jouer le vétéran sur le second.
Ça donnerait la possibilité de peut-être faire graduer un autre jeune à droite avec le vétéran toujours dans l'alignement pour l'appuyer. Lesoptions ne manqueraient pas; Mailloux, s'il a un bon camp, lui qui aurait complété une saison complète à Laval, ou Reinbacher, s'il réussit appuyer sa candidature pour demeurer à Montréal pendant les matchs pré saisons l'an prochain.
Guhle pourrait jouer sur une deuxième paire avec Guhle comme partenaire pendant que Matheson jouerait avec Barron, ou Matheson pourrait être jumelé à Reinbacher pendant que Guhle jouerait avec Barron?
Ça laisserait la chance à Hutson refaire ses dents àLaval pendant une saison.
Le potentiel, c'est beau mais, pour la plupart des espoirs, ça ne se traduit pas automatiquement au niveau de la LNH.
Perso, prendre un pas de recul en échangeant Matheson cette saison et en mettant beaucoup de pression sur Guhle qui, déjà, semble vouloir en faire trop quand ça se corse (tel que vu contre LA), c'est peut-être pas la meilleure idée à court terme. Avec une autre année d'expérience pour Guhle, comme général de la première vague sur l'AN en plus l'an prochain, ce servirait plus pour lui donner plus de responsabilités l'an d'après, sans Matheson dans l'alignement.
Matheson, selon moi, rapporterait toujours un choix de première ronde l'an prochain, sinon ça et un espoir, et ça ne pourrait qu'être bénéfique comme troisième choix de première ronde pour Hughes au repêchage de 2025. Avec trois choix de 1er tour en 2025, plus que les deux choix de 2ième tour actuels avec la vente de Dvorak, Armia, Savard, Allen, etc. et deux choix de 3ième tour à ce repêchage, Hughes pourrait vraiment aller chercher un bon attaquant via une transaction et quand même repêcher de bons espoirs.
@Ulysse
Tu banalises depuis des années l'addition de vétérans via le marché des agents libres et ignore que, de un, il faut que l'agent libre veuille venir à Montréal pour autre chose que le sur-paiement et pour les années de trop consenties et tu sautes par dessus le besoin que ce vétéran puisse développer de la chimie et contribuer autrement que comme cheerleader.
La raison que certains veulent garder des vétérans déjà àMontréal est sûrement parce que la question de chimie est déjà résolue. Je pense que c'est présentement levas avec Monahan et Savard, ainsi que Matheson. Je ne suis pas convaincu que c'est nécessairement une raison de ne pas transiger ces joueurs, mais quand même...
