J'aimerais bien en retour de lehkonen le jeune défenseur gaucher de 20 ans Mattew Robertson des rangers. 6pi 4, un petit tour rapide permet de voir de très bon upside offensifs, excellent lancer du poignets pour trouver le petit espace quand l y a du trafic, patin fluide, bon pivot, apprécier de ses coéquipiés et des coachs. Excellent positionnement en offensive et en PP, se créer des ouvertures et des chances par son positionnement. Du travail a faire en défensive, mais a 20 ans qui n'en a pas. Faudrait qu'il rajoute un choix pour avoir Lehkonen déjà bien installer dans la lnh.
Lehkonen
vs
Robertson
2e 2022
Ce que je me dis du côté du CH pour Lundkvist est que Schneider l'a dépassé dans la charte des défenseurs droitiers. Il est comme le 4e. Les contrats de réguliers à renouveler pour la saison prochaine pour les Rangers sont Strome, Gauthier, Georgiev, Blais et Kakko. De plus, dans les prospects, il y a Kravtsov qui est important disons. Ils ont environ 70 M $ pour 16 joueurs signés. C'est là que la NMC de Trouba est importante vs le dossier de Lundkvist. Trouba sera difficile à échanger. Est-ce que les Rangers vont signer Strome ? C'est important pour la masse salariale. Il peut demander aisément au gros minimum 6.5 M $ par année. Bref, l'échange d'un Lundkvist ou pas dépend des dossiers de Trouba et Strome je crois.
Je préfère Lundkvist à Robertson. Ce n'est pas une question de physique, mais bien une question de latéralité + du style de défenseur. Oui, probablement que Lundkvist coûtera plus cher à acquérir, mais il faut penser aussi que pour l'instant, Robertson a plus de chances de percer l'alignement des Rangers que Lundkvist. C'est un avantage dans les négociations pour le CH vs Lundkvist.
Ce que nous savons est que Lehkonen intéresse les Rangers. Chiarot n'est plus dans les plans des Rangers selon Friedman. Supposons que ce soit le contraire. Profitons-en pour faire une bonne transaction avec eux incluant Chiarot et Lehkonen. Je ne sais pas ce que ça donnerait, mais je pense que Lundkvist et Kravtsov devraient être dans les discussions. Je sais, je sais pas 2 contre 2. Il faut rajouter du côté du CH. Je vous laisse compléter la transaction
Personnellement, je serais très réticent de me départir de Xhekaj qui est gros, mobile, physique et a du chien (peut être mean). Ce serait le défenseur de 3ième paire idéal, selon moi, mais, aussi on ne peut pas garder tous les défenseurs gauchers entre Romanov Guhle, Harris, Xhekaj, Struble et Norlinder...
Ce que je me dis du côté du CH pour Lundkvist est que Schneider l'a dépassé dans la charte des défenseurs droitiers. Il est comme le 4e. Les contrats de réguliers à renouveler pour la saison prochaine pour les Rangers sont Strome, Gauthier, Georgiev, Blais et Kakko. De plus, dans les prospects, il y a Kravtsov qui est important disons. Ils ont environ 70 M $ pour 16 joueurs signés. C'est là que la NMC de Trouba est importante vs le dossier de Lundkvist. Trouba sera difficile à échanger. Est-ce que les Rangers vont signer Strome ? C'est important pour la masse salariale. Il peut demander aisément au gros minimum 6.5 M $ par année. Bref, l'échange d'un Lundkvist ou pas dépend des dossiers de Trouba et Strome je crois.
Je préfère Lundkvist à Robertson. Ce n'est pas une question de physique, mais bien une question de latéralité + du style de défenseur. Oui, probablement que Lundkvist coûtera plus cher à acquérir, mais il faut penser aussi que pour l'instant, Robertson a plus de chances de percer l'alignement des Rangers que Lundkvist. C'est un avantage dans les négociations pour le CH vs Lundkvist.
Ce que nous savons est que Lehkonen intéresse les Rangers. Chiarot n'est plus dans les plans des Rangers selon Friedman. Supposons que ce soit le contraire. Profitons-en pour faire une bonne transaction avec eux incluant Chiarot et Lehkonen. Je ne sais pas ce que ça donnerait, mais je pense que Lundkvist et Kravtsov devraient être dans les discussions. Je sais, je sais pas 2 contre 2. Il faut rajouter du côté du CH. Je vous laisse compléter la transaction
Cette transaction-là, je la suggère ici et ailleurs depuis belle lurette. Pour Montréal, avec le côté gauche bien nanti, il faudrait donner Chiarot, Lehkonen et un espoir du côté gauche. L'handicap pour le CH est l'incertitude de pouvoir signer Harris ou non. Si c'était fait, les chances de Harris de jouer LNH l'an prochaine sont meilleures que tous les autres prospects du CH, selon plusieurs observateurs.
Tant pour le CH que les Rangers, insérer Harris dans la formation serait un atout colossal avec le Cap salarial accoté au plafond, soit déjà ou sous peu, selon le cas.
Chiarot + Lehkonen + Harris pour Lundkvist + Kravtsov + Choix de 1ère ronde 2022?
Sinon, il faut donner un espoir à la défensive parmi Norlinder, Struble ou Xhekaj), selon moi.
Chiarot + Lehkonen + (Norlinder, Struble ou Xhekaj) pour Harris + Kravtsov + choix de 2ième ronde.
Les Rangers, avec un espoir solide à la défensive du côté gauche, ne re-signeraient pas Chiarot et ce serait qu'un joueur de location pour eux. C'est plus évident si Harris s'en va à New York que le choix entre Norlinder, Struble et Xhekaj.
Personnellement, je serais très réticent de me départir de Xhekaj qui est gros, mobile, physique et a du chien (peut être mean). Ce serait le défenseur de 3ième paire idéal, selon moi, mais, aussi on ne peut pas garder tous les défenseurs gauchers entre Romanov Guhle, Harris, Xhekaj, Struble et Norlinder...
Personnellement, je serais très réticent de me départir de Xhekaj qui est gros, mobile, physique et a du chien (peut être mean). Ce serait le défenseur de 3ième paire idéal, selon moi, mais, aussi on ne peut pas garder tous les défenseurs gauchers entre Romanov Guhle, Harris, Xhekaj, Struble et Norlinder...
...on fait grand état de Xhekaj mais à mon humble avis son chemin vers la NHL est très loin d'être tracé... il parait pas si mal dans le moment en OHL mais c'est un homme parmis des enfants...
Personnellement, je serais très réticent de me départir de Xhekaj qui est gros, mobile, physique et a du chien (peut être mean). Ce serait le défenseur de 3ième paire idéal, selon moi, mais, aussi on ne peut pas garder tous les défenseurs gauchers entre Romanov Guhle, Harris, Xhekaj, Struble et Norlinder...
...on fait grand état de Xhekaj mais à mon humble avis son chemin vers la NHL est très loin d'être tracé... il parait pas si mal dans le moment en OHL mais c'est un homme parmis des enfants...
Ce que je me dis du côté du CH pour Lundkvist est que Schneider l'a dépassé dans la charte des défenseurs droitiers. Il est comme le 4e. Les contrats de réguliers à renouveler pour la saison prochaine pour les Rangers sont Strome, Gauthier, Georgiev, Blais et Kakko. De plus, dans les prospects, il y a Kravtsov qui est important disons. Ils ont environ 70 M $ pour 16 joueurs signés. C'est là que la NMC de Trouba est importante vs le dossier de Lundkvist. Trouba sera difficile à échanger. Est-ce que les Rangers vont signer Strome ? C'est important pour la masse salariale. Il peut demander aisément au gros minimum 6.5 M $ par année. Bref, l'échange d'un Lundkvist ou pas dépend des dossiers de Trouba et Strome je crois.
Je préfère Lundkvist à Robertson. Ce n'est pas une question de physique, mais bien une question de latéralité + du style de défenseur. Oui, probablement que Lundkvist coûtera plus cher à acquérir, mais il faut penser aussi que pour l'instant, Robertson a plus de chances de percer l'alignement des Rangers que Lundkvist. C'est un avantage dans les négociations pour le CH vs Lundkvist.
Ce que nous savons est que Lehkonen intéresse les Rangers. Chiarot n'est plus dans les plans des Rangers selon Friedman. Supposons que ce soit le contraire. Profitons-en pour faire une bonne transaction avec eux incluant Chiarot et Lehkonen. Je ne sais pas ce que ça donnerait, mais je pense que Lundkvist et Kravtsov devraient être dans les discussions. Je sais, je sais pas 2 contre 2. Il faut rajouter du côté du CH. Je vous laisse compléter la transaction
Cette transaction-là, je la suggère ici et ailleurs depuis belle lurette. Pour Montréal, avec le côté gauche bien nanti, il faudrait donner Chiarot, Lehkonen et un espoir du côté gauche. L'handicap pour le CH est l'incertitude de pouvoir signer Harris ou non. Si c'était fait, les chances de Harris de jouer LNH l'an prochaine sont meilleures que tous les autres prospects du CH, selon plusieurs observateurs.
Tant pour le CH que les Rangers, insérer Harris dans la formation serait un atout colossal avec le Cap salarial accoté au plafond, soit déjà ou sous peu, selon le cas.
Chiarot + Lehkonen + Harris pour Lundkvist + Kravtsov + Choix de 1ère ronde 2022?
Sinon, il faut donner un espoir à la défensive parmi Norlinder, Struble ou Xhekaj), selon moi.
Chiarot + Lehkonen + (Norlinder, Struble ou Xhekaj) pour Harris + Kravtsov + choix de 2ième ronde.
Les Rangers, avec un espoir solide à la défensive du côté gauche, ne re-signeraient pas Chiarot et ce serait qu'un joueur de location pour eux. C'est plus évident si Harris s'en va à New York que le choix entre Norlinder, Struble et Xhekaj.
Personnellement, je serais très réticent de me départir de Xhekaj qui est gros, mobile, physique et a du chien (peut être mean). Ce serait le défenseur de 3ième paire idéal, selon moi, mais, aussi on ne peut pas garder tous les défenseurs gauchers entre Romanov Guhle, Harris, Xhekaj, Struble et Norlinder...Je crois que c'est tenter de trop grosse transaction,on voit rarement ce genre de transaction au dead line et je vois mal les rangers donner leur 2 meilleurs espoirs a la def et en attaque et un first en prime surtout qu’après la saison Chiarot a le beau jeu comme ufa et il risque de ne rester que Lehkonen et un suspect Harris qui pourra signer ou il veut. Mon humble avis.
Ok, c'est oui et non.
Cette nouvelle règle ne s'applique que pour les conditions de signatures du joueur, ce n'est plus possible :
A team can no longer include a condition in a trade that would send further compensation if a player is re-signed. This is only applicable if the traded player has an NHL contract at the time of the trade. Before this rule, teams were almost always including an additional condition in trades that would net them an extra piece of compensation if the acquiring team re-signed the player. A notable recent example was when the San Jose Sharks re-signed Evander Kane after acquiring him from the Buffalo Sabres. The decision to re-sign Kane came with an increased cost to the Sharks, as a conditional fourth-round selection was upgraded to a first-round pick.
Ok, c'est oui et non.
Cette nouvelle règle ne s'applique que pour les conditions de signatures du joueur, ce n'est plus possible :
A team can no longer include a condition in a trade that would send further compensation if a player is re-signed. This is only applicable if the traded player has an NHL contract at the time of the trade. Before this rule, teams were almost always including an additional condition in trades that would net them an extra piece of compensation if the acquiring team re-signed the player. A notable recent example was when the San Jose Sharks re-signed Evander Kane after acquiring him from the Buffalo Sabres. The decision to re-sign Kane came with an increased cost to the Sharks, as a conditional fourth-round selection was upgraded to a first-round pick.
Merci je ne m'en souvenais pas ! Alors, le CH devra signer Chiarot avant de le transiger aux Rangers (sign and trade). Nous aurons le choix de 1ère ronde