Moins cher, plus jeune, bon patin, bonne transition pas un gars les pieds dans la roche avec une 1ere passe mais du genre a avoir d'excellentes stats en sortie de territoire et entrée de territoire.
On ne jouera peut être plus dans une ambiance d'espérer aucune erreur pour gagner et croire qu'il faut faire la vie dure au responsable de la défaite du jour mais plutôt essayer de marquer plus de buts que l'adversaire sur une base constante et avoir assez de caractère pour fermer le jeu quand la situation le demande.
Ça va prendre un moment pour se défaire de l'idée que Chariot est le prototype du défenseur parfait tellement ce moule nous a été vendu.
Au final, Matheson vs Petry et Poehling nous donne un défenseur qui pourrait rapporter un 1er choix en retour éventuellement à la Chariot justement.
Matheson est un gars de l'ouest de l'île de MTL et Hughes le connaît bien. Harris connaissait bien la gang aussi. Quand on dit que Hughes ne tombe pas en amour avec ses joueurs ce seront ces joueurs là qui seront à suivre à savoir si Hughes laisse une part d'émotion dans sa gestion.
Il a dit que Matheson est une personne A+ et qu'il aidera les jeunes espoirs à la défense à s'établir en tant que pro dans la LNH.
On ne jouera peut être plus dans une ambiance d'espérer aucune erreur pour gagner et croire qu'il faut faire la vie dure au responsable de la défaite du jour mais plutôt essayer de marquer plus de buts que l'adversaire sur une base constante et avoir assez de caractère pour fermer le jeu quand la situation le demande.
Je veux bien, mais je ne pense pas qu'une transaction Petry pour Matheson point solidement en ce sens. Matheson, c'est, au mieux (s'il continue de progresser sous MSL), Petry à gauche. Rien n'a changé dans la vision des choses du club par cette transaction, selon moi.
Peut-être bien que la vision des choses a changé (et je l'espère fortement), mais il faudra des vraies preuves. Ce N'est pas cette transaction qui confirme quoi que ce soit, selon moi.
Déjà, si on se fie à la philosophie de MSL, il ne faut pas partir en peur, surtout qu'il a le modèle de Tortorella en haute estime. Par contre, ce qui est différent en cette approche de MSL, à l'opposé d'un Ducharme, d'un Therrien, d'un Julien, d'un Cunneyworh et, même plus, d'un Martin, le nouvel entraineur en chef du CH prône une attention au détail défensif sans la rondelle, mais une créativité basé sur l'instinct une fois que nous avons la rondelle. Terminé l'emphase sur le patin avec le poids vers l'arrière pour le replis programmé à la moindre embûche.
Terminé le dompage de puck avec un échec avant à un joueur (quel approche ridicule de Jacques Martin), puis du garrottage partout sur la glace pour bloquer les tirs de nos adversaires comme pendant le printemps Halak où on gagnait en redonnant la rondelle constamment à l'adversaire en zone centrale (pour une autre vague d'attaque dans notre zone) et en faisant 40 arrêts ou plus de tirs provenant de la bande ou la ligne bleue, sans compter ceux bloqués par nos défenseurs!
Je n'ai rien contre l'approche de bien joué défensivement quand nous n'avons pas la rondelle. Quoi d'autre voudrions nous faire, de toute façon? Nous ne pouvons rien créer en attaque sans la rondelle!
Ce que j'aime, maintenant, c'est l'approche de bien jouer défensivement pour revoir la rondelle au plus sacrant et pour pouvoir donner lieu à nos talents et notre créativité offensive.
En théorie, c'est beau, mais encore, faut-il avoir le talent et faut-il mettre cette approche en pratique. En mode développement, c'est plus facile. On verra St-Louis en action dans une couple d'années ou la victoire reprendra le dessus sur le développement comme objectif avec une équipe plus mature?
