Please login or register.
1 Hour 1 Day 1 Week 1 Month Forever
Login with username, password and session length

This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.

46

ULYSSE déguisé en DG ! Sans peur , sans crainte et sans complexe / Re: Mesures pour aider les clubs qui auront des problème de CAP si ça baisse

« on: March 27, 2020, 11:31:57 AM »

Ce serait logique comme mesure, mais très dommage pour le CH. Tous les bons joueurs qui pouvaient devenir accessibles comme Torey Krug, Toffoli, Hoffman, Brodie, Vatanen, etc. vont rester avec leur équipe. Beaucoup plus d'équipe auront une marge de manœuvre pour sauter sur Taylor Hall et Mickael Granlund, ce qui fera gonfler artificiellement les prix.

Il faudra oublier les RFA potentiel comme DeAngelo, Sergachev, Kubalik, DeBrusk, etc. Leurs équipes auront la marge de manoeuvre pour les resigner. Il n'y aura plus d'options pour des offersheet.

Au final, le marché va complètement se vider de bons joueurs pour être inondé de joueurs surpayés comme Alzner, Lucic, Neal, etc.

Si la mesure du rachat gratuit est adoptée, ça viendrait limiter considérablement les options du CH.

47

Jour de match! / Re: Jour du match COVID-19 MAJ

« on: March 27, 2020, 11:06:38 AM »

Si on revient au hockey, c'est frustrant parce que la (très) mauvaise gestion de la maladie aux USA pourrait contrecarrer la reprise des activités de la LNH.

Imaginons qu'au Canada, la situation est stable mais qu'aux USA, c'est catastrophique. Qu'arrivera-t-il de la LNH?

Donald Trump est probablement le dirigeant le plus irresponsable, le plus égocentrique et le moins lucide que j'ai vu. Malgré tout, il continu de monter dans les sondages et les Américains trippent dessus.

Ben coudonc.

48

Jour de match! / Re: Jour du match COVID-19 MAJ

« on: March 27, 2020, 01:49:05 AM »

@Scriptor

Tu soulèves des discussions intéressantes!

Plusieurs choses nous protège du scénario de Big brothers. Premièrement, l'idée que des masses puissent se faire manipuler par une petite élite est de moins en moins plausible. Les sociétés évoluent tellement vite qu'un-e dictateur-trice ou même un petit groupe serait rapidement dépassé par l'émergence des nouvelles technologies. C'est extrêmement difficile dans les sociétés en développement, ce serait pratiquement impossible de contrôler cette émergence dans nos sociétés ultra connectées. Ils vont essayer de contrôler, mais des hackers vont sans cesse les déjouer, genre.

Dans le même ordre d'idée, la complexité de nos sociétés est telle, quelles sont beaucoup trop imprévisibles pour être contrôlée par une petite élite. Pour ce faire, elle aura nécessairement besoin de l'approbation et de la collaboration des dominés. Or, l'accessibilité au savoir et la démocratisation de l'information nous rend beaucoup moins susceptibles de nous soumettre volontairement à des dirigeants potentiellement mal intentionnés.

Je ne mettrai pas de sources mais beaucoup d'études démontrent que la peur fini par se faire substituer par la recherche de plaisir dans la motivation. Même dans les villes syriennes les gens finissent par s'habituer aux bombardements et trouver des jeux. Il faudra donc que l'élite mise sur autre chose que la peur pour nous dominer.

Ensuite, on a tendance à sous-estimer les "masses" en croyant que le "peuple" est inconscient et facilement manipulable. Mais, comme Aristote le disait déjà dans l'antiquité, il existe une "sagesse collective" qui dépasse la somme des sagesses individuelles. Même si une communauté est rempli de "nonos", ensemble et avec un peu de temps, ils finiront par trouver la meilleur solution. C'est un peux cette idée qui est le fondement de la démocratie et pour laquelle on donne tant de légitimité à la majorité. Bref, une élite pourrait nous dominer à court terme, mais à moyen ou long terme, la "masse" va finir par voir que quelquechose cloche.

Honnêtemment, je m'arrête là, mais aussi puissants soient-ils, je ne vois pas comment une petite élite pourrait finir par réussir. S'ils y parviennent, ils auront travaillé très fort pour mériter leur titre de dirigeants du monde.

Si vous voulez mon opinion, on a tendance à tomber trop rapidement dans un paradigme de lutte des classes, riche contre pauvre. Je crois plutôt que nous somme tous dominés par un système qui nous dépasse et que nous avons tous construit: riches, pauvres, gentils et méchants. Nous jouons tous au même jeu et avec les mêmes règles sans se poser de questions sur les règles. Il y a ceux qui profitent du capitalisme, d'autres qui en sont victimes. Certains le défendent, d'autre le critique, mais je ne crois pas qu'il y ait des gens qui le contrôle. Les financiers et les banquiers essaient tant bien que mal de le faire, entre les crises économiques, mais quand ils ont le sentiment d'y parvenir, c'est illusoir. Ils entretiennent le système, mais ne le contrôle pas.

Nous sommes plus dominés par un système, par la société de loisir, par nos propres désirs que par nos semblables. Selon moi.

49

Jour de match! / Re: Jour du match COVID-19 MAJ

« on: March 27, 2020, 12:54:57 AM »

@Sam

Comme Carnaval, je ne crois pas que la menace soit exagérée. Au contraire, beaucoup de multinationales perdent présentement de l'argent à cause du virus.

Donald Trump pourrait voir sa réélection lui échapper à cause du virus.

Ces personnes sont entourés des meilleurs experts du monde et n'attendent que ça, se faire dire que ce n'est pas grave. Si la menace était éxagérée, ces gens ne regarderaient pas leur argent et leur position s'envoler seulement pour entretenir l'hystérie collective.

En tout cas, à mon avis

50

Jour de match! / Re: Jour du match COVID-19 MAJ

« on: March 26, 2020, 08:06:54 AM »

Bonne idée Omphalos!

Restons prudent dans les comparaisons avec la Corée du Sud, le Japon et Taïwan. L'Asie du Sud-Est avait développé des protocoles très rigoureux après la crise du SRAS en 2003. Dès l'apparition d'une menace en Chine, des mesures sont prises.

Ici, c'est la première fois qu'on le vit. Enfin, depuis 1918. On y croyait à peu près pas et on a pris des mesures trop tard.

Pour le taux de mortalité, il n'est pas nécessairement lié à la grippe elle-même, mais bien à la capacité du système de santé d'accueillir les gens gravement malade. Quand la fameuse courbe monte trop vite comme en Italie, le système de santé ne fournit pas et le taux de mortalité devient catastrophique (10%).

Le taux de mortalité devrait tourner autour de 0,5%, mais quand la courbe monte trop vite, il atteint rapidement 5%.

51

Divers CH / Re: L'avenir du CH

« on: March 24, 2020, 11:05:26 PM »

Abou, tu crois déjà tellement en Suzuki et Poehling que tu serais prêt à sacrifier KK?

Ça fait tellement longtemps que le CH cherche son gros centre top 6. Ce n'est pas un peu précipité de considérer qu'il y a un surplus au centre?

C'était encore Danault le centre numéro 1 cette année.

52

Divers CH / Re: L'avenir du CH

« on: March 23, 2020, 10:54:18 AM »

La question que je me pose, c'est: est-ce que c'est vraiment nécessaire d'échanger Petry et Tatar?

Voici une suggestion d’alignement du CH l'an prochain...

Domi - Suzuki -
Tatar - Danault - Gallagher
Drouin - Kotkaniemi - Armia
Byron - Evans - Lekhonen

- Weber
Chariot - Petry
Romanov - Juulsen (ou Fleury, ou Marchenko)

Évidemment, ça tient compte de l'amélioration des jeunes. Ça reste effectivement du vent et il n'y a rien de certain. Mais un moment donné, c'est logique de croire que des joueurs de 19 et 20 ans progresse d'une manière ou d'une autre... Bref, pour moi, il manque un ailier droit top 6 marqueur de gros gabarit et un défenseur gaucher mobile top 3.

Pour obtenir ces deux joueurs, est-ce que la seule solution est d'échanger Petry ou Tatar en affaiblissant l'équipe? Le CH peut-il plutôt signer des UFA (Toffoli et Krug, mettons), obtenir des RFA (Sergachev et Mantha), échanger des choix?

Honnêtement, je ne le sais pas. Mais l'équipe est tellement proche d'avoir enfin un alignement dans lequel tout le monde est à peu près dans la bonne chaise, que ce serait dommage d'aller faire un trou gigantesque en défensive ou de détruire l'un des meilleurs trio de la ligue à 5 vs 5.

53

ULYSSE déguisé en DG ! Sans peur , sans crainte et sans complexe / Re: Que feriez vous SI .....

« on: March 22, 2020, 11:07:28 PM »

C'est aussi difficile à évaluer parce que ça peut varier d'une équipe à l'autre. Détroit peut adorer Norlinder alors qu'à Edmonton, c'est Harris qu'il voit dans leur soupe.

Mais au final, c'est vrai que les espoirs du CH ne sont que des espoirs pour l'instant. À part Suzuki, rien de concluant.

Au moins, les résultats se font encore attendre pour les choix, mais dans le développement, c'est déjà beaucoup mieux. Cale Fleury, Jake Evans et Lukas Vejdemo, des joueurs qu'on attendait pas (en tout cas, que moi je n'attendais pas, héhé) ne cesse de s'améliorer avec Bouchard.

En voyant ce qu'il arrive à faire avec des choix de 3e et 7e ronde, j'ai hâte de voir ce que ça va donner avec des choix de 2e et 1ère ronde.

54

ULYSSE déguisé en DG ! Sans peur , sans crainte et sans complexe / Re: Que feriez vous SI .....

« on: March 22, 2020, 03:00:55 PM »

Merci pour les compliments Night! Sache que c'est partagé et c'est toujours très intéressant de te lire!

Je crois qu'il faut reconnaître qu'il y a une question de goût dans tout ça. Mon joueur préféré a toujours été Patrick Roy. Pour d'autres c'était Martin Brodeur. J'aimais beaucoup Joe Sakic, d'autres préféraient Yzerman.

Un peu dans le même esprit, j'aime beaucoup Price, Weber et Gallagher. J'aime leur style, leur caractère et ce qu'ils dégagent comme personne. Je sais bien qu'un joueur comme Auston Matthews est bien meilleur, mais je l'aime moins. Stamkos est beaucoup plus talentueux, mais je prendrais Jonathan Toews avant lui.

En d'autres mots, le fait que le CH compte maintenant sur des styles de joueurs que j'aime beaucoup, ça affecte inévitablement mon jugement. J'essaye d'en tenir compte. Je peux comprendre que pour d'autres qui préfèrent d'autres style, ce soit frustrant. Comme moi quand je voyais MaxPac et Plekanec sur le premier trio.   

55

ULYSSE déguisé en DG ! Sans peur , sans crainte et sans complexe / Re: Que feriez vous SI .....

« on: March 22, 2020, 12:49:37 PM »

@Night

Haha pas de problème pour la multi-citation Et honnêtement, félicitations pour tes prédictions tu as été très juste, c'est impressionnant!

Maintenant, pour mon optimisme... Je peux essayer d'expliquer. J'ai toujours eu du mal avec les joueurs qui ne travaillent pas, surtout en série. Le fait de voir que MaxPac, Plekanec, Galchenyuk, Markov, Desharnais, Beaulieu et Emelin ne mangeait pas les bandes en série, ça me décevait énormément. Les séries de 2015 m'ont particulièrement déçu...

J'aimais beaucoup Subban, mais avec la blessure de Price en 2016, je croyais qu'il allait transporter l'équipe. Au lieu de ça, il a développé son branding personnel, son jeu est devenu plus individualiste et les rumeurs sur sa mauvaise attitude (les mêmes qu'avant) ont juste explosées... Ça aussi, ça m'a beaucoup déçu.

J'adore Price. Pas uniquement pour son talent, mais pour son caractère. J'aime le voir se défendre lui-même, j'aime sa prestance et son jeu avec la rondelle. J'aime le fait qu'il a été repêché par MTL, qu'il ait grandi dans ce marché difficile. Qu'il soit respecté à travers la ligue.

Donc, je souhaitais que le CH garde Price, qu'il change son noyau pour des joueurs de caractères, des joueurs qui vont se défoncer à chaque match. C'est exactement ce que l'organisation a fait en allant chercher Weber et Shaw.

En 2016-2017, c'était la bonne année. Galchenyuk avec Radulov, Beaulieu avec Weber. Tout était en place. Lekhonen qui surprend, Byron qui explose... Que manquait-il à cette équipe pour au moins faire un petit bout en série. Mais encore-là, MaxPac, Plekanec, Markov, Galchenyuk, Beaulieu, etc., ont tous choqué en série. Pour moi, ça a été LA goutte qui a fait débordé le vase.

2017-2018: pendant l'été, j'ai espéré que Bergevin liquide tout le monde et plonge dans le fond du classement. Il n'a pas renouvelé Radulov, ni Markov. Il s'est débarrassé d'Emelin et Beaulieu. À cause de Alzner, ça aura été le pire été de Bergevin mais au final, j'ai eu exactement le résultat que j'attendais: le CH repêche 3e. Tout le monde commence à parler de reset mais pour moi, le CH était déjà en reset.

2018-2019: la liquidation se poursuit. C'est le tour de MaxPac et de Galchenyuk. C'est encore exactement ce que je veux. En plus, les analystes commencent à parler de la banque d'espoirs comme étant l'une des meilleurs. Romanov sort de nulle part et domine au CMJ. Poehling aussi. Kotkaniemi fait déjà l'équipe même si je m'attendais à le voir juste l'année suivante. Domi et Tatar explosent. Tout va comme sur des roulettes. Mais j'ai peur que Bergevin en profite pour liquider des jeunes (genre Suzuki) pour des vieux. Heureusement, Bergevin ne le fait pas. Il fait exactement ce que je souhaite en ne touchant pas aux jeunes pour faire les séries.

2019-2020: je m'intéresse plus à Romanov et j'adore ce qu'il dégage sur la glace. Suzuki saute les étapes. Norlinder surprend tout le monde. Harris aussi. Caufield joue à la hauteur des attentes. KK et Poehling ont une saison en dent de scie, mais ils seront des joueurs de la LNH. Je me dit en début d'année qu'avec Danault et Domi comme deux premiers centres le CH n'a AUCUNE CHANCE de franchir une première ronde de série, mais qu'il va exactement dans la bonne direction. En début de saison, j'hésite: est-ce que c'est mieux de voir ce que l'équipe a dans le ventre en série, ou repêché top 15 encore une fois? Bref, je me dis que quoi qu'il arrive cette année, ce sera positif.

En 2020-2021, on est finalement arrivé. Le CH a changé son noyau qui ne mange pas les bandes en série. Il n'y a plus de joueurs softs dans le nouveau noyau. Weber, Gallagher, Danault, Byron, Lekhonen et Tatar sont des travaillant qui donnent tout ce qu'ils ont. Pour l'avoir vu jouer (à la télé), Romanov correspond exactement à ce type de joueur. Avec ce noyau, les joueurs de talent comme Suzuki, Kotkaniemi et Drouin n'ont juste pas le choix de fournir. Plus de problème de leadership avec Price, Weber et Gallagher. Le CH est l'une des équipes avec le plus de lousse sur la masse salariale. Malgré la première vague de jeunes qui arrive (KK, Suzuki et Romanov), d'autres surprennent (Fleury, Evans) et d'autres s'en viennent (Poehling, Ylonen, Norlinder, Harris, Caufield).

Finalement, je n'ai jamais vu le CH avec une aussi bonne ligne de centre potentielle depuis Damphousse et Turgeon. Même si KK devient un 2e centre, il est prêt de 6 pieds 3, 200lbs. Poehling, 6pieds2, 200lbs. Suzuki, 5pieds11, 200lbs.

Je veux bien être le plus réaliste possible et voir seulement les résultats de cette année, mais je trouve le portrait global très excitant. C'est sûr que ça me rend optimiste pour la suite et j'ai hâte de voir ce que cette équipe peut faire en série.   

 

56

Divers CH / Re: Prochain marché des UFA, une opportunité à saisir pour le CH?

« on: March 22, 2020, 11:12:52 AM »

Ce sont de très bons points Sam et je trouve que l'idée de Lundqvist et DeAngelo n'est pas mauvaise. On peut ajouter Torey Krug aux UFAs de même que certains RFAs qui pourraient devenir disponibles. Si le plafond baisse de 2 millions, Tampa va bien devoir se résigner à regarder les options pour Sergachev... 

57

ULYSSE déguisé en DG ! Sans peur , sans crainte et sans complexe / Re: Que feriez vous SI .....

« on: March 22, 2020, 10:30:12 AM »

Nightwalker, on jase-là, mais tu ne trouve pas ça un peu précipité de juger le plan de miser sur les jeunes après seulement deux ans?

C'est drôle à quel point les perceptions peuvent être différentes... Moi je trouve au contraire que c'est un tour de force d'avoir réussi à ajouter des jeunes du calibre de  KK, Suzuki, Romanov, Primeau, Fleury, Evans alors qu'ils ont pu garder leurs leaders (Price, Weber, Gallagher et Danault) tout en misant sur de jeunes vétérans (Drouin et Domi).

On part du principe que le plan de greffer les jeunes au noyau ne fonctionnent pas, alors que ces mêmes jeunes ne seront tous avec l'équipe que l'an prochain.

Il me semble qu'il faudrait au moins attendre l'an prochain pour dire que c'est un mauvais plan, non?

Et tant qu'à y être, la déception semble tellement grande cette année, que j'ai envi de demander: quelles étaient vos attentes? Pour que ce soit acceptable, il fallait qu'en 2019-2020, le CH se rende en finale? Que KK obtienne 80pts?

58

ULYSSE déguisé en DG ! Sans peur , sans crainte et sans complexe / Re: Que feriez vous SI .....

« on: March 22, 2020, 10:08:50 AM »

À ce stade-ci, on pourrait dire que KK va être l'un des pires flops ou l'un des plus gros vole du repêchage, il est tellement tôt que tous les arguments se valent.

Ceci dit, si on reste sur les faits...

- Je me souviens très bien en avoir lu plusieurs ici-même dire que KK était loin d'être NHL ready, que Svechnikov, Tkachuk, Dahlin et Hughes allaient faire la LNH avant lui, MAIS que son potentiel était très élevé. Avec ses atouts, il avait tout ce qu'il faut pour devenir plus dominant que Tkachuk. Dans les médias, c'était le même discours. Moi, je me suis fié à ça et pour l'instant, c'est exactement ce qui se passe...

- KK a SURPRIS tout le monde l'an passé en obtenant plus de 30pts alors qu'il était le plus jeune joueur de la LNH.

- Plusieurs rumeurs à l'effet que KK n'a pas écouté les conseils du CH pour son entraînement estival en retournant en Finlande et en prenant BCP de masse musculaire en très peu de temps

- Cette année, KK a manqué de force dans les jambes. Il avait aussi des problèmes d'équilibre.

- Il a jeté les gants pour défendre un de ses coéquipiers. Je n'ai pas vu ça de Galchenyuk à ses trois premières années. C'est une preuve de caractère, il me semble.

- Cette année, KK est retourné en AHL où il a démontré que sa vision, sa créativité et ses passes étaient de niveau élite. Bouchard lui a aussi accordé beaucoup de temps pour lui expliquer ses défauts.

À la lumière des faits, honnêtement, je ne vois pas trop ce qui est décevant. La progression de KK suit la courbe qui avait été envisagée au départ. Son talent est bien réel, il semble vouloir devenir plus tough et son recul pourrait avoir des effets positifs sur sa maturité.

Mais je pourrais très bien me tromper. KK a eu moins de résultat que Tkachuk et Hughes cette année. C'est aussi un fait. Je n'achète pas cet argument à cause de l'âge et du contexte, mais ça se tient.

C'est pour ça que je crois qu'en ce moment, tout le monde à raison.

59

Repêchage / Re: Repêchage 2020

« on: March 19, 2020, 10:53:46 PM »

C'est pourquoi je dis que de bâtir avec juste 1 x 1rd c'est pas l'idéal

avec 3 , tes chances sont énormes (genre 4 + 15 + 16ième )

cette manière de faire a 2 avantages
de 1 -> tu minimise le risque de flop
de 2 -> si ces 3 jeunes fonctionnent comme ils devraient fonctionnés , tu sauve 2 ans de construction et ça permet de bâtir avec un excellent noyau pour longtemps

Pas fou Ulysse! En plus tu te retrouve avec un groupe de joueurs du même âge. Ça aide à former un bon noyau.

60

Repêchage / Re: Repêchage 2020

« on: March 19, 2020, 12:32:14 PM »

Comme les Sens ont fait finalement.

J'étais sur HFboard hier et un fan des Leafs avait des commentaires intéressants.

Il disait que les Leafs ont fait du surplace pendant une décennie en optant pour une stratégie de demi-reconstruction/demi-compétitif ressemblant à celle du CH.

Ils ont gardés leurs vétérans et tentés de faire les séries années après années, résultats: ils finissaient 9-10e, ne reconstruisaient pas vraiment mais ne participaient pas aux séries non plus.

Ce n'est que lorsqu'ils ont pris le taureau par les cornes que le vent a tourné, cesser les demi-mesures et se donner les outils pour se doter d'une équipe talentueuse.

J'ai pas mal la même constatation.

La nuance que je trouve importante, c'est la qualité du repêchage... Oui ça donne de bons résultats de faire une reconstruction complète, mais encore faut-il tomber sur de bonnes années de draft.

Les Leafs sont tombés sur Auston Matthews. Ce n'est pas tous les clubs de fond de classement qui tombe sur des joueurs de concession. Hishier n'est pas mauvais, Nugent-Hopkins et Ekblad non plus, mais ce ne sont pas des joueurs de concession comme Matthews et McKinnon.

Quand tu reconstruis sur un horizon de 3-4 ans, c'est difficile d'évaluer la qualité des repêchages à venir. De l'autre côté, quand tu as des joueurs de hauts calibres, de bons vétérans qui peuvent assumer la pression et assurer un rôle de leaders, la décision n'est pas si simple de s'en départir pour espérer que les trois ou quatre prochains repêchage soient favorables.

Je ne dis pas que c'est une mauvaise idée, mais une reconstruction complète n'est pas toujours et systématiquement la voie à emprunter selon moi.