Au final, je crois qu'on s'entend tous pour dire qu'autant en défensive qu'en attaque, c'est pas les chars.
Bon on s'obstine en ayant chacun son évaluation sur la gradation de la qualité de chaque composante de l'équipe (les attaquants sont faibles/moyens/corrects, la défensive est faible/moyenne/correcte) mais on s'entend tous pour dire que ni l'une ni l'autre de ces composantes sont au niveau élite de la ligue.
Je crois même que tout le monde s'entend pour dire que ni l'une ni l'autre de ces composantes ne peuvent vraiment être considéré comme étant bonnes.
On a une équipe qui, comme le dit Scriptor, doit absolument être parfaitement au diapason, jouer en équipe, avoir des performances élites de son (excellent) gardien qui doit jouer au maximum de ses capacités pour espérer gagner son lot de matchs.
Et c'est exactement pourquoi le CH a tant de misère contre les équipes qui font les séries car ces équipes là aussi peuvent jouer au diapason et avoir de bonnes performances de la part de leur gardien.
Mais elles, elles ont plus de talent partout ailleurs que devant les buts...
C'est certain que l'on ne s'obstinera pas longtemps à voir si l'on croit que la défensive ou l'attaque du CH sont au niveau 'élite' dans cette ligue. C'est un non catégorique et je ne pense pas qu'il y ai eu un seul intervenant qui prétendait le contraire. Au poste de gardien, seulement, on est au niveau de l'élite.
Le CH peut battre n'importe quelle équipe en jouant comme équipe tissée serrée, pourvu qu'ils jouent avec plus de volonté à se sacrifier que leurs adversaires, aussi bons soient-ils.
Ils ne seront, par contre, jamais favoris, c'est sur.