C'est certain qu'une liste comme celle-ci peut varier d'un individu à l'autre.
J'ai joué le jeu d'imaginer quel joueur mieux classé que Suzuki j'échangerais ''1 contre 1'' contre lui. Je dois avouer qu'il n'y en a pas beaucoup.
Il y a bien l'âge, aussi, à considérer et où la reconstruction est rendue pour le club.
Perso, je ne prendrais même pas McDavid pour Suzuki un contre un. Le club ne sera pas prêt pour espérer gagner une Coupe avant quatre ans. McDavid aurait bientôt 32 et Suzuki aurait 28 rendu là, puis, on a déjà vu, McDavid ne ferait pas gagner le CH à lui tout de seul.
C'est la même chose pour McKinnon, en passant. Bien que j'aime mieux ce joueur de centre que McDavid, il aurait aussi 32 ans pour la saison dans 4 ans, versus le 28 ans de Suzuki.
En plus, à 25 ans, Suzuki n'axas terminer d'évoluer et il pourrait bien devenir un compteur de 100 points avec une équipe plus talentueuse et plus mature autour de lui.
Bien heureux avec Suzuki qui, selon moi, est plus complet que d'autres gros noms présentement plus productifs que lui, offensivement.
Je le prendrais avant au moins 8 des joueurs devant lui dans cette liste, même à leurs 'peak's.
Selon moi, essentiellement, selon cette liste, Suzuki serait top-20 dans la LNH, toutes positions confondues.
C'est un joueur de concession, ça.
Si Demidov peut devenir aussi bon, avec Hutson et Suzuki, ça ferait TROIS joueurs de concession et pas exactement des jambons avec Dobson et Caufield, peut-être même Guhle, Slafkovsky, Bolduc et Reinbacher.
Selon mois, la colonne vertébrale d'un club doit s'appuyer sur treize joueurs; un top-6, un centre de 3e trio et un attaquant solide two-way pourgénérer de l'attaque sur le troisième trio, un centre shutdown de 4e trio pour étouffer l'attaque adverse, trois défenseurs critiques (un Big Three) et un gardien #1 qui t'aide à rester dans les matchs pour espérer gagner la plupart des matchs dans lesquels il prend part.
Montréal à 5 des joueurs d'un top-6 de qualité avec Suzuki, Demidov, Caufield, Slafkovsky et Bolduc. Il manque toujours un 2e centre confirmé. Dach ne représenteras encore ce joueur (si jamais il y parvient). Hage est encore à trois ou quatre ans de commencer à avoir un impact sur les matchs.
Montréal a son centre de 4e trio en devenir avec Beck, selon moi. Il manque toujours un ailier two-way de 3e trio pour contribuer offensivement et un centre pour ce même trio. Si Hughes trouve un 2e centre en dehors de l'organisation, sans toucher à son jeune noyau actuel, peut-être que Hage peut avoir un impact plus rapide comme centre two-way d'un troisième trio?
Côté défensive, depuis la récente acquisition de Dobson, le CH risque d'être choyé avec un Big Four, plutôt qu'un Big Three, si Reinbacher se développe tel qu'anticipé.
Le CH ne sera pas assez mature pour se battre pour une Coupe Stanley avant quatre ans.
À l'attaque, il nous manque un centre de deuxième trio, un de troisième trio et un ailier two-way pour contribuer de l'attaque secondaire à partir d'un troisième trio. Trois autres saisons à jouer, avant d'être assez mature pour rivaliser pour une Coupe Stanley, c'est assez de temps pour combler ses besoins. Les autres postes d'ailiers bottom-6, selon moi, peuvent être comblés à l'interne.
La défensive, c'est déjà Ketchup, encore selon moi, bien sûr.
Reste à voir si Fowler évolue selon les volontés de l'équipe et des partisans?
