Vestiaire.ca
Tout sur le Canadien => Divers CH => Topic started by: Doc Holliday on June 03, 2020, 11:22:07 AM
-
Réjean Tremblay spécule ce matin que la restructuration débutée il y a plusieurs mois et qui s'est poursuivit hier va mener à court terme à déplacer Geoff Molson dans le siège de président du CA et que Vincent Damphousse serait nommé Président du CH.
Que Molson se fasse tasser serait certainment très bien vue aux yeux des partisans qui jugent que le Président actuel n'a aucune vision pour son club et n'impose pas d'imputabilité à ses dirigeants hockey.
...mais Damphousse???!! À part être un ancien Canadiens quelles sont ses qualifications?
-
Il n'avait pas été très impliqué avec l'Association des joueurs pendant le lock-out de 2005? C'est un gars qui s'exprime bien, qui connait bien la game. On veut quoi comme président?
-
D'autres voyait Quintal comme une possibilité, mais le poste qu'il occupe actuellement niveau LNH ne lui apporte pas plus de qualifications pour être Président du CH. Donc pour moi un candidat en vaut un autre.
L'important à ce stade est bien plus le mandat et la liberté d'action qu'il aura. S'il n'a pas la liberté de mettre ses hommes en place et qu'on garde le statu quo au niveau du DG et du coach, ça ne servira strictement à rien de nommer un nouveau président. Juste un mouvement pour calmer la populace qui grogne.
Si l'annonce est suivi de près par des modifications majeures dans l'organigramme hockey, là on commence à parler de quelque chose.
-
Bin si je pense à des gars comme Shanahan ou Yzerman, disons qu'ils avait quand même un certains parcours de dirigant hockey avant d'être nommé Président. J'sais pas mais Damphousse n'a jamais été dans le hockey suite à sa carrière de joueur...
-
C'est un couteau à 2 tranchants d'avoir un président. Un gars comme Corey en menait très large dans le temps, et avait l'air plus DG que Houle. Probablement qu'un gars comme Roy serait le vrai DG comme président, même pas besoin d'avoir un vrai DG qui serait juste là pour prendre les télépones. Il pourrait même ramener un autre gars comme Houle.
-
Bin si je pense à des gars comme Shanahan ou Yzerman, disons qu'ils avait quand même un certains parcours de dirigant hockey avant d'être nommé Président. J'sais pas mais Damphousse n'a jamais été dans le hockey suite à sa carrière de joueur...
C'est vrai, mais ces 2 clubs voulaient réellement que les choses changent, leur amphithéâtre se vidait. Est-ce que le CH est rendu là ou ne veut on qu'une figure de proue? Ça fait très longtemps que la direction du CH ne fait que souffler du vent, et je n'ai pas entendu personne du CA démontrer des signes d'insatisfactions. Molson tente encore de nous vendre une fenêtre "potentielle" dans 3 à 5 ans, après nous avoir vendu un reset et des meilleurs hot-dog il y a 2 ans....faque en gros on a un reset qui prend plus de temps qu'une reconstruction...et les fans et journalistes achètent ça en partie.
Avec les spectacles, les condos et les produits dérivés, le produits sur la glace a beaucoup moins d'importance à leur yeux tant que les bénéfices sont là...et ils sont là.
Je suis d'accord que Damphousse n'est pas à vue de nez le candidat idéal si on veut vraiment remettre l'équipe sur les rails sur la glace, mais je doute fortement des intentions que Molson aurait s'il laissait la place à un autre. De toute façon, jusqu'à preuve du contraire c'est juste une hypothèse de Tremblay, alors ça vaut ce que ça vaut.
-
Pourquoi Damphousse? À part parler français et avoir déjà joué pour le CH, il a quoi comme qualité?
Il ne mettrait probablement pas les tapes de l’Antichambre durant son interview, car il ne gagnera jamais le poste avec ça.
Vieille école et pas de le hockey depuis longtemps. Je sais que certains aimeraient Roy. Déjà ça fait plus de sens.
Il coach depuis longtemps, a déjà coaché dans la NHL, et ça m’étonnerait qu’il accepte de perdre autant que le CH depuis 5 ans.
-
Roy je n'haîrais pas ça et lui s'il arrive c'est certain que ce n'est pas pour faire de la figuration. Mais j'ai bien peur que l'organisation soit trop conservatrice et a bien trop peur de ce qu'il pourrait dire ou faire pour le mettre là. Et comme mentionné auparavant, si Roy est président, il risque de ne pas laisser assez de latitude au DG, donc c'est un pensez-y bien.
-
Bergevin a toute la latitude qu’il désire. Et regarde où ça mène l’équipe.
Un président qui connaît son équipe et qui interagit avec son GM, ça peut être bien aussi. De plus, peut-être que le président voudra entourer l’équipe de bonnes têtes de hockey et non juste des chums au GM
-
La seule qualification de Damphousse, à part avoir joué au hockey dans la NHL, est lors du lock-out de 2004, il a occupé le rôle de vice-président au sein du comité exécutif de l’Association des joueurs de la LNH. Je ne vois pas Roy comme président, mais bien comme un futur dg. Le président d'une équipe doit être capable de "challenger" le dg au niveau du hockey. Je crois bien que Damphousse vaut bien un Yzerman ou un Shanahan.
Ça fait longtemps, certes, que Damphousse n'a pas œuvré dans le hockey professionnel, mais ça ne l'empêche pas d'avoir gardé ses contacts et de se tenir au courant de ce qui se passe. Peut-être que si c'est lui qui devient président, Roy va peut-être revenir comme dg et/ou coach, qui sait ? Les deux ont gagné ensemble, donc c'est possible.
Shanahan a commencé en 2009-10 comme VP des opérations hockey de la NHL et il n'avait aucune expérience. Yzerman aussi a eu le même poste en partant sa carrière dans le staff, mais avec les Wings. Je ne vois pas pourquoi Damphousse ne peut pas le faire comme président d'une équipe comme le CH. Je crois bien qu'il peut efficacement être l'intermédiaire entre le dg et le proprio.
-
Qu'on change qui que se soit, si ce sont des gens qui gardent la même philosophie par rapport au hockey qui les remplacent, le résultat sera le même.
-
Laisser les coudées franches à ses managers c'est très correcte pour un Président, sauf qu'il faut justement établir les objectifs et s'y tenir. Si un département sous-performe (genre repêchage/dévellopement) c'est au GM de l'adresser mais si le GM ne l'adresse pas et bien c'est au Président de mettre les points sur les "i"... même chose un peu à tout niveau... quand dans une saison tu connais des séries de huit revers d'affilé et que le coach avoue publiquement ne plus savoir que faire... un moment donné faut que quelqu'un en haut de la chaine de commande brasse les ouailles... Le Président doit également s'assurer que le produit plait aux partisans (et je ne parle pas de la saveur des hot dogs)... ça prend un homme qui a les shnolls de caller une reconstruction quand c'est la chose à faire et pas s'esquiver et prendre le monde pour des naifs en inventant des termes comme "reset"... Bref la culture de laxisme et de procrastination actuelle est clairement à changer. Peut-être d'ailleurs que Bergevin fonctionnerait mieux avec quelqu'un qui met la pression et exige des résultats...
Est-ce que Damphousse pourrait faire ce genre de job ? Peut-être mais c'est difficile à dire car il n'a jamais été dans un rôle de direction... mettons que débuter sa carrière de manager en tant que Président... c'est plutôt particulier. Moi je ne trouve aucunement que c'est comparable à Shanahan qui a eu des postes de direction dans LNH pendant 5 ans avant de faire le saut à Toronto.
La combinaison Damphousse/Roy a souvent été mentionné... Disons que ça ferait tout un électro-choc...
-
Le meilleur move serait d' offrir le poste de président à Julien Brisebois bien que je ne crois pas qu`il veuille quitter Tampa même pour une promotion.
-
Au-delà de l'aspect hockey, c'est aussi la capacité de gérer l'image du CH et de donner une ligne directrice motivante qui est importante. Je l'ai déjà dit ailleurs, mais le sentiment d'appartenance me semblait beaucoup plus fort sous l'ère Boivin. L'équipe était peut-être un peu plus performante, mais pas tant non plus, mais les drapeaux se faisaient aller sur un méchant temps dans les fenêtres de voitures.
-
...c'est toutefois fort étrange qu'une organisation qui performe à tout niveau SAUF dans la gestion hockey, fasse des restructurations majeures depuis un an, SAUF dans le département hockey... il y a clairement un malaise dans cette entreprise quand vient le temps de toucher au produit principal.
-
Au-delà de l'aspect hockey, c'est aussi la capacité de gérer l'image du CH et de donner une ligne directrice motivante qui est importante. Je l'ai déjà dit ailleurs, mais le sentiment d'appartenance me semblait beaucoup plus fort sous l'ère Boivin. L'équipe était peut-être un peu plus performante, mais pas tant non plus, mais les drapeaux se faisaient aller sur un méchant temps dans les fenêtres de voitures.
Boivin a été Président sur 11 saisons. Avec Gillett et Lalonde il aura complètement transformé une entreprise moribonde et déficitaire en une vache à lait. D'un point de vue financier, ils ont carrément sauvé la concession. Point de vue hockey, ses équipes ont participé aux séries 7 fois en 11 ans, remportant 5 rondes dont une finale de conférence lors du fameux printemps Halak.
Molson est là depuis 9 saisons, son équipe a participé aux séries 4 fois (je considère qu'ils n'ont pas vraiment fait les séries cette année), à remporté 3 rondes dont une finale de conférence.
Sans avoir réussit à bâtir une grande équipe, ses équipes auront quand même mieux performés que sous Molson (à date)... mais outre cela l'ère Boivin aura surtout amené un vent de fraicheur par sa gestion active.
-
Voilà. Bref, le background de joueur de hockey n'est pas nécessaire à mes yeux. Ça prend quelqu'un de compétent, qui sait comment ça fonctionne et qui va travailler activement. Pas juste un gars qui est là par défaut, parce qu'il est propriétaire ou un ami du propriétaire, mais qui fait à peu près rien qui vaille à part vendre des hotdogs moins chers.
Damphousse, à mes yeux, n'a pas d'affaire là. Je trouverais ça décourageant de le voir débarquer avec sa mentalité très conservatrice et sa critique facile envers les jeunes ou quiconque attire l'attention. J'aimerais encore mieux quelqu'un qu'on ne connait pas personne, mais qui saura quoi faire une fois en place.
-
Qu'on change qui que se soit, si ce sont des gens qui gardent la même philosophie par rapport au hockey qui les remplacent, le résultat sera le même.
Bien dit. Pour le CH, c'est clairement un problème de philosophie, une qui est beaucoup trop conservatrice. Un Président, aussi conservateur que son proprio, que son DG et que son entraineur en chef, ne 'challengera', absolument rien qui rend le CH moribonde et perdante comme organization.
-
Au-delà de l'aspect hockey, c'est aussi la capacité de gérer l'image du CH et de donner une ligne directrice motivante qui est importante. Je l'ai déjà dit ailleurs, mais le sentiment d'appartenance me semblait beaucoup plus fort sous l'ère Boivin. L'équipe était peut-être un peu plus performante, mais pas tant non plus, mais les drapeaux se faisaient aller sur un méchant temps dans les fenêtres de voitures.
Aussi bien dit. Il faut reconnaître que le job d'un président est aussi (et surtout) la liaison avec la communauté des affaires et le public 'at large' qui pourrait appuyer l'équipe.
Ne cherchons pas un Président pour remplacer Bergevin. Trouvez un remplaçant pour le DG si c'est le bas qui blesse. Le Président devrait aussi être un tampon entre le DG et le propriétaire.
Roy comme DG avec Damphousse comme Président serait peut-être le bon fit de personnalités différentes mais, qui se respectent quand même assez pour travailler ensembles.
Je ne suis pas le plus grand fan de Roy comme DG ou entraineur parce qu'il me semble être un 'control freak' mais, j'admets que ça risquerait au moins de brasser avec lui. Au moins, on ne pourrait pas dire que ça n'a pas fonctionner comme redressement par manque de vouloir ou d'actions, selon moi. Roy ne regarderait pas passer la parade...
-
Voilà. Bref, le background de joueur de hockey n'est pas nécessaire à mes yeux. Ça prend quelqu'un de compétent, qui sait comment ça fonctionne et qui va travailler activement. Pas juste un gars qui est là par défaut, parce qu'il est propriétaire ou un ami du propriétaire, mais qui fait à peu près rien qui vaille à part vendre des hotdogs moins chers.
Damphousse, à mes yeux, n'a pas d'affaire là. Je trouverais ça décourageant de le voir débarquer avec sa mentalité très conservatrice et sa critique facile envers les jeunes ou quiconque attire l'attention. J'aimerais encore mieux quelqu'un qu'on ne connait pas personne, mais qui saura quoi faire une fois en place.
Disons que ses remarques sur l'antichambre n'aident pas sa candidature côté hockey. Pour le côté liaison avec la communauté, ça pourrait fonctionner.
-
Sans dire qu'un Président doit faire la job de DG, il doit à tout le moins être en mesure d'évaluer convenablement les performances de sa division hockey, qui est quand même le produit principal... tsé l'équipe ne performe pas depuis 5 ans et le repêchage/dévellopement c'est encore pire... pis on se fait dire en pleine face que tout le monde est bon.. wayons.. je ne veux pas que le président fasse des échanges ou du scouting... mais il se doit de challenger ses hommes et d'exiger des résultats concrets. La communauté d'affaire c'est bien beau mais justement Molson a tellement de projets d'affaire à gérer, au niveau expansion immobilière, acquisitions d'entreprises, vente d'actionnarias, etc... que sa division hockey est délaissée et n'a pas de direction... on a qu'à regarder ce qui se passe dans le groupe CH pour comprendre l'énorme dichotomie entre la gestion de tout ce qui n'est pas hockey versus la gestion hockey... c'est le jour et la nuit.
C'est pour cette raison qu'avant toute chose je mettrais un vrai président hockey en place, on a, à mon sens, beaucoup plus besoin de ce profile de Président dans le moment que d'un businessmen... Molson pourra vaquer à ses occupations de CEO du Groupe CH et laisser quelqu'un s'occuper de la direction du CH... Exactement comme Tim Leiweke et Brandan Shanahan à Toronto...
Pour le candidat moi je crois qu'un Quintal qui oeuvre dans les bureaux de direction de la LNH depuis près de 10 ans, et est donc en étroit contact avec les bonzes de la ligue et de par la nature de sa job est aussi en contact avec les DG des équipes, aurait tout de même plus de crédibilité qu'un Damphousse... mais en fait je crois que Damphousse est p'têtre un chummy de Tremblay d'où le fait que le "Parrain" nous "drop" son nom un peu out of nowhere ;)
-
Ouais Boivin est arrivé quand le CH était ultra-nul et pas grand monde voulait aller les voir au Centre Molson. Ça l'a pris du gros travail pour remettre le tout sur les rails. Autant côté marketing que côté hockey.
Il est normal d'avoir eu des années moins "gagnantes" quand on regarde d'où partait l'équipe.
Situation que Molson et Bergevin n'ont pas eu à vivre vraiment. Donc la statistique des séries, non seulement c'est quand même pas pire avec Boivin, mais ça réflète encore plus le mauvais travail sous l'ère de Bergevin/Molson.
-
...le constat d'échec est tant qu'à moi effarant... qu'on refuse systématiquement de l'admettre est ce qui est le plus inquiétant.
-
Sans dire qu'un Président doit faire la job de DG, il doit à tout le moins être en mesure d'évaluer convenablement les performances de sa division hockey, qui est quand même le produit principal... tsé l'équipe ne performe pas depuis 5 ans et le repêchage/dévellopement c'est encore pire... pis on se fait dire en pleine face que tout le monde est bon.. wayons.. je ne veux pas que le président fasse des échanges ou du scouting... mais il se doit de challenger ses hommes et d'exiger des résultats concrets. La communauté d'affaire c'est bien beau mais justement Molson a tellement de projets d'affaire à gérer, au niveau expansion immobilière, acquisitions d'entreprises, vente d'actionnarias, etc... que sa division hockey est délaissée et n'a pas de direction... on a qu'à regarder ce qui se passe dans le groupe CH pour comprendre l'énorme dichotomie entre la gestion de tout ce qui n'est pas hockey versus la gestion hockey... c'est le jour et la nuit.
C'est pour cette raison qu'avant toute chose je mettrais un vrai président hockey en place, on a, à mon sens, beaucoup plus besoin de ce profile de Président dans le moment que d'un businessmen... Molson pourra vaquer à ses occupations de CEO du Groupe CH et laisser quelqu'un s'occuper de la direction du CH... Exactement comme Tim Leiweke et Brandan Shanahan à Toronto...
Pour le candidat moi je crois qu'un Quintal qui oeuvre dans les bureaux de direction de la LNH depuis près de 10 ans, et est donc en étroit contact avec les bonzes de la ligue et de par la nature de sa job est aussi en contact avec les DG des équipes, aurait tout de même plus de crédibilité qu'un Damphousse... mais en fait je crois que Damphousse est p'têtre un chummy de Tremblay d'où le fait que le "Parrain" nous "drop" son nom un peu out of nowhere ;)
Oui, Quintal me semble plus crédible côté hockey et il a la tête assez froide pour mener l'autre portion de son job qui est plus PR communautaire aussi. Il n'y aura pas de Président qui vérifie les gestes du DG sans s'occuper de l'appartenance de l'équipe dans la communauté aussi.
Damphousse ne m'a jamais épaté tant que ça côté tête de hockey. Il me semble plus 'old school' et conservateur comme le CH a toujours été.
-
Il semble l’être, ça c’est certain.
Du pareil au même. Encore et toujours conservateur sans saveur.
-
Comme certains j’aimerais Roy comme dg...au moins, ça sortirait le CH de son moule régide et sa philosophie qui est pris dans le béton depuis un bout...mais ça prendrait une contrepartie qui pourrait le tempéré un peu 🤔
-
M'en fou pas mal des qualifications pour être DG
en autant que la personne sache ce que ça prend pour bâtir une équipe gagnante
pour moi c'est le principal .
de souvenir damphousse a des + et de -
parmis les moins , il est un grand défenseur de Price .
pour les + , il semble plus motivé a faire des offres hostiles .
en voilà un qui aurait offert plus que ce que Bergevin a offert pour Sebatien aho .
-
1) On parle du poste de président. Pas de GM.
2) je ne vois pas en quoi dire que Price est bon constitue un point négatif
3) je ne sais pas c’est quoi l’affaire de l’offre hostile, mais c’est beaucoup plus facile de dire que tu le ferais quand tu travailles à l’Antichambre que dans la vraie vie avec des choix en jeu.
-
M'en fou pas mal des qualifications pour être DG
en autant que la personne sache ce que ça prend pour bâtir une équipe gagnante
pour moi c'est le principal .
de souvenir damphousse a des + et de -
parmis les moins , il est un grand défenseur de Price .
pour les + , il semble plus motivé a faire des offres hostiles .
en voilà un qui aurait offert plus que ce que Bergevin a offert pour Sebatien aho .
Le pire de ses moins c'est qu'il plante les jeunes de talents s'ils ne sont pas des two way, du pareil au même que le dg actuel, il le fait surement pour plaire a tous le country club du canadien et parce que c'est sa philosophie également.
-
Le meilleur move serait d' offrir le poste de président à Julien Brisebois bien que je ne crois pas qu`il veuille quitter Tampa même pour une promotion.
Défini 'promotion'.... à moins d'avoir presque tous les pouvoirs du DG, c'est loin d'être une promotion. C'est la fameuse 'promotion' des DGs qui se font congédier la majoritée du temps comme les Tallon, Holmgren, Lowe, etc. Ça dépend vraiment des définitions de tâches. Et je suis pas mal certain que la majoritée des Présidents d'équipes qui ne sont pas des DGs congédiés ne font pas autant de $$$ que les DGs sous eux. Ce sont des positions administratives plus qu'autres choses.
-
Perso je vois plus Quintal que Damphousse au poste de président.
Beaucoup plus posé, il est impliqué dans la NHL depuis un certain temps.
De plus, il avait clairement indiqué qu'un poste de président d'une équipe l'intéresserait.
J'aime sa prestance, il ferait un leader crédible.
Reste à savoir s'il saurait implanter une solide stratégie de relance, une philosophie gagnante au département hockey du CH.
Parce que depuis un bout, c'est du n'importe quoi..
P.S.: pour ce qui est de l'ère Gillett/Boivin/Lalonde, effectivement ils ont relevés l'équipe des bas fonds, et pas juste au niveau hockey.
L'ère Molson/MB nous a ramené là où nous étions... sous les Molson....
-
Moil'IP l 01e 22222âq 195lbs lpque Damphousse au poste de président.
Beaucoup plus posé, il est impliqué dans la NHL depuis un certain temps.
De plus, il avait clairement indiqué qu'un poste de président d'une équipe l'intéresserait.
J'aime sa prestance, il ferait un leader crédible.
Reste à savoir s'il saurait implanter une solide stratégie de relance, une philosophie gagnante au département hockey du CH.
Parce que depuis un bout, c'est du n'importe quoi..
P.S.: pour ce qui est de l'ère Gillett/Boivin/Lalonde, effectivement ils ont relevés l'équipe des bas fonds, et pas juste au niveau hockey.
L'ère Molson/MB nous a ramené là où nous étions... sous les Molson....
C'est vrai que c'est apres minuit mais maudit que j'ai de la misère à déchiffrer la 1ere moitié de ta 1ere ligne...... :)
-
Le meilleur move serait d' offrir le poste de président à Julien Brisebois bien que je ne crois pas qu`il veuille quitter Tampa même pour une promotion.
Défini 'promotion'.... à moins d'avoir presque tous les pouvoirs du DG, c'est loin d'être une promotion. C'est la fameuse 'promotion' des DGs qui se font congédier la majoritée du temps comme les Tallon, Holmgren, Lowe, etc. Ça dépend vraiment des définitions de tâches. Et je suis pas mal certain que la majoritée des Présidents d'équipes qui ne sont pas des DGs congédiés ne font pas autant de $$$ que les DGs sous eux. Ce sont des positions administratives plus qu'autres choses.
T`as raison sur le fait qu`il y a eu plusieurs Présidents qui étaient d`anciens DGs.
Mais le Président que je vois en Julien Brisebois serait justement de combiner son savoir, son prestige, toutes ces connaissances hockey et de vie. Et,comme disait Sam dans son texte précédent, quelqu`un qui ``'aurait de la prestance, qui serait un leader crédible, qui saurait implanter une solide stragégie de relance, une philosophie gagnante au département hockey du CH.``Et j`ajouterai un Team Player et un avangardiste qui, pour une fois, permettrait au CH de leader au lieu de suivre la parade.
Voilà pourquoi je dis ``promotion``. Et pour le salaire, si tu veux un gars comme J. Brisebois qui ferait tout cela, ca se paie! :)
-
@Telecino
Ouais désolé, je pense que mon chat a gossé avec mon cell pendant que j'étais à toilette et j'ai pas vérifié avant de poster ;D
-
Un que je voyais pas du tout être une tête de hockey c'est ALEX TANGUAY
ce gars risque d'aller très loin niveau NHL
probablement le top analyste de joueur parmi les anciens joueurs francophone
c'est également un fin renard , il voit des choses que personne voit
il est sûrement un passionné de hockey et d'évaluation, ROY est tout un passionné de hockey mais différemment
exemple , je vois pas TANGUAY dans un rôle de scout ou agent , même si il serait un excellent candidat pour ces 2 postes
je le vois plus comme un futur DG ou un assistant DG de luxe
contrairement à DAMPHOUSSE , qui donnerait des 4 ou 5 ans à des gars de 33 ans , lui voit la logique qui dit qu'un joueur va normalement commencer à prendre sa débarque à cet âge et que ça peut aller très vite niveau NHL ( c'est juste un petit point que j'aime de lui parmi bien d'autre )
-
Tanguay ne fesait pas l'unanimité en tant que joueur par son attitude ca se pourrait qu'il soit le genre de gars qui pense outside the box ce serait bien...
Je ne connais pas ses talents d'evaluateurs comme toi
-
et j'étais persuader qu'il était le genre de gars à se tenir très loin du hockey après sa carrière sauf pour coaché ses enfants si c'était une possibilité
-
Tant qu’à y aller dans la controverse, pourquoi pas Saku Koivu?
Le gars est très impliqué dans le hockey finlandais depuis sa retraite. Il connaît les défis et les difficultés du marché de Montréal. Il était là pendant la descente aux enfers du CH. Il sait ce qui n’a pas fonctionné.
Je me souviens de ses commentaires à propos de l’utilisation de Kotkaniemi dernièrement. Selon moi, c’est un gars qui n’a pas peur de ses opinions et il peut certainement exercer une forme d’influence.
Est-ce qu’il possède les qualités de gestionnaire requises? Je ne sais pas, mais il est pas pire qu’un autre faisant partie des discussions. Même que ses faits d’armes pour le hockey finlandais pourrait le favoriser.
-
La seule chose c'est que Saku devrait apprendre le francais >:D >:D >:D
-
@Telecino
Ouais désolé, je pense que mon chat a gossé avec mon cell pendant que j'étais à toilette et j'ai pas vérifié avant de poster ;D
Le programme de reconnaissance faciale ne distingue pas entre toi et ton chat pour le mot de passe?
-
Je ne mets pas de reconnaissance faciale sur mon cell.
-
@Telecino
Ouais désolé, je pense que mon chat a gossé avec mon cell pendant que j'étais à toilette et j'ai pas vérifié avant de poster ;D
Le programme de reconnaissance faciale ne distingue pas entre toi et ton chat pour le mot de passe?
haha!! Le visuel imaginaire de cette blague est crampant!! :)) :))
Quoi qu' il en soit Sam, tu peux dire à ton CHat que je suis d`accord avec son commentaire! :)
-
Je ne mets pas de reconnaissance faciale sur mon cell.
Le téléphone ne te reconnaitrait pas avec ton masque le jour en public de toute façon ;) Ça a pris combien de temps pour que ton chat te vole ton numéro de mot de passe alors? :) Les chats sont réputés être sournois... :)
-
Réjean Tremblay vient de se sauver les fesses en mentionnant que MB a bloqué le projet d'un nouveau président.
-
lol Mb a moins de pouvoir que tu le penses
Molson est le proprietaire ses desirs sont des ordres si il veut un president hockey il embauche un president hockey
-
C'est pas Rejcaj qui le pense c'est Tremblay qui l'a dit en ondes...ça veut pas dire que c'est vrai, mais Rej a rien à voir la dedans.
Par contre si c'est vrai c'est vraiment très très très inquiétant..
-
On mentionne plusieurs noms, mais au final ça va surement être Bergevin le président pour la continuité de la philosophie.
-
J'espère que ça n'arrivera pas et je trouverait ça plus que décevant. Le gars est loin d'avoir apporter une philosophie, une mentalité et une attitude qui ont bien servi l'équipe, plutôt le contraire même.
-
On parle tous pour rien de toute façon. Ça avait été expliqué que, pour Molson, Bergevin, en tant que DG, est déjà Président. C'est comme ça pour toutes les divisions de l'empire de Geoff Molson.
Ce n'est pas lui le président, c'est Bergevin. Molson aime qu'il y ai une personne à voir et non un intermédiaire entre le DG et lui. C'est pareil pour tous ses entreprises. Les pouvoirs de Bergevin sont plus importants que ce que nous osons penser.
Hélàs...
-
Le président, qui est aussi le propriétaire, veut se remplacer, et le DG l'empêcherait de le faire? On savait déjà que Bergevin avait des gros bras, mais je ne pensais pas qu'il les avait aussi long aussi...! Tremblay dit n'importe quoi tant qu'à moi.
-
Si jamais le CH gagnait la coupe Stanley / Covid cette année, je serais curieux de savoir quel effet ça aurait sur votre perception de l`équipe des Canadiens.
- Boff! Un accident de parcours!
- Ah shit! Y vont se penser meilleur qu`ils ne le sont vraiment pis y vont garder tous leurs joueurs!
- Ah shit! On vient de perdre un bon choix au repêchage!
- Je m`en cal.....!!
- Yes! Je savais qu`on n`était pas si pire que ça!!
- Yesss!!! Une dynastie vient de naître!!!
- Tu parles d`une question pas rapport toué!
- Autres...
J’essaye vraiment de comprendre l’objectif de ton message. C’est un vrai questionnement, car on peut dire ça de toutes les équipes.
Genre, qu’allez-vous dire si Blue Jackets ou Coyotes gagnent la coupe?
Ça voudrait dire que ça sert à rien d’être riche et d’accoter le plafond salarial. Allons-y avec des joueurs ordinaires.
Ou si les Rangers gagnent, ça voudrait dire qu’on devrait reconstruire et signer le meilleur agent libre à gros prix?
C’est en tout respect que je te demande
-
Si jamais le CH gagnait la coupe Stanley / Covid cette année, je serais curieux de savoir quel effet ça aurait sur votre perception de l`équipe des Canadiens.
- Boff! Un accident de parcours!
- Ah shit! Y vont se penser meilleur qu`ils ne le sont vraiment pis y vont garder tous leurs joueurs!
- Ah shit! On vient de perdre un bon choix au repêchage!
- Je m`en cal.....!!
- Yes! Je savais qu`on n`était pas si pire que ça!!
- Yesss!!! Une dynastie vient de naître!!!
- Tu parles d`une question pas rapport toué!
- Autres...
J’essaye vraiment de comprendre l’objectif de ton message. C’est un vrai questionnement, car on peut dire ça de toutes les équipes.
Genre, qu’allez-vous dire si Blue Jackets ou Coyotes gagnent la coupe?
Ça voudrait dire que ça sert à rien d’être riche et d’accoter le plafond salarial. Allons-y avec des joueurs ordinaires.
Ou si les Rangers gagnent, ça voudrait dire qu’on devrait reconstruire et signer le meilleur agent libre à gros prix?
C’est en tout respect que je te demande
Oui, je comprend ton questionnement car ma question n`était pas claire.
En fait, je voulais savoir la réaction des gens si jamais le CH venait à gagner la coupe cette année. Certains s`en calinerait, d`autres seraient déçus, d`autres super contents etc....
J`ai enlevé ma question car, apres l`avoir affiché ici, j`ai trouvé un site où, justement, les gens discutaient ouvertement de leurs possibles réactions si jamais le CH était champion. Ma curiosité a été satisfaite.
En bref, les gens disaient qu`ils seraient contents de voir leur équipe favorite jouée et gagnée. (on est en manque!!) Mais cette joie serait pas mal amoindrie en voyant le CH repêcher en fin de 1ere ronde. De plus, ils auraient peur que cette conquête fausse les données de la vraie valeur du Canadiens. En fait, plusieurs ici en avaient déjà fait état.
-
Bah, ça ferait comme en 86 et 93, on serait ben content.
On se sentirait comme des imposteurs (pas mal, énormément plus qu'en 86 et 93 par contre) mais on serait content pareil.
-
Bah, ça ferait comme en 86 et 93, on serait ben content.
On se sentirait comme des imposteurs (pas mal, énormément plus qu'en 86 et 93 par contre) mais on serait content pareil.
Je pense bien que oui. C,est long le parcours vers la Coupe et ça aurait surement donner des sueurs froides en cours de route.
Le printemps Halak, qui croyait vraiment que l'équipe était si bonne que ça, pour penser que le CH gagnerait vraiment la Coupe? Pis, ce fut excitant quand même, non?
-
Ce qui rend le tout totalement périlleux dans le contexte extraordinaire de cette année en vertu de la position théorique au repêchage est que la plupart des gens seront à une extrémité ou l'autre et que personne ne sera content de l'entre-deux ; c'est l'exclusion dès le tour de qualification ou la Coupe Stanley. ??? :-[
-
Bah, ça ferait comme en 86 et 93, on serait ben content.
On se sentirait comme des imposteurs (pas mal, énormément plus qu'en 86 et 93 par contre) mais on serait content pareil.
Pas mal pareil pour moi, Je serais heureux et très gêné à la fois. Heureux parce la Coupe ça demeure la Coupe hein, même dans des playoffs à saveur bonbons, et gêné parce qu'on a tellement pas d'affaires dans ces pseudo séries éliminatoires tellement on a été mauvais en saison.
-
Vu que le CH ne cherche nullement a construire une équipe forte et dominante pour plusieurs années mais qu'il y va plutôt de hail mary a chaque année pour participer aux séries et on verra bien avec Carey, une coupe cette année serait le rêve.
On est loin d'avoir une équipe prétendante comme les Avs ou les Bruins et gagner sans être imposteur comme Sam dit oubliez ça avant 5 ans...
-
Vu que le CH ne cherche nullement a construire une équipe forte et dominante pour plusieurs années mais qu'il y va plutôt de hail mary a chaque année pour participer aux séries et on verra bien avec Carey, une coupe cette année serait le rêve.
On est loin d'avoir une équipe prétendante comme les Avs ou les Bruins et gagner sans être imposteur comme Sam dit oubliez ça avant 5 ans...
Cinq ans me semble juste, si on fait juste attendre en espérant que les jeunes progressent à leurs mieux et que nous pigeons dans le top-10 cette année (après avoir perdu contre les Penguins en Play-Ins. Avec quelques 'moves' astucieux, je verrais une équipe qui fait plus que se rendre en séries (gagner au moins quelques rondes) d'ici 3 ou 4 ans.
Par contre, je vois ça avec trois trios offensifs (dont deux two-way) sans joueurs d'une génération et une bien meilleure défensive qu'actuellement du côté gauche.
Le hic est qu'il faudra aussi regarnir le côté droite car ni Weber ni Petry (même s'il était re-signé) ne feront long feu une fois rendu là.
J'ai plus confiance que Norlinder et Romanov puisse devenir des top-4 à gauche (ou à droite car les deux jouent du côté droite aussi).
Peut-être que Norlnder serait l'éventuel défenseur droitier qu'il nous manquerait pour le top-4? Qui sait?
-
Qui sait?
oui qui sait ??
avec des Lafrenière - Aatu Raty - Simon Edvinsson - Matthew Savoie et bien sûr Connor Bedard
-
Je suis 100% d'accord avec la mise en place d'un président "hockey". C'est de plus en plus la nouvelle tendance et je crois que c'est une bonne chose. Il faut tasser Molson de ce poste car il boit les paroles de Bergevin et n'est pas en mesure de le "challenger" sur l'aspect hockey.
Ça prend un président qui s'occupe des opérations hockey qui va être capable de "challenger" le DG sur l'aspect hockey. Donc, un individu qui a de bonnes connaissances au niveau hockey et qui connait la "game" en plus d'avoir des connaissances au niveau gestion.
Damphousse serait effectivement un bon candidat. Il a les connaissances "hockey" et il a été impliqué dans l'association des joueurs donc, il connait les rouages.
Par contre, mon choix personnel est Stéphane Quintal. Non pas parce qu'il est un ancien joueur du CH ou même un francophone. Il a été impliqué dans l'association des joueurs en plus d'être à l'emploi de la LNH dans son après-carrière. Il connait donc bien les rouages de la ligue. Le fait qu'il soit à la fois un francophone et un ancien du CH sont des plus.
Ceci dit, je pense que Damphousse est aussi une bonne tête hockey et pourrait certainement occuper un certain rôle dans l'organisation. Peut-être un rôle de conseiller quelque part dans l'organigramme.
-
Réjean Tremblay vient de se sauver les fesses en mentionnant que MB a bloqué le projet d'un nouveau président.
Bah, moi je trouve pas ça si invraisemblable comme info.
Mtl est un petit milieu, si Molson a eu comme projet d'engager un président à sa place, MB en a surement entendu parler (ou Molson lui en a lui-même parlé). C'est sûr que si tout ça est vrai, MB percevrait ça comme une menace pour son poste et tenterait de convaincre son boss de ne pas le faire.
MB sait que son bilan n'est pas fameux, il n'est pas fou. Il sait aussi qu'il réussit à convaincre son boss quand c'est le temps.
Ce MB semble très persuasif et il a 9 vies... comme mon chat qui vole mon mdp de cell O0... ou peut-être qu'il a hypnotisé Geoff en faisant rouler ses gros pipes (désolé de la ramener souvent, mais je l'ai aimé celle-là de Rafael Lavoie).
-
Perso je ne veux pas de Quintal ou Danphouse qui ne vont que continuer la même philosophie, ca prend un électrochoc et un gros, aucun de ses deux la n'a l'expérience comme DG et ça pour moi ce n'est pas bon. Il faut quelqu'un qui a déjà conclu des transactions, qui connait la nouvelle tendance du hockey, qui est a jour coté connaissance hockey, qui a des contact a jour, ce n'est pas un faire valoir qu'il nous faut, ce n'est pas la continuité non plus et Quintal et Danphouse pour moi signifie la même philosophie. Ce ne serait que le même country club, donc les mêmes résultats.
Un Jocelyn Thibault DG et un Roy Coach, ça changerait surement la philosophie moribonde de ce club en perdition. Je serais prêt a essayer cette combinaison.
-
Je ne la comprends vraiment pas celle-là avec Damphousse. En quoi est-il un bon candidat? Oui il était impliqué dans l’association des joueurs lors du lockout 2004. Et alors? Ça lui donne une expérience en tant que gestionnaire Hockey? Pas sûr, non. Selon moi.
En quoi serait-il une bonne tête de hockey? Il a rien prouvé ni même bien paru, et on connait seulement ses pensées à cause de l’Antichambre.
Et ça se résume pas mal a une idéologie vieille école Pro-vétéran, dur avec les jeunes, faut pas parler trop fort, etc.
En tout cas, personnellement, je me tiendrais très loin d’un gars comme lui.
-
Je ne la comprends vraiment pas celle-là avec Damphousse. En quoi est-il un bon candidat? Oui il était impliqué dans l’association des joueurs lors du lockout 2004. Et alors? Ça lui donne une expérience en tant que gestionnaire Hockey? Pas sûr, non. Selon moi.
En quoi serait-il une bonne tête de hockey? Il a rien prouvé ni même bien paru, et on connait seulement ses pensées à cause de l’Antichambre.
Et ça se résume pas mal a une idéologie vieille école Pro-vétéran, dur avec les jeunes, faut pas parler trop fort, etc.
En tout cas, personnellement, je me tiendrais très loin d’un gars comme lui.
Je ne crois pas qu'il mettrait un Damphouse pour ses compétences, mais plus pour son engagements de la philosophie en place. La continuité de la philosophie, le 1er but du l'organisation est de faire du cash et de paraitre bien.
-
Un Jocelyn Thibault DG et un Roy Coach, ça changerait surement la philosophie moribonde de ce club en perdition. Je serais prêt a essayer cette combinaison.
Thibault n'a aucune expérience et Roy est très ordinaire comme entraineur dans le Junior si on parle en termes de stratégies. Québec a des poches profondes, peuvent attirer les bons joueurs et Roy est capable d'effrayer les récalcitrants. Il gueule un peu, donne le show, mais stratégiquement parlant, il est pas exceptionnel. Un très bon motivateur au mieux.
-
Un Jocelyn Thibault DG et un Roy Coach, ça changerait surement la philosophie moribonde de ce club en perdition. Je serais prêt a essayer cette combinaison.
Thibault n'a aucune expérience et Roy est très ordinaire comme entraineur dans le Junior si on parle en termes de stratégies. Québec a des poches profondes, peuvent attirer les bons joueurs et Roy est capable d'effrayer les récalcitrants. Il gueule un peu, donne le show, mais stratégiquement parlant, il est pas exceptionnel. Un très bon motivateur au mieux.
Ha si ca prend de expérience, arretez de débattre sur Damphouse et Quintal, ressortons Serge Savard et Jean Perron ha ha Ils ont de expérience et ont déjà gagné la coupe.
-
Je lance l'idée comme ça. Si on veut changer de façon radicale la philosophie du Canadien de Montréal, il faut un électrochoc.
1- On remplace Bergerin par un des deux très bon dépisteur en chef qui sont disponibles depuis peu dans la NHL.
Bergevin reste au service du Canadien dans des tâches qui serait plus administrative, de type conseiller au niveau contrat des joueurs. Je sais que c'est payer cher... Mais il faut l'occuper. Si vous avez d'autres propositions ? Même avec humour, ça peut nous faire sourire !
2- On remplace Claude Julien par Dominique Ducharme et on monte Joël Bouchard. Julien fait du dépistage et des rapports des équipes que l'on doit affronter prochainement. En fait Julien et Bergevin pourraient voyager ensemble pour cette tâches, ils ont tellement l'air de bien s'entendre !
On nomme un président hockey, cette personne pourrait provenir d'un domaine très différent. Cette personne gère en fonction des résultats et non d'un country club. Je n'ai pas assez de compétence pour cité des propositions mais surtout ne vous gêner pas.
Je crois qu'avec ça, on vient de brasser la cabane. Ayant maintenant un ancien recruteur en chef comme DG, on ne devrait pas niaiser trop longtemps avant de donner une vraie chance aux jeunes et en plus Ti-mine à quelqu'un pour le challenger en attendant que Ti-mine soit remplacé. Ce nouveau DG serait beaucoup à niveau pour échanger des joueurs et ou choix au repêchage pour obtenir des jeunes qui seraient rapidement avec le club dans un horizon de 0 à 2 ans.
La transition pourrait être difficile mais comme amateur je verrais la volonté de changer la mentalité, ce qui n'empêcherait nullement de garder l'identité du club d'être rapide, bon esprit d'équipe et surtout de planifier l'avenir en fonction des joueurs qui sont en avant du gardien et non du gardien qui est est en arrière des joueurs.
Oui c'est vrai la victoire fait foi de tout. De mon côté cependant je serai prêt à accepter qu'on ne fasse pas encore une fois les séries pour 2 ans mais j'aurais au moins un sentiment que la marmite boue et prépare quelques choses de bon. Des mouvements de personnel seraient fait en fonction d'être des aspirants à la coupe et non de faire sur la peau des fesses les séries... chose que ne fait toujours pas. Quand c'est un virus qui te permet de faire les série c'est vraiment que ton organisation est malade et est sur le respirateur artificiel.
C'est mon opinion et je vous la partage. Scotty2
-
https://www.rds.ca/hockey/canadiens/molson-reitere-sa-confiance-envers-bergevin-1.7587901
Molson mentionne avoir aucune intention d'engager un président des opérations hockey, et que Bergevin est bien en selle comme DG.
-
https://www.rds.ca/hockey/canadiens/molson-reitere-sa-confiance-envers-bergevin-1.7587901
Molson mentionne avoir aucune intention d'engager un président des opérations hockey, et que Bergevin est bien en selle comme DG.
Je répète: L'organigramme des compagnies à Molson donne la fonction de Président à Bergevin pour le club de hockey déjà. Le boss d'Evenko est président de cette division, etc., etc. Geoff Molson chapeaute tout ça et c'est la façon qu'il aime travailler -- moins de bureaucratie pour savoir ce qui se passe vraiment dans chaque division de son empire.
Suis-je d'accord avec cette méthode? Pas nécessairement mais, ça semble fonctionner pour lui pour l'ensemble de ses actifs, du moins du côté finances, incluant pour le CH.
-
Ça marche... jusqu'à ce que les gens se tannent et en viennent à boycotter le produit.
Ça pourrait même déborder sur un boycott de sa bière, comme au début des années 2000.
Un moment donné tordre le citron au maximum, le monde sont pas cave...
-
Ça marche... jusqu'à ce que les gens se tannent et en viennent à boycotter le produit.
Ça pourrait même déborder sur un boycott de sa bière, comme au début des années 2000.
Un moment donné tordre le citron au maximum, le monde sont pas cave...
Moi oui, un peu! 8)
-
https://www.rds.ca/hockey/canadiens/molson-reitere-sa-confiance-envers-bergevin-1.7587901
Molson mentionne avoir aucune intention d'engager un président des opérations hockey, et que Bergevin est bien en selle comme DG.
On voit que le message n'est pas claire:
Tout l'État major sont compétents, dans les bonnes chaises, avec les bons collaborateurs, pis je crois au plan... mais je suis pas content des résultats pis Bergevin le sait...
...mais bon anyways rien de nouveau sous le soleil... quand on parle de "chance"... cette organisation est hyper-mardeuse... on s'entend malgré une saison de shnoutt, ils se font quand même offrire une passe gratuite vers les séries (appelez ça pré-série si vous voulez...)... qui plus est à cause du COVID, il se crée un effet de rareté alors les amateurs au lieu d'être désabusés et de délaisser le produit vont au contraire se ruer aux guichets la saison prochaine par simple phénomène de "manque"...
Pour ce qui est du "reset" que Molson invoque... si l'équipe est toujours aussi médiocre la saison prochaine, il risque d'en avoir un vrai méchant reset MAJEUR si les UFAs de 2021 décident qu'ils sont tannés d'être dans une équipe perdante...
Molson ose même parler du printemps Halak... alors que son équipe outrageusement dominée à tout niveau a été sauvé pour 2 rondes par les performances hallucinantes du gardien... substitut... ce devrait être gênant pour lui d'évoquer cela...
-
D'après ce que j'ai compris des propos de Molson, c'est qu'il ne reste qu'une saison à Bergevin (2020-2021) pour être une équipe aspirante, malgré le fait qu'il l'aime bien.
-
D'après ce que j'ai compris des propos de Molson, c'est qu'il ne reste qu'une saison à Bergevin (2020-2021) pour être une équipe aspirante, malgré le fait qu'il l'aime bien.
et dans 2 ou 3 mois , il va dire autre chose qui va laisser croire qu'il sera de retour pour un autre mandat
-
D'après ce que j'ai compris des propos de Molson, c'est qu'il ne reste qu'une saison à Bergevin (2020-2021) pour être une équipe aspirante, malgré le fait qu'il l'aime bien.
et dans 2 ou 3 mois , il va dire autre chose qui va laisser croire qu'il sera de retour pour un autre mandat
C'est ca un country club
-
je suit moins le CH depuis un bon bout, j'ai lu ce matin tout ce que Molson a dit...je suis content d'apprendre qu'il fait un bon job et qu'il s"implique personellement dans les décisions Hockey, que MB est un bon DG d'expérience et respecter dans la LNH et que Timmins est tres bon dans le département repechage...
Donc , je peux continuer a dormir sur mes deux oreilles, ca va bien aller >:D
-
je suit moins le CH depuis un bon bout, j'ai lu ce matin tout ce que Molson a dit...je suis content d'apprendre qu'il fait un bon job et qu'il s"implique personellement dans les décisions Hockey, que MB est un bon DG d'expérience et respecter dans la LNH et que Timmins est tres bon dans le département repechage...
Donc , je peux continuer a dormir sur mes deux oreilles, ca va bien aller >:D
Effectivement! Comme dirait Bob dans les Boys : "Quand ça va ben, ça va ben!!!"
-
C'est un peu comme une secte, tu entend ce que tu veux bien et le reste tu n'en tiens pas compte. Le CH etant avant tout une entreprise qui cherche a faire des profits, il n'est pas surprenant de voir que le produit n'est pas important comparativement au profits. Dernièrement sous le couvert de l’anonymat 3 dg qui mentionnent que le ch est un club AAA face au Pens en comparant les yankes et un club AAA dans la lmb et que nous ne sommes pas dans la même ligue en dit long sur ce que penses vraiment d'autres DG. Mais bons comme toutes entreprises de dollorama ou de un dollard ou deux, l'important c'est qu'ils font des profits énorme même en vendant de la scraps, alors la question a posé, Est ce que ces deux entreprise changerait la recette? surement pas tous comme le dollorama de la lnh, les profits entre a plein chez le CH et ça ne changera pas tant que le centre bell sera plein, les partisans mécontent qui ne vont pas au centre bell dépensé une semaine de salaires pour un match ne sont pas du tout pris en compte dans l'équation. Money talk et la money entre a plein même que chaque année il en font encore plus en ne dépensant pas tous sur la masse de temps en temps. Good job mister Molson pour la gestion de votre capital, mais pour le produit on est gâté avec un club AAA et un de la lah dans la mème région.
-
Oui effectivement, c'est là qu'on voit la différence entre ce qui se dit ''anonymement'' et ''pas anonymement'' sur le CH..
Une grosse différence.
-
Aucune idée si ces 3 DG sont dans l`erreur ou pas mais si on suit leur raisonnement, est-ce que ca veut dire que tous les autres clubs qui ont sensiblement le même nombre de pts ou moins au classement que le CH sont comme des clubs AAA?
Oui, Ottawa et Détroit sont très faibles en ce moment mais chu pas convaincu pour les autres clubs.
-
Il ne faut pas oublier que ce n'est sûrement pas le CH qui a insisté pour faire partie du 3 de 5 qualificatif. C'est sûr que le CH n'est pas une bonne équipe vs les autres : elle est la 24e !!! Moi aussi j'aurais dit que c'était un club AAA. Par contre, de dire que Molson ne veut que faire du profit n'est pas très réaliste. Son profit est fait depuis très longtemps. Il a acheté le CH pour environ 575 millions US et le CH vallait plus d'un milliard US avant la Covid. Je ne pense pas que sa valeur ait beaucoup baissé. Donc, la théorie du complot d'économiser de l'argent pour faire plus de profits, j'oublie ça !
Aussi, j'espère que le CH veut faire du profit ! Dans les années normales, le CH fait 50 millions par année de profit, même avec une masse salariale au plafond.
Enfin, que vouliez-vous que Molson dise d'autre ? Il n'allait sûrement pas dire : oui je vais engager un président et bla bla bla. Souvent, un vote de confiance à un dg se transforme très rapidement en baiser de la mort. Si vous avez remarqué, Molson a clairement dit qu'il s'attend à être des séries pour la prochaine saison. Là où je rejoins la plupart des pseudos-connaisseurs de hockey est le fait que ça aurait été une belle occasion de se rapprocher des partisans pendant la pandémie.
-
Je persiste à dire que le CH devrait faire jouer le maximum de jeunes. Mais je n'y crois pas par contre...
-
Ha non, pas encore cette foutu expression: ''théorie du complot'', qui sert à discréditer et museler toute discussion.
C'est l'équivalent de la loi de Godwin et c'est carrément du sophisme... t'es capable de mieux Recaj.
Ben oui ça me semble clair que Molson priorise les profits au fait de gagner. Tous les indices sont là, il suffit d'observer un peu pour le voir.
Oui il voudrait bien gagner, c'est sûr, mais est-il prêt à vraiment faire les sacrifice (financiers) nécessaires pour y arriver?
Tout le monde voudraient un body super shapé, mais à quel point sont-ils prêt à faire les sacrifices pour y parvenir?
Molson est du genre à bien vouloir (théoriquement) mais dans la pratique, il préfère continuer à manger son gros pot de crème glacée et s'éfoirer devant sa TV.. Moins difficile, plus confortable, pas de sacrifices...
On jouit le moment présent et fuck les conséquences à long terme. On vit dans le déni et on fait dans le ''wishful thinking''. Ça semble vraiment la culture d'entreprise actuellement.
D'ailleurs, les Molson avaient la même attitude à la fin de leur dernier règne...
-
Pour la comparaison de club AAA, il faut aussi tenir en compte qu'on a été vendeur. Donc on avait un club de bas de peloton (24/31 avec un taux de victoire de 0,432 je considère que c'est le bas du peloton) et nous avons été vendeur, donc oui pas loin d'un club AAA face aux meilleures équipes de la Ligne.
Tenez petit article dans LaPresse ce matin, pense que de moins en moins de monde s'abreuve des paroles de Molson et Bergevin. Leur cassette demeure la même mais la perception de l'auditoire change.
https://www.lapresse.ca/sports/hockey/2020-06-11/ca-va-bien-aller-disent-ils (https://www.lapresse.ca/sports/hockey/2020-06-11/ca-va-bien-aller-disent-ils)
-
Vendeur est un grand mot.
Le CH a sensiblement la même équipe qu’au moins d’octobre, mis à part 2 joueurs de 4e trio.
Si Tatar et Petry étaient échangés, là j’aurais été d’accord.
-
Ha non, pas encore cette foutu expression: ''théorie du complot'', qui sert à discréditer et museler toute discussion.
C'est l'équivalent de la loi de Godwin et c'est carrément du sophisme... t'es capable de mieux Recaj.
Ben oui ça me semble clair que Molson priorise les profits au fait de gagner. Tous les indices sont là, il suffit d'observer un peu pour le voir.
Oui il voudrait bien gagner, c'est sûr, mais est-il prêt à vraiment faire les sacrifice (financiers) nécessaires pour y arriver?
Tout le monde voudraient un body super shapé, mais à quel point sont-ils prêt à faire les sacrifices pour y parvenir?
Molson est du genre à bien vouloir (théoriquement) mais dans la pratique, il préfère continuer à manger son gros pot de crème glacée et s'éfoirer devant sa TV.. Moins difficile, plus confortable, pas de sacrifices...
On jouit le moment présent et fuck les conséquences à long terme. On vit dans le déni et on fait dans le ''wishful thinking''. Ça semble vraiment la culture d'entreprise actuellement.
D'ailleurs, les Molson avaient la même attitude à la fin de leur dernier règne...
Bref, ce que tu veux dire est que mon opinion n'est pas bonne parce que je ne pense pas comme la majorité ? Je ne musèle personne, je fais juste dire que je n'y crois pas aux économies par la masse salariale. Ok, mea culpa pour avoir utilisé "théorie du complot". Je viens de le dire : le CH fait au moins 50 millions de profits dans les années où le cap est utilisé au maximum. Molson n'a aucunement besoin d'économiser de la masse salariale pour faire du profit. Il fait son profit avec bien d'autres choses que les billets vendus.
Pour votre info, j'ai examiné les états financiers sommaire du CH (on peut les trouver en passant) et je peux vous dire que si le cap n'a pas été dépensé, ce n'est pas en raison d'un manque d'argent. Le CH, dans une année normale (pas de covid), pourrait aisément se rendre à 100 millions sur le cap salarial et faire encore du profit. Est-ce que Molson se fie trop à Marc Bergevin ? La réponse est probablement oui, mais souvenez-vous ce qu'il a répété au début de la saison passée à l'effet que le CH était encore sur un plan de 3 à 5 ans, donc pourquoi dépenser de la masse salariale pour ne pas avoir de résultats ? Je crois bien que Molson a assez une bonne mémoire pour le cas de Alzner ! Aussi, pensez que la gestion du cap salarial se fait à moyen terme aussi et que ça pourrait avoir été une bonne décision d'économiser pendant 2-3 ans pour prendre les décisions de signer les Domi, Danault, Tatar, Gallagher, etc. Je ne pense pas que Molson va être très d'accord si Domi est signé pour 8 M $ par année juste pour "remplir" la masse salariale !
Enfin, pour dépenser le cap salarial, il y a le marché des UFA. Tout ce que nous entendons est que les games changers ne veulent pas en général signer à Montréal. Pensez à Tavares qui ne voulait même pas parler à Montréal. Bergevin a offert, semble-t-il le même salaire à Radulov que Dallas avec les mêmes termes, mais avec une différence de salaire net d'environ 500 000 $ par année. Sur 5 ans, c'est environ 2.5 M $. Je ne pense aucunement que Molson demande une réduction volontaire du cap salarial selon les sources que j'ai dans l'équipe.
-
Personne ne discute le fait que le CH est une organisation extrêmement
profiteuse profitable... mais de dire qu'une entreprise, n'importe laquelle, n'a pas "besoin" de faire plus de profit parce qu'elle en fait "assez"... ça je n'y crois pas une minute. Une entreprise comme le CH se fixe des objectifs de marge bénéficiaire et s'ils peuvent les surpasser ils vont le faire avec joie.
Si je prends ton exemple de 50MM... ne pas dépenser jusqu'au CAP et se garder un 7MM de "coussin"... c'est la différence entre faire 50MM de profit et d'en faire 43MM... 14% de profit en moins ou plus c'est ÉNORME...
C'est certain qu'on ne pourra jamais l'affirmer avec précision, mais disons que la coincidence que depuis que le CH n'accède plus aux séries (et aux revenus des séries), on ne dépense plus à la limite permise et on a un payroll de bottom tier... il n'y a qu'un pas à faire pour identifier un lien de cause à effet. Mais c'est spéculatif d'un bord ou d'un l'autre.
...vrai que ça ne donne rien de dépenser pour dépenser, mais c'est enrageant de constater, entre autre, que malgré en masse d'espace, on a encore choisis l'option du gardien substitut cheap, qui a encore pas marché... un moment ça devient ridicule.
-
Une choise que je ne suis plus capable , et plusieurs le mentionne rien contre le post précédent...les joueurs autonome de grande valeur ne veulent pas joué a MTL...je pense que l'on devrait dire que les joueurs de grande valeur veulent jouer pour un club gagnant point...et MTL est tout son contraire depuis plusieurs années
-
Bref, ce que tu veux dire est que mon opinion n'est pas bonne parce que je ne pense pas comme la majorité ? Je ne musèle personne, je fais juste dire que je n'y crois pas aux économies par la masse salariale. Ok, mea culpa pour avoir utilisé "théorie du complot". Je viens de le dire : le CH fait au moins 50 millions de profits dans les années où le cap est utilisé au maximum. Molson n'a aucunement besoin d'économiser de la masse salariale pour faire du profit. Il fait son profit avec bien d'autres choses que les billets vendus.
Pour votre info, j'ai examiné les états financiers sommaire du CH (on peut les trouver en passant) et je peux vous dire que si le cap n'a pas été dépensé, ce n'est pas en raison d'un manque d'argent. Le CH, dans une année normale (pas de covid), pourrait aisément se rendre à 100 millions sur le cap salarial et faire encore du profit. Est-ce que Molson se fie trop à Marc Bergevin ? La réponse est probablement oui, mais souvenez-vous ce qu'il a répété au début de la saison passée à l'effet que le CH était encore sur un plan de 3 à 5 ans, donc pourquoi dépenser de la masse salariale pour ne pas avoir de résultats ? Je crois bien que Molson a assez une bonne mémoire pour le cas de Alzner ! Aussi, pensez que la gestion du cap salarial se fait à moyen terme aussi et que ça pourrait avoir été une bonne décision d'économiser pendant 2-3 ans pour prendre les décisions de signer les Domi, Danault, Tatar, Gallagher, etc. Je ne pense pas que Molson va être très d'accord si Domi est signé pour 8 M $ par année juste pour "remplir" la masse salariale !
Enfin, pour dépenser le cap salarial, il y a le marché des UFA. Tout ce que nous entendons est que les games changers ne veulent pas en général signer à Montréal. Pensez à Tavares qui ne voulait même pas parler à Montréal. Bergevin a offert, semble-t-il le même salaire à Radulov que Dallas avec les mêmes termes, mais avec une différence de salaire net d'environ 500 000 $ par année. Sur 5 ans, c'est environ 2.5 M $. Je ne pense aucunement que Molson demande une réduction volontaire du cap salarial selon les sources que j'ai dans l'équipe.
Non, c'est effectivement l'emploi du terme "théorie du complot" que je n'aime pas. Terme qui est de plus en plus utilisé d'ailleurs et qui n'a pas sa place dans une discussion saine.
D'ailleurs ça ne s'applique pas ici et souvent ne s'applique pas de la façon que les gens l'utilisent, étymologiquement.
Pour les profits, oui ils en font, tout le monde le sait. Mais les Molson (et les autres actionnaires) semble atteint du péché de gourmandise, ils n'en ont jamais assez.
La preuve, ils ont augmenté drastiquement le prix des billets depuis l'acquisition de l'équipe, même lorsqu'ils étaient poches (ils ont dû arrêter parce que ça commençait à se vider). Ils ont même chargé des prix de fous pour l'obtention de billets "papiers". Faut le faire.
On presse le citron jusqu'à ce que le marché réagisse.
Tu crois que la "stabilité" dans son organigramme hockey est philosophique?
Ben moi je crois que c'est bien plus une question de sous.
Il avait signé MB pour 7 ans en 2015 (arrivé en 2012) et son règne a commencé à montrer des signes d'essouflement la saison d'après (2015-2016).
Il est encore là 4 ans plus tard malgré les insuccès historiques de l'équipe.
Même chose avec Julien qui n'a pas connu de succès depuis des lunes dans la NHL, mais qui a un gros contrat.
Même chose pour Timmins, qui doit lui aussi gagner gros et devrait être remplacé.
En tout cas, ils l'auraient pas mal tous été dans la plupart des équipes, même les moins nanties, vu leurs insuccès répétés... mais pas à Mtl...
Ajoute la gestion du cap salarial, les mises à pieds dernièrement malgré de gros profits (le covid a le dos large) et ça commence à ressembler à une tendance lourde.
-
Et cette philosophie de pauvre alors qu'on est riche pourrait bien leur péter à la figure avec justement les Tatar, Gallagher, Danault, etc..
Ben beau se garder un coussin (depuis 3 ans?) pour les signer dans 1 an, mais à quoi bon si lesdits joueurs ne veulent pas signer ici because l'équipe est poche?
Je n'ose même pas imaginer ce qui adviendra si ça arrive.
Le CH devrait se résigner à une vraie reconstruction et on aura perdu 3 ans avec leur ost.. de reset...
Des têtes rouleraient et la grogne populaire pourrait se diriger vers les Molson et leurs autres produits. Back to the future in 2000...
Et pour les UFA, il n'y a pas que les gros noms dans la vie.
Des ajouts stratégiques "à la Chiarot" auraient surement permis à l'équipe d'être plus compétitive, notamment en 2018-2019.
On parle de coussins de 6 à 8 millions de $ depuis 3 ans, c'est 2 bons joueurs de plus ça.
-
Et cette philosophie de pauvre alors qu'on est riche pourrait bien leur péter à la figure avec justement les Tatar, Gallagher, Danault, etc..
Ben beau se garder un coussin (depuis 3 ans?) pour les signer dans 1 an, mais à quoi bon si lesdits joueurs ne veulent pas signer ici because l'équipe est poche?
Je n'ose même pas imaginer ce qui adviendra si ça arrive.
Le CH devrait se résigner à une vraie reconstruction et on aura perdu 3 ans avec leur ost.. de reset...
Des têtes rouleraient et la grogne populaire pourrait se diriger vers les Molson et leurs autres produits. Back to the future in 2000...
Et pour les UFA, il n'y a pas que les gros noms dans la vie.
Des ajouts stratégiques "à la Chiarot" auraient surement permis à l'équipe d'être plus compétitive, notamment en 2018-2019.
On parle de coussins de 6 à 8 millions de $ depuis 3 ans, c'est 2 bons joueurs de plus ça.
Ce fameux coussin!! Bien que je crois au besoin de garder des $$$ pour nos futures agents libres, je crois aussi que ce coussin à préalablement commencé avec le fait que le CH devait payer Michel Therrien des millions à rien faire lorsque MB à engager C. Julien. Je ne serais pas surpris du tout d`apprendre un jour que M. Molson aurait demander à MB de garder ce ``coussin`` pour éponger les millions du salaire de M. Therrien.
En plus, le timing de l`envois de Alzner en LAH (et son gros salaire) et l`augmentation de ce dit ``coussin`` me fait croire, encore là, au même manège entre M. Molson et MB.
-
...bien vue... peut-être aussi... anyways je ne crois juste pas que cette soudaine économie soit totalement fortuite...
-
Peut être, je te donne le temps pour ton reset. mais les finances ne doivent pas en souffrir. Arrange toi comme tu veux, mais ma marge de profits doit être au rendez vous. Hypothèse logique de la part d'un homme d'affaire avant tout.
-
Bref, ce que tu veux dire est que mon opinion n'est pas bonne parce que je ne pense pas comme la majorité ? Je ne musèle personne, je fais juste dire que je n'y crois pas aux économies par la masse salariale. Ok, mea culpa pour avoir utilisé "théorie du complot". Je viens de le dire : le CH fait au moins 50 millions de profits dans les années où le cap est utilisé au maximum. Molson n'a aucunement besoin d'économiser de la masse salariale pour faire du profit. Il fait son profit avec bien d'autres choses que les billets vendus.
Pour votre info, j'ai examiné les états financiers sommaire du CH (on peut les trouver en passant) et je peux vous dire que si le cap n'a pas été dépensé, ce n'est pas en raison d'un manque d'argent. Le CH, dans une année normale (pas de covid), pourrait aisément se rendre à 100 millions sur le cap salarial et faire encore du profit. Est-ce que Molson se fie trop à Marc Bergevin ? La réponse est probablement oui, mais souvenez-vous ce qu'il a répété au début de la saison passée à l'effet que le CH était encore sur un plan de 3 à 5 ans, donc pourquoi dépenser de la masse salariale pour ne pas avoir de résultats ? Je crois bien que Molson a assez une bonne mémoire pour le cas de Alzner ! Aussi, pensez que la gestion du cap salarial se fait à moyen terme aussi et que ça pourrait avoir été une bonne décision d'économiser pendant 2-3 ans pour prendre les décisions de signer les Domi, Danault, Tatar, Gallagher, etc. Je ne pense pas que Molson va être très d'accord si Domi est signé pour 8 M $ par année juste pour "remplir" la masse salariale !
Enfin, pour dépenser le cap salarial, il y a le marché des UFA. Tout ce que nous entendons est que les games changers ne veulent pas en général signer à Montréal. Pensez à Tavares qui ne voulait même pas parler à Montréal. Bergevin a offert, semble-t-il le même salaire à Radulov que Dallas avec les mêmes termes, mais avec une différence de salaire net d'environ 500 000 $ par année. Sur 5 ans, c'est environ 2.5 M $. Je ne pense aucunement que Molson demande une réduction volontaire du cap salarial selon les sources que j'ai dans l'équipe.
Non, c'est effectivement l'emploi du terme "théorie du complot" que je n'aime pas. Terme qui est de plus en plus utilisé d'ailleurs et qui n'a pas sa place dans une discussion saine.
D'ailleurs ça ne s'applique pas ici et souvent ne s'applique pas de la façon que les gens l'utilisent, étymologiquement.
Pour les profits, oui ils en font, tout le monde le sait. Mais les Molson (et les autres actionnaires) semble atteint du péché de gourmandise, ils n'en ont jamais assez.
La preuve, ils ont augmenté drastiquement le prix des billets depuis l'acquisition de l'équipe, même lorsqu'ils étaient poches (ils ont dû arrêter parce que ça commençait à se vider). Ils ont même chargé des prix de fous pour l'obtention de billets "papiers". Faut le faire.
On presse le citron jusqu'à ce que le marché réagisse.
Tu crois que la "stabilité" dans son organigramme hockey est philosophique?
Ben moi je crois que c'est bien plus une question de sous.
Il avait signé MB pour 7 ans en 2015 (arrivé en 2012) et son règne a commencé à montrer des signes d'essouflement la saison d'après (2015-2016).
Il est encore là 4 ans plus tard malgré les insuccès historiques de l'équipe.
Même chose avec Julien qui n'a pas connu de succès depuis des lunes dans la NHL, mais qui a un gros contrat.
Même chose pour Timmins, qui doit lui aussi gagner gros et devrait être remplacé.
En tout cas, ils l'auraient pas mal tous été dans la plupart des équipes, même les moins nanties, vu leurs insuccès répétés... mais pas à Mtl...
Ajoute la gestion du cap salarial, les mises à pieds dernièrement malgré de gros profits (le covid a le dos large) et ça commence à ressembler à une tendance lourde.
C'est parce que l'utilisation du terme "théorie de complot" fait partie d'un vrai complot! :)
-
Bel article d'Alexandre Pratt dans La Presse :
https://www.lapresse.ca/sports/hockey/2020-06-11/ca-va-bien-aller-disent-ils
Mon seul commentaire : Ouff...
-
Bel article d'Alexandre Pratt dans La Presse :
https://www.lapresse.ca/sports/hockey/2020-06-11/ca-va-bien-aller-disent-ils
Mon seul commentaire : Ouff...
Il y ce petit boutte qui m`interpelle:
Réponse de M. Molson pour expliquer les insuccès actuels du CH : « Si je regarde l’historique de Marc [Bergevin] comme DG, dans les premières années, avec le noyau de joueurs qu’on avait, on a connu beaucoup de succès. Mais on n’a pas gagné. Ç’a été décidé, il y a deux ans, qu’avec le noyau de joueurs qu’on avait, on n’allait pas gagner. Il fallait faire des changements. On s’est réajustés. On est en train de réaliser le plan. J’ai beaucoup de confiance en ce plan. »
Oui le CH ``sucks```et est déprimant à voir jouer. Je me demande toujours quand est-ce qu`on va avoir une équipe compétitive qui va nous donner de l`excitation et des séries année après année?! Mais je suis bien conscient que c`est le fan déçu en moi qui parle.
Je sais que plusieurs n`aiment pas ou ne croient pas à cette explication de M. Molson mais, pour moi, à chaque fois que je l`a vois, je me dis ``Hummm!! Pas bête! Pourquoi ne pas être patient et voir ce que cette nouvelle vague d`espoirs nous offrira? Un reset, ca prend du temps. Peut-être que le ``reset`` n`est pas l`option que j`aurais personnellement choisi pour ``booster`` cette équipe mais, qui sait, peut-etre que cela donnera de bons résultats.
Oui, j`ai le droit de ne pas être d`accord avec ce que le CH fait. D`être déçu et d`exprimer ma frustration face aux résultats décevants et au spectacle offert. Mais, après tout, je ne suis qu`un ``fan``, un gérant d`estrade sans réelles connaissances dans la gestion hockey alors je laisse humblement cette gestion à des gens nettement plus qualifiés que moi.
Je vais donc continuer à m`exprimer mais, surtout, être patient.
-
Ben moi quand je lis cette déclaration ça me dit, MB était bon quand il avait l’équipe de l’ancien DG , avec les transformations qu’il à fait, l’équipe c’est dégradé, donc on avait besoin du fameux reset ou si vous aimez mieux une deuxième chance de faire mieux
-
le pilier en défensive a 35 ans et le gardien vedette lui 33 ans
il est là le problème
si WEBER et PRICE avaient 28 ans , ce que dit MOLSON aurait du sens
mais là , il rêve en couleur complètement
écart trop grand entre les jeunes talentueux et les vieux talentueux
sans oublier que talentueux est pas mal exagéré ce sont pas des MacKinnon en devenir
ajouter ( sans enlever personne )un MacKinnon et un juste un Sergachev et le CH aurait un tout autre visage avec un PRÉSENT --> de HAUT NIVEAU
-
Molson peut bien communiquer comme il veut sur MB tant qu il ne le reprolonge pas c'est déja une forme de victoire
-
Ben moi quand je lis cette déclaration ça me dit, MB était bon quand il avait l’équipe de l’ancien DG , avec les transformations qu’il à fait, l’équipe c’est dégradé, donc on avait besoin du fameux reset ou si vous aimez mieux une deuxième chance de faire mieux
Exactement.
Molson, sans le savoir, dit que l’équipe a connu du succès avec des joueurs déjà là à l’arrivée de Bergevin. Ça fait des lunes qu’on mentionne que Bergevin avait pas mal de munitions pour bâtir quelque chose de solide en 2012. Il a fait carrément le contraire.
@Telecino
Pourquoi un reset ça prendrait du temps? Dans ma tête, c’est le contraire. Personnellement, je n’ai jamais cru en ce mot et je déteste en entendre parler. C’est une façon de ne pas avouer son échec. Une réponse inventée de loser.
Normalement, un reset serait de dire: Ok on a eu une mauvaise saison, on va faire de petits ajustements et revenir “normal” et être compétitif.
Pour moi, c’est ça qu’il voulait dire Bergevin. Et pour moi, il s’est planté royalement.
Si un reset prend du temps, ce n’est pas un reset.
Et concernant cette saison, dire que le CH a été vendeur et semi-en reconstruction, pour moi, c’est faux.
L’équipe actuel est presque similaire à l’équipe en octobre. 2 gars de 4e trio en moins.
Les acquisitions de Kovalchuk et Scandella étaient pour arrêter la débarque, et ça n’a pas fonctionné. Signifiant alors que ton club était vraiment mauvais au début de saison.
Il n’a pas vendu Petry, ou Tatar, ou quelconque joueur d’importance pouvant rapporter un bon choix ou bon prospect. Donc le CH n’est pas vendeur en reconstruction. Le CH est le même qu’en octobre et sera possiblement le même rendu le début de la nouvelle saison. Le non-mouvement de pièces importantes révèle, pour moi, l’idée que l’équipe sera compétitive l’an prochain aux yeux de Bergevin.
J’ai aimé aussi le passage qui mentionne que le CH a connu le pire 5 ans de son histoire. Si ce n’est pas révélateur... je ne sais pas comment Molson puisse encore être là. Complètement absent ce mec.
-
Pour moi, la définition de 'reset' pour Molson et Bergevin n'est ps la même que pour les autres. pour moi ça veut dire reconstruction sans ventes de feux mais, reconstruction quand même. Un genre de mot 'soft landing' pour un marché comme Montréal qui, à part certains inconditionnels de la dynamite, auraient quitté le navire complètement avec la reconstruction souhaitée sur les médias sociaux par une dizaine d'intervenants par forum de discussion.
De où le problème des discours de l'état major du CH. Ça dit une chose mais, c'est pas tout à fait cela qui se passe en réalité.
Si Montréal avait dit qu'ils rebâtissaient tout court, ça aurait plus de sens de prêcher la patience, pur et simple, même si plusieurs ne seraient pas content de la façon que le CH s'y prend en ne sombrant pas délibérément dans les bas fond du classement pour espérer avoir le prochain joueur d'une génération sur une période de cinq ans, mettons (juste un exemple).
Là, il dit 'reset' depuis deux ans, après avoir été mauvais quelques années avant cela. Ça devrait être de courte durée pour ceux qui sont prêts à juger le reset comme un fiasco comparé à la reconstruction complète qu'ils souhaitent -- ET C'EST NORMAL de voir cela comme ça, selon moi, d'après les termes utilisés par le proprio et le DG du CH.
@ Ulysse,
On dirait effectivement que le CH s'y prend à l'envers. Les jeunes -- que nous n'avons pas le choix d'espérer voir s'épanouir -- seront, dans le meilleur des cas côté développement, de jeunes vétérans (ou vétérans tout court) et, rendu là, il nous manquera le Gardien et le défenseur qui est présentement à l'avant plan de l'échiquier de l'alignement.
À moins que Primeau soit vraiment celui qui remplacera Price et que un de nos espoirs présent saura remplacer Weber. Comme aucuns ne semblent être de valeurs certaines, les doutes qu'il y aura juste un différent problème à surmonter plus tard -- même si tous les prospects actuels sont des joueurs d'impact -- semble plus que logique.
Au pire (et je fabule pour le bien de l'exemple), même si Primeau est égal ou supérieur à Price et qu'un Brook, mettons, ou un Norlinder, venaient à remplacer Weber avec le même impact, le Ch aurait perdu des années avec Suzuki et Kotkaniemi, au minimum.
Perso, si Weber et Price avaient 27 ans, on seraient en bonne posture pour un renouvellement d'effectifs. Si, toujours selon l'exemple surement exagéré de Primeau et Brook/Norlinder, ces joueurs étaient des remplaçants certains pour Price et Weber, vaudrait mieux échanger les deux vétérans pour d'autres actifs, quitte à les remplacer temporairement par d'autres qui stabiliserait les positions sans être du même niveau de talent.
Il me semble soit que l'état major pense que les jeunes seront très bons et, cela, très rapidement et/ou que les vétérans resteront très bons et, cela, très longtemps.
Permettons nous de croire qu'au moins une de ces choses ne se réalisera pas comme le compte de fées escompté.
-
Ben moi quand je lis cette déclaration ça me dit, MB était bon quand il avait l’équipe de l’ancien DG , avec les transformations qu’il à fait, l’équipe c’est dégradé, donc on avait besoin du fameux reset ou si vous aimez mieux une deuxième chance de faire mieux
Exactement.
Molson, sans le savoir, dit que l’équipe a connu du succès avec des joueurs déjà là à l’arrivée de Bergevin. Ça fait des lunes qu’on mentionne que Bergevin avait pas mal de munitions pour bâtir quelque chose de solide en 2012. Il a fait carrément le contraire.
@Telecino
Pourquoi un reset ça prendrait du temps? Dans ma tête, c’est le contraire. Personnellement, je n’ai jamais cru en ce mot et je déteste en entendre parler. C’est une façon de ne pas avouer son échec. Une réponse inventée de loser.
Normalement, un reset serait de dire: Ok on a eu une mauvaise saison, on va faire de petits ajustements et revenir “normal” et être compétitif.
Pour moi, c’est ça qu’il voulait dire Bergevin. Et pour moi, il s’est planté royalement.
Si un reset prend du temps, ce n’est pas un reset.
C`est comique que tu parle du reset car, quand je l`ai écrit dans mon texte ce matin, je me suis dit ``Humm! C`est plus long qu`un reset mais plus court qu`une reconstruction``. Alors ton terme ``semi-reconstruction`` est bcp mieux approprié, je l`avoue.
En fait, le reset que le CH fait en ce moment est bcp moins physique (en changeant les joueurs) que mental. Le vrai reset s`est plutôt fait dans la tête de MB et Molson en changeant leur mentalité sur la construction d`une équipe gagnante.
Déjà, depuis quelques années, le CH était ``sur le piton`` en ciblant des joueurs rapides mais complètement à côté de la track en allant chercher trop de gros bétail lent pour protéger leurs petits joueurs. Mais la qualité première qui manquait dans l`équipe (et qui manque encore) était des joueurs avec le bon mixte de ``talent-attitude``. Comme le Weber des belles années. Une fois que tu en a quelques uns comme cela, tu peux les entourer des Armia et Lekohnen de ce monde.
C`est pourquoi la venu d`un Caufield par exemple motive vraiment ma patience et mon intérêt. L`imaginer jouer avec un bon passeur comme Suzuki, KK ou Drouin me fait saliver.
-
Ben moi quand je lis cette déclaration ça me dit, MB était bon quand il avait l’équipe de l’ancien DG , avec les transformations qu’il à fait, l’équipe c’est dégradé, donc on avait besoin du fameux reset ou si vous aimez mieux une deuxième chance de faire mieux
Exactement.
Molson, sans le savoir, dit que l’équipe a connu du succès avec des joueurs déjà là à l’arrivée de Bergevin. Ça fait des lunes qu’on mentionne que Bergevin avait pas mal de munitions pour bâtir quelque chose de solide en 2012. Il a fait carrément le contraire.
@Telecino
Pourquoi un reset ça prendrait du temps? Dans ma tête, c’est le contraire. Personnellement, je n’ai jamais cru en ce mot et je déteste en entendre parler. C’est une façon de ne pas avouer son échec. Une réponse inventée de loser.
Normalement, un reset serait de dire: Ok on a eu une mauvaise saison, on va faire de petits ajustements et revenir “normal” et être compétitif.
Pour moi, c’est ça qu’il voulait dire Bergevin. Et pour moi, il s’est planté royalement.
Si un reset prend du temps, ce n’est pas un reset.
C`est comique que tu parle du reset car, quand je l`ai écrit dans mon texte ce matin, je me suis dit ``Humm! C`est plus long qu`un reset mais plus court qu`une reconstruction``. Alors ton terme ``semi-reconstruction`` est bcp mieux approprié, je l`avoue.
En fait, le reset que le CH fait en ce moment est bcp moins physique (en changeant les joueurs) que mental. Le vrai reset s`est plutôt fait dans la tête de MB et Molson en changeant leur mentalité sur la construction d`une équipe gagnante.
Déjà, depuis quelques années, le CH était ``sur le piton`` en ciblant des joueurs rapides mais complètement à côté de la track en allant chercher trop de gros bétail lent pour protéger leurs petits joueurs. Mais la qualité première qui manquait dans l`équipe (et qui manque encore) était des joueurs avec le bon mixte de ``talent-attitude``. Comme le Weber des belles années. Une fois que tu en a quelques uns comme cela, tu peux les entourer des Armia et Lekohnen de ce monde.
C`est pourquoi la venu d`un Caufield par exemple motive vraiment ma patience et mon intérêt. L`imaginer jouer avec un bon passeur comme Suzuki, KK ou Drouin me fait saliver.
Pourtant, je ne t'avais jamais considéré comme quelqu'un de baveux :D
-
Exactement ce que je pense Scriptor et c'est, je crois, ce qui empêche cette équipe de devenir un véritable contender depuis des lunes: on fait dans le "wishful thinking" et les licornes roses.
On dirait qu'on planifie toujours selon des projections hyper positives: nos vieux vont rester bons jusqu'à 40 ans et nos jeunes vont se développer de façon optimales.
Regardez la situation avec Markov.
On a pressé le citron autant qu'on a pu, rien n'a été prévu comme relève à part peut-être Beaulieu, qui n'a pas donné les résultats escomptés alors on s'est ramassé dans la merde.
On s'enligne pour la même poutine avec Weber et Petry. Price on a au moins Primeau de prometteur.
Ce fameux reset est planifié tout croche.
Tant qu'à ça j'aurais préféré qu'on y aille all-in d'une reconstruction complète à la Sénateurs. On rit d'eux actuellement mais on rira moins dans 3-4 ans.
Pour le CH l'impression que ça me donne c'est que la progression des jeunes sera contrebalancée par le déclin des vieux du noyau. On progressera peut-être mais pas suffisamment pour être des contenders solides.
-
Ce que moi je crois être pas mal la pensée qu'à MOLSON ,
c-a-d le comment il voit les choses
il y a selon moi 2 manières de procéder pour lui
#1 . la plus risqué ...
soit il décide de rebâtir le club de A à Z ( de gros échange , exemple se départir des PRICE - WEBER - TATAR - PETRY ) et si ça marche pas dans 3 ou 4 ans , le club de hockey CANADIEN , va complètement piqué du nez
#2 . la plus safe ...
soit il y va pour le milieu de peloton comme présentement et espérer un(des) miracle , les fois que le club sera en série , de cette manière à ses yeux le club sera jamais dans la merde solide
facile de voir laquelle des 2 avenues il préfére prendre
malheureusement pour moi présentement
et possiblement pour lui aussi mais dans 3 ans peut-être même 2 ans
-
Pour le CH l'impression que ça me donne c'est que la progression des jeunes sera contrebalancée par le déclin des vieux du noyau. On progressera peut-être mais pas suffisamment pour être des contenders solides.
Oh que c`est bien dit!! ``La progression des jeunes sera contrebalancée par le déclin des vieux du noyau``!! Un toute p`tite phrase qui veut tout dire!!
-
C`est pourquoi la venu d`un Caufield par exemple motive vraiment ma patience et mon intérêt. L`imaginer jouer avec un bon passeur comme Suzuki, KK ou Drouin me fait saliver.
Pourtant, je ne t'avais jamais considéré comme quelqu'un de baveux :D
[/quote]
:)) :)) Peut-être un peu à mes heures. :))
-
...c'est toute l'étrangeté du message... Molson dit que le plan va bien mais qu'il n'est pas content des résultats... Alors bazwell mais qu'est-ce qui va bien au juste? ça c'est jamais abordé...
- l'équipe actuelle est non-compétitive avec ses vétérans
- en 2 ans de reset on a terminé la saison avec UN jeune dans la formation (pas recruté ni dévellopé dans notre filliale)
- plusieurs jeunes semblent avoir régressés
- le coach était complètement débordé et sans solution
Alors ce qui va "bien" c'est l'espèce d'acte de foi qu'on est supposé faire:
- que nos vétérans ne vont pas vieillir
- que contrairement à ce qui passe depuis quasiment 10 ans, ce qu'on a drafté et dévellopé depuis 3 ans va être bin bin bon
- qu'un coach reconnu pour s'appuyer sur des vétérans de profondeur va aider les jeunes
- que l'équipe médiocre actuelle, combiné à une relève "correct" va nous propulser au delà de ce que les 30 autres équipes ont ?
Je veux pas être cynique ni pessimiste mais sapristi que c'est difficile de suivre le cheminement de pensée de cette organisation...
-
Perso, dans le fond je crois que Molson et cie n'ont pas vraiment le choix de garder la direction-hockey en place dans les circonstances.
Ils ont mis des gens à pieds, probablement des gens qui une fois limogés ne perçoivent plus de salaire.
Mais la section hockey est peuplée de gens qui continueront de percevoir leur salaire une fois limogés. Et ils devront payer les nouveux en plus.
Dans un contexte où toutes les activités du groupe CH sont complètement au neutre, c'est logique.
Mais bon, c'est logique dans la logique un peu pingre de Molson et cie.
Mais je crois qu'un groupe de proprio vraiment dédié à la victoire, surtout considérant les gros profits et l'augmentation de la valeur du CH depuis son acquisition, ne se badrerait pas de dépenser kk millions pour se donner les outils pour redevenir une équipe gagnante.
-
D'après moi, le plan ne contient pas seulement des résultats. De plus, dans le plan, il doit s'attendre à des résultats x ou y dans l'année 1,2,3,4 et 5. N'oubliez pas qu'il y a 2 saisons seulement, le CH a failli faire les séries à l'année 1 ou 2 du reset. Bref, cette saison, les attentes concernant les résultats ont probablement changé. Je ne vous apprends rien en vous disant que chaque plan quinquennal est révisé plusieurs fois dans une année et que certaines parties du plan peuvent changer.
Dans les autres parties du plan où il n'y a pas de résultats tangibles, il y a sans doute le développement en général des prospects et gars de la AHL. Par exemple, Molson est peut-être content de cette partie-là du plan ou de d'autres parties du plan. Par contre, il y a une partie du plan qui n'est pas à son goût et il l'a mentionné.
Je vois le cheminement ou le plan comme suit. Quand le CH a décidé de faire un reset, ça allait au-delà des résultats sur la glace. Le CH a décidé de repêcher davantage, à tort ou à raison, pour se créer une banque de prospects plus généreuse et plus talentueuse. De plus, les échanges depuis le reset sont basés EN GÉNÉRAL sur la jeunesse et les choix au repêchage. L'échange de Pacioretty est un exemple. Même si Tatar n'est pas un jeunot, il est 2 ans plus jeune que MaxPac, sans parler de Suzuki et du choix de 2e ronde. Avec le repêchage de 2020, il aura suffisamment d'éléments pour améliorer son noyau, car c'est la grosse faiblesse de l'équipe, contrairement à St-Louis par exemple.
St-Louis ont, avec les blessés (sur capfriendly), 5 joueurs de 33 ans et plus, 6 joueurs entre 29 et 32 ans et 11 joueurs entre 24 et 28 ans. Le CH a 1 joueur de 33 ans et plus, 8 joueurs entre 29 et 32 ans (incluant Kinkaid, Weise et Alzner) et 11 joueurs entre 24 et 28 ans (incluant Hudon, Ouellet, Lindgren). Le problème est la qualité des joueurs dans ces tranches d'âge qui constituent le noyau, surtout entre 24 et 32 ans. C'est là, d'après moi, que MB doit ou devra travailler en ayant les moins de 24 ans qui se développent et en faisant des mouvements de personnels qui vont améliorer le noyau.
Les 5 joueurs de 33 ans et plus chez les Blues sont Steen, Bozak, Brouwer, Gunnarsson et Bouwmeester. Celui du CH est Weber. Disons que nous rajoutons Kovalchuk (rumeurs de signature), Price 32 ans et Petry 32 ans, il n'y aurait pas un très gros écart entre les 2 équipes. Disons que la tranche entre 29 et 32 ans est plus faible chez le CH vs les Blues, même en oubliant Kinkaid, Weise et Alzner. St-Louis ont Bortuzzo, Scandella, Pietrangelo, Perron, O'Reilly et Allen. Montréal a Petry, Chiarot, Tatar, Byron et Price. Le plus grave est celle entre 24 et 28 ans. Je crois que c'est le nerf de la guerre pour MB. St-Louis ont de bien meilleurs joueurs que le CH, même en oubliant Hudon, Ouellet et Lindgren.
Enfin, je crois bien que le développement et le choix des joueurs de 23 ans et moins s'est amélioré depuis quelques années. Si MB réussi d'ici 2 ans à améliorer ses joueurs entre 24 et 32 ans, je crois bien que le CH pourra aspirer aux grands honneurs. C'est là que Bergevin et Molson sont rendus avec le plan, selon mon humble avis bien sûr. Bref, ils sont rendus à dépenser. Dans la prochaine année, nous verrons bien si j'ai raison ou non.
-
tu devrais enlever BROUWER et BOOWMEESTER ils sont à la retraite me semble
et STEEN , devrait être racheter dès que ce sera possible de le faire mais lui au moins , c'est qu'une autre saison contrairement à ALZNER 2 autres
et autant PRICE que WEBER , auront 33 et 35 ans quand ils vont joués leur prochain match NHL
---------------------------------------------------------
anyway , je comprend pas le but de cité les BLUES en exemple ou autres équipes , quand ont parle de plan pour le CH
-
Peut-être pour se comparer à une récente équipe championne de la Coupe Stanley ?
-
tu devrais enlever BROUWER et BOOWMEESTER ils sont à la retraite me semble
et STEEN , devrait être racheter dès que ce sera possible de le faire mais lui au moins , c'est qu'une autre saison contrairement à ALZNER 2 autres
et autant PRICE que WEBER , auront 33 et 35 ans quand ils vont joués leur prochain match NHL
---------------------------------------------------------
anyway , je comprend pas le but de cité les BLUES en exemple ou autres équipes , quand ont parle de plan pour le CH
De la façon dont j`ai interprété le texte de Rej, le choix de St-Louis pour comparer la situation du CH vient probablement du fait qu`il représente l`unes des équipes au somment du ``cycle``. Avec leur Coupe Stanley et leur belle saison, ils sont probablement là où le CH veut aller. Comparer leur alignement avec celui du CH donnait un exemple d`une possible marche à suivre pour se rendre au prochain niveau.
De plus, en lisant son texte, je me suis aperçu que nos inquiétudes de voir Price et Weber vieillir trop vite en attendant que les jeunes se développent sont minimisées en constatant que les Blues, équipe championne, en ont 5 comme eux.
-
histoire de terminer la comparaison ...
faut comparer l'âge en série 2019 quand ils ont gagnés la coupe ,
il y avait de l'alignement à ce moment là que BOZAK ( 3e trio)qui venait tout juste d'avoir 33 ans
et les 2 autres était BOOOOUUU à 35 ans ( 4/5e défenseur) et STEEN ( 12e attaquant )qui lui venait d'avoir 35 ans
les 2 premiers défenseurs
PIETRANGELO en série à 29 ans
PARAYKO lui à 25 ans
-
Oui mais c'est également une question de l'importance des dit joueurs de mettons 32 ans et plus pour l'équipe.
Ceux des Blues sont des joueurs d'utilités, ceux du CH font partie du noyau dur.
Aussi, les Blues sont dans leur fenêtre pour gagner, le CH lui est en reconstruct.. euuuuh reset.
Pour comparer, selon moi, faudrait comparer des pommes avec des pommes, soit avec des équipes en euuuh, reset :D
Ou comparer avec des parcours d'équipes qui ont passées par le même processus et qui en sont maintenant à l'étape de gagner.
-
Et si on prend deux équipes qui sont passées par là et ont eu des parcours laborieux chemin faisant, c'est pas très rassurant concernant le CH...
Les leafs ont essayé la même recette que le CH pendant des années: tenter d'être compétitif chaque année même s'ils étaient poche.
Leur calvaire s'est prolongé jusqu'à ce qu'ils y aillent all-in dans une reconstruction. Ils ont échangé leurs vétérans (vieillissants) qui formait leur noyau et sont reparti à neuf.
Les Oilers ont eu de gros problèmes avec leur département repêchage/développement pendant des années.
Leur direction-hockey avait la réputation d'être un country-club, ça y jouait à la chaise musicale et ça stagnait.
On semble avoir réglé le problème depuis peu.
Il y a eu le passage peu glorieux de Chiarelli mais avec l'arrivée de Holland ça semble un peu mieux, on verra.
-
Le calvaire des Leafs est toutefois encore totalement présent. >:D
-
Ouin, ils sous-performent mais je prendrais leurs problèmes ben avant ceux du CH.
Ils ont les munitions pour se bâtir un club d'élite, reste juste à les utiliser correctement.
-
J'allais le dire Sam... Je prendrais ce club là avec leurs "problèmes" n'importe quand over le CH...
Ils leur manque vraiment pas grand chose à mon avis et ils ont les munitions pour ajuster leur équipe...
-
J'allais le dire Sam... Je prendrais ce club là avec leurs "problèmes" n'importe quand over le CH...
Ils leur manque vraiment pas grand chose à mon avis et ils ont les munitions pour ajuster leur équipe...
Ben voyons donc, essayez pas de nous faire croire que Matthews et Tavares sont des meilleurs centres que Domi et Danault!! >:( >:(
-
J'allais le dire Sam... Je prendrais ce club là avec leurs "problèmes" n'importe quand over le CH...
Ils leur manque vraiment pas grand chose à mon avis et ils ont les munitions pour ajuster leur équipe...
Ben voyons donc, essayez pas de nous faire croire que Matthews et Tavares sont des meilleurs centres que Domi et Danault!! >:( >:(
On oserait jama dire ça ;D
-
Je leur en ferais un deal moi pour MARNER et son 11M. par année
étant donner que le CH a tellement mais TELLEMENT une relève incroyable
ils prendraient sûrement CAUFIELD futur buteur de 40 buts - ROMANOV futur défenseur #2 - DROUIN vaillant et déterminé joueur de 70 points FACILE en retour de MARNER et ce COURANT >:D >:D
-
Ulysse je sens une très légère pointe de sarcasme ? ;)
-
Quel problème des Leafs? Ils perdent en 7 en 1ere ronde, car ils jouent contre Boston, la 2e équipe dans l’Est.
Oui leur défense est ordinaire, mais échanger Kapanen ou Nylander pourrait combler un besoin. Oui Tavares n’était pas nécessaire, mais ça reste un joueur de 80+ pts.
Canadiens n’ont même pas un joueur de 70 pts. Et ne font pas les séries.
-
Je leur en ferais un deal moi pour MARNER et son 11M. par année
étant donner que le CH a tellement mais TELLEMENT une relève incroyable
ils prendraient sûrement CAUFIELD futur buteur de 40 buts - ROMANOV futur défenseur #2 - DROUIN vaillant et déterminé joueur de 70 points FACILE en retour de MARNER et ce COURANT >:D >:D
En tout cas, du côté CH, je ne ferais jamais cet échange. ^-^
-
En tout cas, du côté CH, je ne ferais jamais cet échange. ^-^
comme le bon disciple que tu es ^-^
------------------------------------------------------------------------
en passant ... y a 2 ans je crois , un gars avait fait un petit sondage à savoir si ils échangeraient PRICE contre un premier choix OVERALL
et environ 25% des fans n'aurais pas fait le deal , assez incroyable pareil il avait 31 ans et le futur 1rd #1 lui 18 ans et énorme chance de devenir une vedette ( c'était pas contre un #1 d'une année précise mais juste contre un #1)
-
En tout cas, du côté CH, je ne ferais jamais cet échange. ^-^
comme le bon disciple que tu es ^-^
------------------------------------------------------------------------
en passant ... y a 2 ans je crois , un gars avait fait un petit sondage à savoir si ils échangeraient PRICE contre un premier choix OVERALL
et environ 25% des fans n'aurais pas fait le deal , assez incroyable pareil il avait 31 ans et le futur 1rd #1 lui 18 ans et énorme chance de devenir une vedette ( c'était pas contre un #1 d'une année précise mais juste contre un #1)
J'ai de la misère à y croire aussi mais, à ce moment, je crois qu'il n'y avait pas de relève forte au poste de G non plus...
-
En tout cas, du côté CH, je ne ferais jamais cet échange. ^-^
comme le bon disciple que tu es ^-^
------------------------------------------------------------------------
en passant ... y a 2 ans je crois , un gars avait fait un petit sondage à savoir si ils échangeraient PRICE contre un premier choix OVERALL
et environ 25% des fans n'aurais pas fait le deal , assez incroyable pareil il avait 31 ans et le futur 1rd #1 lui 18 ans et énorme chance de devenir une vedette ( c'était pas contre un #1 d'une année précise mais juste contre un #1)
J'ai de la misère à y croire aussi mais, à ce moment, je crois qu'il n'y avait pas de relève forte au poste de G non plus...
..... et ceux qui ont dit non pensait sûrement aux insuccès des Flyers du passé avec leurs grosses équipes pleines de talent mais pas de bons gardiens.
-
tu devrais enlever BROUWER et BOOWMEESTER ils sont à la retraite me semble
et STEEN , devrait être racheter dès que ce sera possible de le faire mais lui au moins , c'est qu'une autre saison contrairement à ALZNER 2 autres
et autant PRICE que WEBER , auront 33 et 35 ans quand ils vont joués leur prochain match NHL
---------------------------------------------------------
anyway , je comprend pas le but de cité les BLUES en exemple ou autres équipes , quand ont parle de plan pour le CH
Je voulais juste illustrer que si le CH veut avoir une équipe aspirante à chaque année, il va falloir que le noyau ressemble à une équipe comme les Blues en termes de talent, leadership, profondeur, etc. J'aurais pu citer les Bruins aussi. Ce n'est pas juste l'âge des joueurs qui est important, mais bien les games changers, ce que le CH n'a pas assez pour l'instant. Par contre, avec quelques mouvements bien ciblés, tu peux changer la donne. Présentement, le CH manque de talent, les joueurs sont pas mal semblables et il manque de profondeur. C'est tout ce que je voulais illustrer en disant que ce n'est pas nécessairement une question d'âge.
-
La profondeur, tu peux trouver ça sur le marché des UFAs (ex:Connelly) ou par échange via des équipes avec des problèmes de cap (ex: Armia).
Mais des joueurs de talent, à moins d’être chanceux et de signer des Panarin de ce monde, c’est via le repêchage.
Quand on pense que le CH a donné des 2e ronde pour un joueur pareil que les autres, grinder, relativement facile à se procurer (Shaw) au détriment de talent ET besoin, ça donne la position au classement actuel.
Ou quand le CH échange son atout principal en terme de valeur (Sergachev) pour un joueur qui ne comble aucun besoin et n’est même pas dans le top de ton équipe, ça fait dur comme management d’assets.
Ca gâche les bonnes années des jeunes vétérans comme tu dis, qui oui, sont importants pour le succès d’un club.
Pour moi, ça prend toujours la même recette pour gagner.
1) un vrai centre de 1er trio (Kopitar, Crosby, Malkin, Stamkos, etc) ou deux excellents centres (Ex:Backstrom-Kuznetsov)
2) un défenseur #1 mobile (Doughty, Pietrangelo, Letang, Hedman, Keith dans le temps)
3) une superstar offensive (ça peut être ton 1er centre) (Kane, Crosby, Malkin, Ovechkin, Kucherov, etc)
4) une profondeur équilibrée
Le #4 est important pour des clubs avec un manque à d’autres place, genre Boston. Leur def #1 mobile est manquant, mais possède tout le reste à haut niveau. Ou St-Louis, pour ceux qui ne considèrent pas O’Reilly comme un vrai centre #1.
Et selon moi, le CH n’a aucun de ses points là.
Il se rapproche du numéro 4, mais personnellement, pour combler les # 1 à 3, ils devront perdre de la qualité du #4 pour entrer sous le plafond.
Ex: Si le CH veut resigner Domi, Tatar et Petry. Oui ca fait des bons atouts de profondeur, mais tu n’as encore aucun centre de 1er trio, aucun def #1 mobile et aucune superstar offensive.
-
Je comprends "tellement" Molson d'avoir confiance en son système de recrutement, depuis 2009 :
2009 : 8 repêchés; 0 à Mtl; 0 ailleurs NHL;
2010 : 5 repêchés; 1 à Mtl; 1 ailleurs NHL;
2011 : 7 repêchés; 0 à Mtl; 1 ailleurs NHL;
2012 : 7 repêchés; 1 à Mtl; 1 ailleurs NHL;
2013 : 8 repêchés; 1 à Mtl; 1 ailleurs NHL;
2014 : 6 repêchés; 1 à Mtl; 0 ailleurs NHL;
2015 : 5 repêchés; 0 à Mtl; 0 ailleurs NHL.
Total : 46 repêchés; 4 à Mtl; 4 ailleurs NHL.
Les 4 à Montréal : Gallagher, Lekhonen, Hudon et Evans.
Les 4 ailleurs : Beaulieu, Tinordi, De LaRose et Galchenyuk.
Ce seont les joueurs issus de ces repêchage qui devraient normalement faire parti du noyau de l'équipe, qui devraient normalement faire lien entre Price-Weber et les jeunes.
Molson a de quoi truster ses recruteurs!
-
Je comprends "tellement" Molson d'avoir confiance en son système de recrutement, depuis 2009 :
2009 : 8 repêchés; 0 à Mtl; 0 ailleurs NHL;
2010 : 5 repêchés; 1 à Mtl; 1 ailleurs NHL;
2011 : 7 repêchés; 0 à Mtl; 1 ailleurs NHL;
2012 : 7 repêchés; 1 à Mtl; 1 ailleurs NHL;
2013 : 8 repêchés; 1 à Mtl; 1 ailleurs NHL;
2014 : 6 repêchés; 1 à Mtl; 0 ailleurs NHL;
2015 : 5 repêchés; 0 à Mtl; 0 ailleurs NHL.
Total : 46 repêchés; 4 à Mtl; 4 ailleurs NHL.
Les 4 à Montréal : Gallagher, Lekhonen, Hudon et Evans.
Les 4 ailleurs : Beaulieu, Tinordi, De LaRose et Galchenyuk.
Ce seont les joueurs issus de ces repêchage qui devraient normalement faire parti du noyau de l'équipe, qui devraient normalement faire lien entre Price-Weber et les jeunes.
Molson a de quoi truster ses recruteurs!
Il ne s'en fait pas -- Bergevin fera des échanges pour aller chercher des bins joueurs repêchés et développés par d'autres équipes! ;)
-
La profondeur, tu peux trouver ça sur le marché des UFAs (ex:Connelly) ou par échange via des équipes avec des problèmes de cap (ex: Armia).
Mais des joueurs de talent, à moins d’être chanceux et de signer des Panarin de ce monde, c’est via le repêchage.
Ca gâche les bonnes années des jeunes vétérans comme tu dis, qui oui, sont importants pour le succès d’un club.
Pour moi, ça prend toujours la même recette pour gagner.
1) un vrai centre de 1er trio (Kopitar, Crosby, Malkin, Stamkos, etc) ou deux excellents centres (Ex:Backstrom-Kuznetsov) :
2) un défenseur #1 mobile (Doughty, Pietrangelo, Letang, Hedman, Keith dans le temps) :
3) une superstar offensive (ça peut être ton 1er centre) (Kane, Crosby, Malkin, Ovechkin, Kucherov, etc) :
4) une profondeur équilibrée :
Le #4 est important pour des clubs avec un manque à d’autres place, genre Boston. Leur def #1 mobile est manquant, mais possède tout le reste à haut niveau. Ou St-Louis, pour ceux qui ne considèrent pas O’Reilly comme un vrai centre #1.
Quand je parle de profondeur, ce que je veux dire est que les gars du 2e trio seraient capables de remplacer sur la plupart des 1ers trios dans la LNH et ainsi de suite jusqu'au 4e trio et la même chose avec le 2e et 3e duo de défenseurs et, bien sûr, un excellent backup pour ton gardien no 1. Pour moi, ce n'est pas si évident à trouver les bons, sauf si tu les repêches. Par exemple, Poehling n'est pas connu pour être un super producteur de points, sauf que je pense qu'il est capable de jouer à l'aile ou au centre du trio 2 à 4 dépendant du nombre de blessures. Domi est un autre semblable, mais du trio 1 à 3. Byron en était un, mais les blessures et l'âge le rattrapent. Tatar-Danault-Gallagher joueraient optimalement sur un 3e trio dans une équipe aspirante.
Ceci m'amène à la recette de Gigi. Le CH est en train de se ramasser les éléments dans son reset (si tous les prospects se développent comme prévu) :
1) un vrai centre de 1er trio (Kopitar, Crosby, Malkin, Stamkos, etc) ou deux excellents centres (Ex:Backstrom-Kuznetsov) : Suzuki et KK le deviendront si tout se passe comme prévu
2) un défenseur #1 mobile (Doughty, Pietrangelo, Letang, Hedman, Keith dans le temps) : Vrai que c'est un manque chez le CH. Norlinder a certaines aptitudes, mais je ne pense pas qu'il se développe assez pour le devenir.
3) une superstar offensive (ça peut être ton 1er centre) (Kane, Crosby, Malkin, Ovechkin, Kucherov, etc) : Ce n'est pas tout à fait ça, mais Caufield pourrait s'approcher d'un DeBrincat et j'espère que le 1er choix du CH sera un choix élevé et un joueur offensif.
4) une profondeur équilibrée : J'ai expliqué mon point de vue au début de mon intervention.
Je veux juste préciser que selon moi, Boston l'a son défenseur mobile offensif. C'est Krug. Je suis conscient qu'il n'est pas signé, mais je considère qu'il ferait le boulot à Mtl dans cet aspect ;)
-
La profondeur, tu peux trouver ça sur le marché des UFAs (ex:Connelly) ou par échange via des équipes avec des problèmes de cap (ex: Armia).
Mais des joueurs de talent, à moins d’être chanceux et de signer des Panarin de ce monde, c’est via le repêchage.
Ca gâche les bonnes années des jeunes vétérans comme tu dis, qui oui, sont importants pour le succès d’un club.
Pour moi, ça prend toujours la même recette pour gagner.
1) un vrai centre de 1er trio (Kopitar, Crosby, Malkin, Stamkos, etc) ou deux excellents centres (Ex:Backstrom-Kuznetsov) :
2) un défenseur #1 mobile (Doughty, Pietrangelo, Letang, Hedman, Keith dans le temps) :
3) une superstar offensive (ça peut être ton 1er centre) (Kane, Crosby, Malkin, Ovechkin, Kucherov, etc) :
4) une profondeur équilibrée :
Le #4 est important pour des clubs avec un manque à d’autres place, genre Boston. Leur def #1 mobile est manquant, mais possède tout le reste à haut niveau. Ou St-Louis, pour ceux qui ne considèrent pas O’Reilly comme un vrai centre #1.
Quand je parle de profondeur, ce que je veux dire est que les gars du 2e trio seraient capables de remplacer sur la plupart des 1ers trios dans la LNH et ainsi de suite jusqu'au 4e trio et la même chose avec le 2e et 3e duo de défenseurs et, bien sûr, un excellent backup pour ton gardien no 1. Pour moi, ce n'est pas si évident à trouver les bons, sauf si tu les repêches. Par exemple, Poehling n'est pas connu pour être un super producteur de points, sauf que je pense qu'il est capable de jouer à l'aile ou au centre du trio 2 à 4 dépendant du nombre de blessures. Domi est un autre semblable, mais du trio 1 à 3. Byron en était un, mais les blessures et l'âge le rattrapent. Tatar-Danault-Gallagher joueraient optimalement sur un 3e trio dans une équipe aspirante.
Ceci m'amène à la recette de Gigi. Le CH est en train de se ramasser les éléments dans son reset (si tous les prospects se développent comme prévu) :
1) un vrai centre de 1er trio (Kopitar, Crosby, Malkin, Stamkos, etc) ou deux excellents centres (Ex:Backstrom-Kuznetsov) : Suzuki et KK le deviendront si tout se passe comme prévu
2) un défenseur #1 mobile (Doughty, Pietrangelo, Letang, Hedman, Keith dans le temps) : Vrai que c'est un manque chez le CH. Norlinder a certaines aptitudes, mais je ne pense pas qu'il se développe assez pour le devenir.
3) une superstar offensive (ça peut être ton 1er centre) (Kane, Crosby, Malkin, Ovechkin, Kucherov, etc) : Ce n'est pas tout à fait ça, mais Caufield pourrait s'approcher d'un DeBrincat et j'espère que le 1er choix du CH sera un choix élevé et un joueur offensif.
4) une profondeur équilibrée : J'ai expliqué mon point de vue au début de mon intervention.
Je veux juste préciser que selon moi, Boston l'a son défenseur mobile offensif. C'est Krug. Je suis conscient qu'il n'est pas signé, mais je considère qu'il ferait le boulot à Mtl dans cet aspect ;)
Oui, la profondeur de TALENT est la clef.
Quand Pittsburgh avait Crosby, Malkin et Staal, ils avaient de la profondeur au centre à envier, un peu comme ont présentement les Oilers avec McDavid, Draisaitl et Nugent-Hopkins.
Même avec des manques à d'autres positions à l'attaque, au moins, avec cette profondeur là au centre, les oilers (comme les Pingouins avant eux) peuvent muter un (ou deux) des centres à l'aile sur l'avantage numérique pour une force de frappe effrayante ou les 'double-shifter' à forces égales.
C'est certain qu'avec un Cap salariale, outre que pour que quelques années pendant que des jeunes montent dans la hiérarchie, de la profondeur extrême avec une troisième ligne formée de Tatar - Danault - Gallagher ne pourrait exister bien longtemps, pas rendu à (au minimum) 6M - 5M - 6M, même si la quatrième ligne était formée que de joueurs de 700K - 1M.
Il se peut que des joueurs comme Suzuki, Kotkaniemi et Caufield permettent de garder Tatar - Danault - Gallagher dans un rôle de troisième trio quelques années une fois qu'ils les auront supplanté mais, avant qu'ils aient encore reçu leurs justes salaires à plus long terme.
SI TOUT VA AU MIEUX, bien sur.
Mais, je pense que c'est important d'amener une précision à ta définition de 'profondeur', comme tu viens de faire. Sinon, c'est trop facile d'imputer une valeur dérisoire à ce terme.
-
Ouin... ça c’est si vraiment touuuuut va au maximum pour le mieux.
Caufield être proche d’un Kane, Kucherov, Pastrnak, etc.... pas sûr.
Je sais que ce n’est pas ça que tu mentionnes. Je trouve seulement que prendre des joueurs et les mettre à leur top maximum, c’est risqué comme exercice.
Est-ce que Norlinder sera un défenseur #1? On espère tous... mais il a des croûtes à manger avant de devenir un Josi.
-
On le compare a Orlov.
Pas exactement une coupe assurée.
-
Ouin... ça c’est si vraiment touuuuut va au maximum pour le mieux.
Caufield être proche d’un Kane, Kucherov, Pastrnak, etc.... pas sûr.
Je sais que ce n’est pas ça que tu mentionnes. Je trouve seulement que prendre des joueurs et les mettre à leur top maximum, c’est risqué comme exercice.
Est-ce que Norlinder sera un défenseur #1? On espère tous... mais il a des croûtes à manger avant de devenir un Josi.
Probablement que tu as lu un peu vite, mais je n'ai jamais dit que Caufield deviendrait un Kane, un Kucherov ou un Pastrnak. S'il devient un DeBrincat, je serai aux anges ! C'est ce qui est avancé ..... pour le moment. Je n'ai jamais dit que Norlinder serait un #1, je dis simplement que c'est celui qui est le plus offensif. Un Markov des pauvres. S'il est entouré d'un Chiarot, Romanov, etc, il pourra s'exprimer offensivement, un peu comme Gostisbehere l'a fait jadis avec les Flyers, sans pour autant être un défenseur no 1 comme Josi ou Markov.
Bref, ce que je veux dire, c'est que dans un plan, il y a une grande part de prévisions qui sont ajustées au fil du temps. Soyez certains que si Bergevin a une occasion d'améliorer son équipe de façon "plus certaine" et plus rapide, il va le faire. Par contre, je ne crois pas qu'il va se précipiter (chat échaudé craint l'eau froide). Par exemple (ça n'arrivera pas), un défenseur no 1 voudrait signer à Mtl ou Bergevin pourrait l'obtenir via un échange, il ne dira pas non au nom du développement.
Autre point, je dis que ce sera Suzuki et KK les 2 premiers centres d'avenir, mais il se pourrait qu'une transaction vienne tout chambouler. Exemple : Je le sais que ça n'arrivera pas, mais disons que Columbus et Dubois ne s'entendent pas et que ce dernier est offert sur le marché, je ne pense pas que Bergevin fasse la sourde oreille. Columbus demanderait sûrement un des 2 (KK ou Suzuki) dans la transaction et bien d'autres choses. Si Bergevin paie le bon prix, il pourrait régler le poste de centre no 1 ou 2 pour de nombreuses années.
Enfin, quand tu repêches des gars de 17-18 ans, c'est de la projection que tu fais ..... au maximum de ses possibilités. Personne ne dit que Romanov sera un no 1 à gauche, mais le potentiel nous dit qu'il devrait jouer dans les 4 premiers à son maximum.
-
Ouin... ça c’est si vraiment touuuuut va au maximum pour le mieux.
Caufield être proche d’un Kane, Kucherov, Pastrnak, etc.... pas sûr.
Je sais que ce n’est pas ça que tu mentionnes. Je trouve seulement que prendre des joueurs et les mettre à leur top maximum, c’est risqué comme exercice.
Est-ce que Norlinder sera un défenseur #1? On espère tous... mais il a des croûtes à manger avant de devenir un Josi.
Probablement que tu as lu un peu vite, mais je n'ai jamais dit que Caufield deviendrait un Kane, un Kucherov ou un Pastrnak. S'il devient un DeBrincat, je serai aux anges ! C'est ce qui est avancé ..... pour le moment. Je n'ai jamais dit que Norlinder serait un #1, je dis simplement que c'est celui qui est le plus offensif. Un Markov des pauvres. S'il est entouré d'un Chiarot, Romanov, etc, il pourra s'exprimer offensivement, un peu comme Gostisbehere l'a fait jadis avec les Flyers, sans pour autant être un défenseur no 1 comme Josi ou Markov.
Bref, ce que je veux dire, c'est que dans un plan, il y a une grande part de prévisions qui sont ajustées au fil du temps. Soyez certains que si Bergevin a une occasion d'améliorer son équipe de façon "plus certaine" et plus rapide, il va le faire. Par contre, je ne crois pas qu'il va se précipiter (chat échaudé craint l'eau froide). Par exemple (ça n'arrivera pas), un défenseur no 1 voudrait signer à Mtl ou Bergevin pourrait l'obtenir via un échange, il ne dira pas non au nom du développement.
Autre point, je dis que ce sera Suzuki et KK les 2 premiers centres d'avenir, mais il se pourrait qu'une transaction vienne tout chambouler. Exemple : Je le sais que ça n'arrivera pas, mais disons que Columbus et Dubois ne s'entendent pas et que ce dernier est offert sur le marché, je ne pense pas que Bergevin fasse la sourde oreille. Columbus demanderait sûrement un des 2 (KK ou Suzuki) dans la transaction et bien d'autres choses. Si Bergevin paie le bon prix, il pourrait régler le poste de centre no 1 ou 2 pour de nombreuses années.
Enfin, quand tu repêches des gars de 17-18 ans, c'est de la projection que tu fais ..... au maximum de ses possibilités. Personne ne dit que Romanov sera un no 1 à gauche, mais le potentiel nous dit qu'il devrait jouer dans les 4 premiers à son maximum.
Tu me rassures ^-^
-
Ouin... ça c’est si vraiment touuuuut va au maximum pour le mieux.
Bref, ce que je veux dire, c'est que dans un plan, il y a une grande part de prévisions qui sont ajustées au fil du temps. Soyez certains que si Bergevin a une occasion d'améliorer son équipe de façon "plus certaine" et plus rapide, il va le faire. Par contre, je ne crois pas qu'il va se précipiter (chat échaudé craint l'eau froide). Par exemple (ça n'arrivera pas), un défenseur no 1 voudrait signer à Mtl ou Bergevin pourrait l'obtenir via un échange, il ne dira pas non au nom du développement.
Tu me rassures ^-^
LOL, je la rie tout haut :)) :)) :))
Mais en même temps je rie un peu jaune, Rej a beau le dire moi ça me fait quand même peur. Tsé c'est certain que si Bergevin voit une occasion il va la saisir, mais il va voir quoi comme occasion?? Un nouveau Alzner? un autre échange du type Sergachev vs Drouin? une autre tentative de faire renaître un gars de ses cendres parce que Hey, Julien lui il sait comment faire performer un gars qui ne fonctionne plus ailleurs...?
Gigi a nommé 4 points avec dans sa recette pour gagner, et sans dire que c'est une recette infaillible ou la seule recette possible, c'est quand même selon moi une très bonne recette. Mais la réalité c'est qu'on n'a actuellement aucun de ces 4 ingrédients et un chef cuisinier qui n'a pas démontré en 8 ans pouvoir faire une recette digne de ce nom.
Oui on a de beaux espoirs, la plupart pour des postes de milieu de gamme...si tout va bien dans leur développement ce qui n'est pas gagné avec notre historique. Et pour ajouter, on demeure avec la même équipe de direction qui n'apporte aucun résultats et qui en plus garde la même philosophie...
Pour vous je sais pas mais moi mon espoir est dans le coma sur le respirateur artificiel et j'ai l'impression que le médecin en charge pense qu'il va me réveiller avec des électrochocs d'une batterie 9 volts....
-
Je comprends la peur de répéter l'acquisition d'Alzner ou de Sergachev VS Drouin (pas parce que Drouin est si mauvais que ça mais, plutôt parce que le timing était mauvais après avoir dégarni tout le côté gauche de la brigade défensive et que Sergachev était vu comme le remplaçant éventuel de Markov (même si peut-être pas aussi bon).
Par contre, il serait plus juste -- et moins paranoïaque -- de se rappeler de la transaction pour Danault, de Galchenbust pour Domi, d'un Pacioretty vieillissant pour un plus jeune Tatar (qui, bien que vivant des moments plus sombres, était un compteur de 20 buts perpétuel quand même), un beau joyau en Suzuki comme espoir et un choix au repêchage, de l'acquisition de Byron, d'échanges à régler des problèmes comme celle de Cole pour Ryder (plus un 3ième choix au repêchage) avec son contrat plus court et moins couteux.
Oui, il a eu des coups d'épée dans l'eau avec les deux jeunes Russes de la KHL qui n'ont jamais fait long feux (un attaquant et un défenseur dont je ne me souviens même plus les noms), les Brière et autres joueurs finis de ce monde mais, tous étaient au moins des risques peu couteux qui pouvaient être facilement tassés si ça ne marchait pas.
Tout est loin d'être parfait quand vient le temps de décrire les bons coups que Bergevin envisageait au cours des années mais, il en a quand même vu de très bons à travers.
À moins que l'on pense qu'il fait juste jeter des dés et que le hazard le rend parfois gagnant dans ses démarches?
Je n'ai pas parler de l'échange Subban pour Weber mais, en soit, je pense toujours que c'était un bon geste, même si je lui en veut pour ne pas avoir pu rajouter à cette transaction pour solidifier les autres éléments manquant de l'équipe (surtout au centre) dans un avenir rapproché ou, même si je pense qu'une transaction pour renflouer l'attaque avec Subban de sacrifié (Hall?) aurait été mieux pour le CH.
Les transactions (pas les signatures d'agents libres, par contre) sont les gestes de Bergevin qui m'effraient le moins, coup pour coup. Je suis moins enchanté par la régularité ou l'enchainement, plutôt, de ces gestes. Faire une bonne transition pour spinner dans le beurre une couple d'années de plus en faisant rien qui bâtirait sur cette acquisition/ce changement de culture, ça laisse à désirer, c'est certain.
-
@Rejcaj
Je sais que tu as mentionné Debrincat. J’ai bien lu. Je dis simplement que même si Caufield devient un Debrincat, on n’a encore pas de superstar. C’est ça mon point.
Je ne crache pas sur Debrincat. Il est solide. Mais il a Kane. Et Toews. Les belles années des Hawks, avec Hossa.
Oui on essaie de projeter vers l’avenir lors du repêchage et tout. Mais selon moi, il est beaucoup, mais beaucoup trop tôt pour penser que les joueurs en place peuvent satisfaire les points 1 à 3. Pour moi.
@Patch
Les points que j’ai apporté... je peux être dans le champ solide avec ça. Loin de moi l’idée de penser qu’il s’agisse d’une vérité absolue.
Je me suis basé sur les derniers gagnants de la coupe et les points qu’ils ont en commun.
Hawks: 1) Toews. 2)Keith. 3) Kane. 4) Hossa, Sharp, Saad, Byfuglien, Seabrook
Kings: 1) Kopitar. 2) Doughty. 3) Kopitar. 4) Carter, Brown, Williams, Gaborik.
Penguins: 1) Crosby-Malkin. 2) Letang. 3) Crosby, Malkin. 4) Kessel, Staal, Kunitz, Gonchar, Guentzel.
Washington: 1) Backstrom-Kuznetsov. 2) Carlson. 3) Ovechkin. 4) Oshie, Wilson, Eller.
St-Louis: 1) O’Reilly. 2) Pietrangelo. 3) Tarasenko? (oreilly). 4) Schenn, Parayko, Schwartz, Perron.
On voit une formule quand même semblable. Oui certaines équipes présentent des points moins forts, genre la profondeur à Washington, mais leurs superstars ont pris le contrôle (Kuznetsov, Ovechkin.
Tandis qu’il y a peut-être un manque grosse supervedette à St-Louis et LA, mais la profondeur a su satisfaire les faiblesses. Genre Schwartz avec une bonne production, etc.
Pour moi, le CH ne rejoint aucun point ici. Tant et aussi longtemps que nous n’aurons pas de superstar, notre soi-disant profondeur doit agir comme joueur clé dans l’organisation. Et c’est pour ça qu’on ne gagnera pas. Selom moi.
-
Je ne pense pas que tu aies besoin nécessairement d'une superstar, mais d'un compteur de buts, absolument. Par exemple, si nous avions un compteur de la trempe de Laine, ça change ton offensive d'un seul coup. Pour moi, ce n'est pas encore une superstar, mais c'est un joueur complètement différent de ce que nous avons. Bergevin a le choix d'attendre que Caufield arrive ou il va en chercher un en le surpayant.
Dans le plan, après le repêchage, il aura tous les outils en main pour faire des transactions en surpayant pour avoir le compteur ou la vedette offensive ou le défenseur no 1. Si jamais la NHL autorise les transactions avec des joueurs établis, alors MB pourrait être tenté de proposer des choix + joueurs établis + prospects pour avoir les joueurs convoités.
Je pense qu'il manque de complémentarité entre les joueurs, i.e. trop de joueurs semblables. Il ne faut pas oublier que malgré le fait que Ovechkin soit une supervedette, c'est avant tout un compteur de buts qui a besoin d'un bon centre pour compter. Je pense sincèrement qu'à maturité, Suzuki peut ressembler à Kuznetsov. Ce qui manque ? Un compteur ! C'est la même chose pour KK. Ce qui lui manque c'est un compteur ..... et du millage. Par exemple, si tu réussissais par miracle à avoir un gars comme Kyle Connor, tu changerais ton équipe sans que ce soit une supervedette. Comme tu l'as dit, St-Louis a gagné en ayant un bon mix et une bonne profondeur .... talentueuse.
La seule position où ce sera difficile d'avoir un joueur repêché qui comble un besoin est comme 1er défenseur à gauche ..... et à droite éventuellement.
-
Mon avis sur ce que le CH avait besoin et ils sont dans leur line-up
c'est un METE qui aurait GROSSIT et devenu un défenseur #3 solide de 35 points
malheureusement , dame nature en a décidé autrement
un DROUIN de 70/75 points comme ça devrait le cas
un LEHKONEN qui serait devenu un régulier de 25 /27 buts
et des éclosions rapide de KK et POEHLING ( ils ont encore le temps sauf que c'est pas encore fait même si très jeune surtout KK )
est-ce que c'était réaliste en 2019-20 de penser que KK aurait 17 buts 27 passes ?? OUI
que POE en 2019-20 aurait fait 14 buts 15 passes ?? OUI
-
Ouin mais là c’est certain que de dire si le CH obtient ci et obtient ça, ils seront bons. Effectivement, mais faut que ça arrive. Et c’est aussi vrai pour les autres équipes.
Car on s’entend, obtenir les pièces importantes, c’est très loin d’être fait pour Bergevin. On cherche encore un 1er centre. Un 1er def, un def gaucher top4, un 2e gardien......
LA supervedette offensive (ou buteur deluxe, comme tu veux) et le def #1 mobile, tu n’obtiens pas ça en criant GohabsGo.
Le scoreur, on l’avait en Pacioretty. Oui des centres médiocres, mais bon. Le CH semble incapable de combler 2 besoins à la fois.
Anyways tout ça pour dire que le CH est encore très loin des aspects qu’ont en commun les équipes gagnantes, et je ne vois vraiment pas, à date, comment le CH pourra trouver ces besoins. Suzuki est celui qui se rapproche le plus d’un top offensif, mais il a du travail à faire.
-
Ouin mais là c’est certain que de dire si le CH obtient ci et obtient ça, ils seront bons. Effectivement, mais faut que ça arrive. Et c’est aussi vrai pour les autres équipes.
Car on s’entend, obtenir les pièces importantes, c’est très loin d’être fait pour Bergevin. On cherche encore un 1er centre. Un 1er def, un def gaucher top4, un 2e gardien......
LA supervedette offensive (ou buteur deluxe, comme tu veux) et le def #1 mobile, tu n’obtiens pas ça en criant GohabsGo.
Le scoreur, on l’avait en Pacioretty. Oui des centres médiocres, mais bon. Le CH semble incapable de combler 2 besoins à la fois.
Anyways tout ça pour dire que le CH est encore très loin des aspects qu’ont en commun les équipes gagnantes, et je ne vois vraiment pas, à date, comment le CH pourra trouver ces besoins. Suzuki est celui qui se rapproche le plus d’un top offensif, mais il a du travail à faire.
J'espère. C'était sa saison recrue pis il y en a beaucoup qui ont fait aussi ou moins bien que lui et son devenu des superstars par après. pas tous les recrues font 100 points dans leurs premières saisons.
-
Dans le plan, après le repêchage, il aura tous les outils en main pour faire des transactions en surpayant pour avoir le compteur ou la vedette offensive ou le défenseur no 1. Si jamais la NHL autorise les transactions avec des joueurs établis, alors MB pourrait être tenté de proposer des choix + joueurs établis + prospects pour avoir les joueurs convoités.
Hey! C' est exactement ce que j'ai pensé quand j`ai vu la panoplie de choix et d`espoirs que le CH avait. C`est pourquoi j`étais déçu quand il y avait des rumeurs que le draft se fasse en juin sans droit d`échanges de joueurs actifs.
Si jamais on a un draft ``normal`` cette année, j`ai vraiment l`impression que MB a tous les outils en main pour faire du grabuge avec des échanges bien précis.
-
À ce que je sache, j’ai jamais dit qu’il devait faire 100 pts pour être considéré bon.
Il a du travail à faire, car il est très rare que je parle d’un joueur sans avoir vu une preuve concrète. Et encore moins pour devenir une bombe offensive AVEC LE CH.
Beaulieu va remplacer Markov, Drouin va sauver le CH, Caufield va faire 40 buts, Tokarsi sera un bon #1, ah ben finalement Lindgren sera un bon #1, McCarron est le nouveau Lucic, DeLaRose gagnera le Selke, etc etc.
On verra quand ça va arriver. J’espère de tout coeur que Suzuki devienne un joueur de minimum 75 pts. On est dû.
Il a un hockey IQ, des mains, belle vision. Mais pour moi, ce n’est pas encore fait.
Juste voir Domi et cette saison avec 44 pts. 50-51 pts sur 82 matchs.
On est loin du 72 pts en 2018-2019.
-
À ce que je sache, j’ai jamais dit qu’il devait faire 100 pts pour être considéré bon.
Il a du travail à faire, car il est très rare que je parle d’un joueur sans avoir vu une preuve concrète. Et encore moins pour devenir une bombe offensive AVEC LE CH.
Beaulieu va remplacer Markov, Drouin va sauver le CH, Caufield va faire 40 buts, Tokarsi sera un bon #1, ah ben finalement Lindgren sera un bon #1, McCarron est le nouveau Lucic, DeLaRose gagnera le Selke, etc etc.
On verra quand ça va arriver. J’espère de tout coeur que Suzuki devienne un joueur de minimum 75 pts. On est dû.
Il a un hockey IQ, des mains, belle vision. Mais pour moi, ce n’est pas encore fait.
Juste voir Domi et cette saison avec 44 pts. 50-51 pts sur 82 matchs.
On est loin du 72 pts en 2018-2019.
Ben, non, évidemment que c'est pas encore faite. On est d'accord mais, au moins on reconnait qu'il a les aptitudes pour continuer de progresser.
Tu aurais pu dire cela d'avance au lieu de rester vague et jouer au Thomas. C'est juste cela pour moi mais, à mon avis, on est tous d'accord que rien n'est garanti.
Dans le cas de Suzuki -- mais certainement pas dans tous les cas - il y a au moins lieu d'être optimiste.
Pis, je dis pas cela pour t'attaquer du tout.
Pis, comme tu dis si bien, on est dû!
-
À part tout ce qui a été dit qu'il manquait au CH, j'ai un souhait pour l'avenir, soit qu'au moins, le 4e trio et le 3e duo de défenseurs soient des joueurs venant de l'organisation (repêchés ou signés AHL). Je le sais que Belzile, Alain, Teasdale, Dauphin, etc n'ont pas été repêchés par Montréal, mais je pense sincèrement qu'ils auraient très à cœur les succès du CH. Bien sûr, les Poehling, Evans, Vejdemo, Harvey-Pinard, etc qui ont été repêchés par Mtl devraient être capables d'avoir leur place régulière sur un 4e trio. Je pense que les défenseurs, c'est davantage faisable, surtout sur le côté droit avec Brook, Fleury et Juulsen. Du côté gauche, il y a sûrement Mete, Romanov (je le vois sur le 2e duo) et disons que je rajoute Ouellet à cause de sa nationalité et le fait qu'il a joué à Laval.
Ce n'est pas une restructuration, mais c'est au moins un changement de mentalité. Je suis le premier à dire que c'est bon d'avoir un gars d'expérience sur le 4e trio ou le 3e duo, mais je pense qu'il faut changer la recette et mettre un peu de fierté dans le mélange. Aussi, ça donnerait un objectif à atteindre aux gars à Laval. Donnez une chance à un gars comme Belzile, par exemple, de prouver à long terme ce qu'il peut faire, même s'il est âgé de 28 ans, et je crois sincèrement qu'il peut devenir un genre de Mathieu Darche. Espérons que les bonzes du CH pensent comme moi ! ;)
-
Tu aurais pu dire cela d'avance au lieu de rester vague et jouer au Thomas. C'est juste cela pour moi mais, à mon avis, on est tous d'accord que rien n'est garanti.
Je ne joue à rien, et je ne suis pas certain que tu sois la référence en la matière concernant la façon de s’exprimer.
Rester vague de quoi? J’ai dit que Suzuki est celui qui se rapproche le plus d’être un top offensif chez le CH. Ce n’est pas un secret que ça prend un gros travail avant d‘être catégorisé ainsi année après année, surtout pour une recrue.
Cest assez simple à comprendre. À moins que tu sois un de ceux pour qui c’est garanti sûr et certain qu’il sera le prochain Gretzky, car il joue pour le CH.
-
Le problème avec le genre de sujet qu'on traite ici, c'est que 80% du temps il s'agit d'opinions. Il y a toujours une bonne part de subjectivité
Seulement, des opinions doivent quand même être basées sur des faits, sur des arguments qui ont une certaine logique. Pas sur des opinions qu'on présente comme des faits ou des lieux communs qu'on établis comme la vérité (ex.: puisque tout le monde le dit, c'est vrai).
Si on s'en tient à exposer nos arguments et les faits qui les soutiennent, il ne devrait pas y avoir de problèmes.
C'est quand on se met à attaquer les opinions des autres ou carrément le messager que ça part en couille.
Il faut savoir garder la tête froide et exposer, selon notre logique, de façon structurée et autant que possible respectueuse et de bonne foi, pourquoi l'opinion de l'autre est selon nous erronée (ou pas, mais habituellement dans ce cas ça ne génère pas de conflit).
Pas toujours facile...
P.S.: je ne vise personne personnellement ici.
Juste une constatation de ce qui se passe souvent sur les différents forums.
Ici c'est relativement civilisé mais justement, les intervenants sont de meilleurs qualités alors parfois ça fesse encore plus, puisque plus incisif...
Pas de bagarre de cours de primaire (insultes gratuites), c'est du niveau Universitaire :)) :)) O0
-
Le problème avec le genre de sujet qu'on traite ici, c'est que 80% du temps il s'agit d'opinions. Il y a toujours une bonne part de subjectivité
Seulement, des opinions doivent quand même être basées sur des faits, sur des arguments qui ont une certaine logique. Pas sur des opinions qu'on présente comme des faits ou des lieux communs qu'on établis comme la vérité (ex.: puisque tout le monde le dit, c'est vrai).
Si on s'en tient à exposer nos arguments et les faits qui les soutiennent, il ne devrait pas y avoir de problèmes.
C'est quand on se met à attaquer les opinions des autres ou carrément le messager que ça part en couille.
Il faut savoir garder la tête froide et exposer, selon notre logique, de façon structurée et autant que possible respectueuse et de bonne foi, pourquoi l'opinion de l'autre est selon nous erronée (ou pas, mais habituellement dans ce cas ça ne génère pas de conflit).
Pas toujours facile...
P.S.: je ne vise personne personnellement ici.
Juste une constatation de ce qui se passe souvent sur les différents forums.
Ici c'est relativement civilisé mais justement, les intervenants sont de meilleurs qualités alors parfois ça fesse encore plus, puisque plus incisif...
Pas de bagarre de cours de primaire (insultes gratuites), c'est du niveau Universitaire :)) :)) O0
Amen !
-
ok, ok... on revient au hockey Messieurs
Merci
-
Quel hockey ? ;)
-
Quel hockey ? ;)
Rumeur veut que des gros noms de la LNH en Arizona soit positifs pour la COVID.
-
Positifs maintenant, c'est pas trop grave, mais si des joueurs sont positifs pendant les séries, qu'est-ce que la NHL et la NHLPA vont décider ?
-
Positifs maintenant, c'est pas trop grave, mais si des joueurs sont positifs pendant les séries, qu'est-ce que la NHL et la NHLPA vont décider ?
eux vont dire STOP
-
Au cash qui est en jeu ca devrait être testé a fond et retiré en quarantaine.
-
Au cash qui est en jeu ca devrait être testé a fond et retiré en quarantaine.
...ça c'est le boutte qui pourrait faire capoter le plan... semblerait qu'à l'heure actuelle il n'y a pas encore d'entente sur les revenus... normalement les joueurs ne sont pas payés en séries mais dans la situation actuelle ce serait quand même surprenant que les joueurs reviennent "gratis"...
-
Quel hockey ? ;)
Rumeur veut que des gros noms de la LNH en Arizona soit positifs pour la COVID.
Positifs … pour un retour en force de la LNH malgré le contexte de la COVID. :))
-
Au cash qui est en jeu ca devrait être testé a fond et retiré en quarantaine.
...ça c'est le boutte qui pourrait faire capoter le plan... semblerait qu'à l'heure actuelle il n'y a pas encore d'entente sur les revenus... normalement les joueurs ne sont pas payés en séries mais dans la situation actuelle ce serait quand même surprenant que les joueurs reviennent "gratis"...
Vraiment.
J'imagine que les joueurs toucheront le salaire qu'il leur restait a encaisser pour la saison sinon il n'y a pas beaucoup d'incitatifs...
-
Il n'y avait que le dernier chèque de paie de la saison qui n'avait pas été "encaissé" de mémoire et, possiblement conserver en fiducie pour éponger les pertes éventuelles, n'est-ce pas ?
-
Et je crois que les revenus Télé ne seront pas affectés ce qui va diminuer l'escrow.
Mais là, je suis vraiment dans le spéculatif.
-
Les joueurs vont avoir moins à rembourser, parce que ça fonctionne comme cela le 50/50. Les joueurs ont été payés d'avance et les ajustements devront être faits. Les Multi-Millions de moins à repayer sont la plus value de retourner travailler.
-
Exact, les joueurs ne sont peut-être pas payés en série, mais les revenus compte dans le partage 50/50.
Donc ils en retirent de quoi indirectement.
Dans la situation actuelle, ça veut dire moins d'argent laissé sur la table par les joueurs dans l'escrow.