Effectivement Scriptor, le texte aurait plutôt dû mentionner "alors que la saison était tombée à l'eau et qu'il n'y avait plus rien à y gagner, à part descendre le plus bas possible".
Les autres équipes voulaient gagner elles...
Je trouve ça drôle de minimisé les résultats d'un joueurs en mentionnant ''quand la saison était a l'eau Ça veux dire selon vos critères que les joueurs dont les équipes qui sont déjà éliminés les résultats offensifs c'est de la bullshit, donc Edmonton qui empile les défaites serons écartés si la tendance se maintient très bientôt, leurs saisons ne voudra rien dire en production offensives. donc McDavid et Driesdele ne profite que du fait d’être éliminé bien avant noël pour produire depuis plusieurs saisons, toujours selon le critère qu'on semble aimer appliqués a nos anciens joueurs partit sous d'autres cieux.
Chabot c'est de la bullshit alors sa production, ils sont carrément hors séries depuis le début de la saison. Ce que je veux dire c'est simplement qu'il n'y a pas ce stupide critère a appliqués, les autres équipes veulent gagnés et ne laisserons pas un pouces a l'équipes adverses ni a aucun joueurs parce que son équipe est déjà éliminés. Pour moi il a encore plus de mérite de produire quand il est avec une équipe de chaudrons dirigés pas des chaudrons. Ce n'est pas la ligue du vieux poêle, mais la ligue national. Entéka je trouve ce critère empreint de partisanerie appliqué seulement quand ça fait l'affaire de certains.
Je ne pense pas qu'il n'y a aucun mérite à dire que certains joueurs jouent mieux quand il n'y a pas de pression pour les étrangler et avec une saison à l'eau, il n'y a plus de pression de faire les séries et l'entraineur laissera jouer les joueurs plutôt que d'insister sur le plan de match qui serait plus castrant pour le jeu offensif.
Quand Galchenyuk a compter ses 30 buts et que les séries étaient hors de portée, par exemple, ils marquaient mais donnaient plus de buts car ils axaient leur jeu simplement sur l'offensif et trichaient, défensivement, pour y arriver. Ils on perdu 2 matchs sur 3, ou quelque chose du genre malgré l'augmentation des statistiques offensives. Il y a certainement correlation entre la saison perdue et les prouesses offensives.
Mais je ne cherche pas à te convaincre, de toute façon. par contre, je ne considère rien de
stupide dans ce critère, même si ça te fait plaisir de le souligner ainsi.
Avec une saison perdue, plusieurs joueurs se concentrent sur leurs statistiques individuelles (futurs contrats obligent) et ne se sacrifient pas pour le bien de l'équipe comme ils le feraient dans une chaude lutte pour accéder aux séries, ou durant les séries.
Ça se remarque plus avec les joueurs qui, autrement semblent manquer de constance. Les deux meilleurs saisons de Galchenyuk, bizarrement, sont dans des causes perdues pour l'équipe.
Bien sur, il n'y a aucune incidence entre la saison à l'eau et les performances du joueur.
Il y a d,autres joueurs qui jouent pédale à fond tout le temps -- les Darches, les Gallaghers, les Yzermans. les Crosbys, etc. de ce monde, peux importent leurs niveaux de talent.
Permets-moi de douter dans le cas de Galchenyuk.
Tu as le droit, de ton côté, d'allumer un autre lampion pour lui...
De mon côté, je continuerai à énumérer des critères stupides, comme tu aimes si bien noter.