1
Divers CH / Les centres top 6 du CH
« on: December 29, 2024, 04:33:18 PM »
Depuis les années 2000, les joueurs de centre du CH se sont succédé. Certaines années ont été plus fructueuse que d’autres. Il reste que la situation des joueurs de centre est une lacune qui persiste et qui explique en même temps cette variation des résultats au fil des ans. Les directeur-généraux des Canadiens ont tenté de résoudre cette problématique, mais se sont souvent contenté de compromis.
Un tour d’horizon des 25 dernières années permet d’observer les changements dans le hockey moderne, mais aussi de comprendre pourquoi la situation au centre est autant énigmatique. L’incapacité d’aligner deux joueurs de centre de qualité, par repêchage, par transaction ou par signature, peut expliquer en partie les résultats que l’on connait aujourd’hui.
Ce qu’on peut constater c’est qu’il y a eu un effort louable de la plupart des DG de mettre en place une certaine forme de stabilité. En fait, c’est le dilemme de laisser assez de temps pour créer une certaine complicité entre les joueurs par rapport au désir de donner la chance au suivant. Ce dilemme est pressé par deux autres éléments : celui de la ligne du temps où les joueurs ajoutent +1 en âge à la fin de la saison, et celui de la gestion des priorités.
C’est qu’une équipe peut devoir se préoccuper de plusieurs problèmes à la fois. Ce qui fait qu’on peut tolérer une position où il y a des besoins parce que les besoins sont plus importants ailleurs. Parallèlement, les opportunités ne se présentent pas nécessairement au moment attendu. Même si un DG souhaiterait faire l’acquisition d’un joueur d’une autre équipe, ce joueur n’est pas nécessairement disponible.
Depuis longtemps, le CH mise sur des trios relativement équilibrés ce qui fait le talent entre le premier et le 3e trio est légèrement ascendant, et que le succès de l’équipe dépend de l’effort de tous. Cependant, les Canadiens de Montréal deviendront une équipe menaçante le jour où cette équipe comptera sur deux joueurs de centre de qualité.
Dans les dernières années, Marc Bergevin s’est essayé à plusieurs reprises en repêchant notamment Alex Galchenyuk et Jesperi Kotkaniemi, et même Michael McCarron et Ryan Poehling dans une moindre mesure. Quant à Kent Hugues, il a tout misé sur Kirby Dach, puis jette également son dévolu sur Michael Hage.
Justement, étant donné que Gorton et Hugues ont annoncé une reconstruction, il était évident qu’ils souhaitaient aller de l’avant avec une solide ligne de centres comme pièce maitresse afin d'éviter de stagner comme l'ont fait leurs prédécesseurs. Advenant que Kirby Dach remplisse ses promesses, le CH donnerait du fil à retordre à ses adversaires.
Les sous-performances de Kirby Dach obligent toutefois les dirigeants à se questionner sur son avenir, ce qui retourne le CH dans un dilemme exactement comme tous les autres DG avant eux. Que faire dans son cas ? Combien de temps faut-il encore lui accorder ? Advenant qu’il soit un centre bottom 6, a-t-il encore un avenir avec le CH ?
Du moins, ces questionnements m’ont amené à regarder les 2 premiers centres du CH depuis les années 2000. La solution de compromis a souvent été celle qui faisait l’affaire des dirigeants et il semble qu'à ce rythme, ce sera également celle qui fera l’affaire de Gorton et Hugues s’ils ne se penchent pas sérieusement sur ce dossier à court terme. En même temps, les partisans n’ont jamais vraiment été gourmand pour ce type de talent en se satisfaisant des succès passagers de cette équipe.
2000-2003 – André Savard
Un tour d’horizon des 25 dernières années permet d’observer les changements dans le hockey moderne, mais aussi de comprendre pourquoi la situation au centre est autant énigmatique. L’incapacité d’aligner deux joueurs de centre de qualité, par repêchage, par transaction ou par signature, peut expliquer en partie les résultats que l’on connait aujourd’hui.
Ce qu’on peut constater c’est qu’il y a eu un effort louable de la plupart des DG de mettre en place une certaine forme de stabilité. En fait, c’est le dilemme de laisser assez de temps pour créer une certaine complicité entre les joueurs par rapport au désir de donner la chance au suivant. Ce dilemme est pressé par deux autres éléments : celui de la ligne du temps où les joueurs ajoutent +1 en âge à la fin de la saison, et celui de la gestion des priorités.
C’est qu’une équipe peut devoir se préoccuper de plusieurs problèmes à la fois. Ce qui fait qu’on peut tolérer une position où il y a des besoins parce que les besoins sont plus importants ailleurs. Parallèlement, les opportunités ne se présentent pas nécessairement au moment attendu. Même si un DG souhaiterait faire l’acquisition d’un joueur d’une autre équipe, ce joueur n’est pas nécessairement disponible.
Depuis longtemps, le CH mise sur des trios relativement équilibrés ce qui fait le talent entre le premier et le 3e trio est légèrement ascendant, et que le succès de l’équipe dépend de l’effort de tous. Cependant, les Canadiens de Montréal deviendront une équipe menaçante le jour où cette équipe comptera sur deux joueurs de centre de qualité.
Dans les dernières années, Marc Bergevin s’est essayé à plusieurs reprises en repêchant notamment Alex Galchenyuk et Jesperi Kotkaniemi, et même Michael McCarron et Ryan Poehling dans une moindre mesure. Quant à Kent Hugues, il a tout misé sur Kirby Dach, puis jette également son dévolu sur Michael Hage.
Justement, étant donné que Gorton et Hugues ont annoncé une reconstruction, il était évident qu’ils souhaitaient aller de l’avant avec une solide ligne de centres comme pièce maitresse afin d'éviter de stagner comme l'ont fait leurs prédécesseurs. Advenant que Kirby Dach remplisse ses promesses, le CH donnerait du fil à retordre à ses adversaires.
Les sous-performances de Kirby Dach obligent toutefois les dirigeants à se questionner sur son avenir, ce qui retourne le CH dans un dilemme exactement comme tous les autres DG avant eux. Que faire dans son cas ? Combien de temps faut-il encore lui accorder ? Advenant qu’il soit un centre bottom 6, a-t-il encore un avenir avec le CH ?
Du moins, ces questionnements m’ont amené à regarder les 2 premiers centres du CH depuis les années 2000. La solution de compromis a souvent été celle qui faisait l’affaire des dirigeants et il semble qu'à ce rythme, ce sera également celle qui fera l’affaire de Gorton et Hugues s’ils ne se penchent pas sérieusement sur ce dossier à court terme. En même temps, les partisans n’ont jamais vraiment été gourmand pour ce type de talent en se satisfaisant des succès passagers de cette équipe.
2000-2003 – André Savard
- 2000-2001 : Saku Koivu / Trevor Linden
- 2001-2002 : Yanic Perreault / Doug Gilmour
- 2002-2003 : Saku Koivu / Yanic Perreault
- 2003-2004 : Saku Koivu / Mike Ribeiro
- 2005-2006 : Saku Koivu / Mike Ribeiro
- 2006-2007 : Saku Koivu / Tomas Plekanec
- 2007-2008 : Saku Koivu / Tomas Plekanec
- 2008-2009 : Saku Koivu / Tomas Plekanec
- 2009-2010 : Tomas Plekanec / Scott Gomez
- 2010-2011 : Tomas Plekanec / Scott Gomez
- 2011-2012 : Tomas Plekanec / David Desharnais
- 2012-2013 : Tomas Plekanec / David Desharnais
- 2013-2014 : Tomas Plekanec / David Desharnais
- 2014-2015 : Tomas Plekanec / David Desharnais
- 2015-2016 : Tomas Plekanec / David Desharnais
- 2016-2017 : Tomas Plekanec / Philip Danault
- 2017-2018 : Jonathan Drouin / Philip Danault
- 2018-2019 : Max Domi / Philip Danault
- 2019-2020 : Max Domi / Philip Danault
- 2020-2021 : Philip Danault / Nick Suzuki
- 2021-2022 : Nick Suzuki / Christian Dvorak
- 2022-2023 : Nick Suzuki / Kirby Dach
- 2023-2024 : Nick Suzuki / Sean Monahan
- 2024-2025 : Nick Suzuki / Kirby Dach