Vestiaire.ca
Chroniques Vestiaire.ca => Chroniques Vestiaire.ca => Les chroniques du geek => Topic started by: Pascal14 on January 31, 2020, 09:53:52 AM
-
Une embauche encourageante
Depuis l’arrivée de Bergevin dans le giron du Canadien, je suis plus dans ceux croyant qu’il fait un bon travail. Dès les premières entrevues qu’il a données, j’ai aimé son charisme et son intelligence. Il faut dire qu’on venait de subir des années ternes sous Gainey et Gauthier. Bergevin a amené un vent de fraicheur qui a franchement fait du bien à mon cœur de partisan. Sa sélection ne faisait pas et ne fera jamais l’unanimité, mais somme toute, en huit ans, je crois qu’on peut dire qu’il a fait un bon travail. Les erreurs sont présentes, mais qui n’en fait pas sérieusement ? Il a beaucoup appris depuis son arrivée, mais commence-t-il à être le temps de le remplacer ?
Un emploi convoité
Présentement, le directeur général du Canadien est l’heureuse cible de plusieurs millions de gérants d’estrade qui, selon eux, en connaissent davantage que lui sur ses fonctions. Depuis son arrivée en poste, les critiques et les propositions pullulent sur la toile afin de démontrer quel chemin il devrait prendre afin d’améliorer son équipe à court, moyen et long terme. Il n’est assurément pas le seul dans sa situation et le prendre en pitié n’est vraiment pas le but ici. C’est plutôt le contraire. Le poste qu’il occupe est en quelques sortes privilégié. Un Québécois qui dirige le Canadien se doit d’être fier d’avoir les rênes de l’organisation ayant le plus d’histoire dans la ligue. Le logo sur le gilet doit être mis à l’avant de tout. Les intérêts personnels ne sont pas à être considérés primordiaux pour le bien de l’équipe, et ce, pour chacun de ses membres. Toutefois, elle est où la ligne entre tout tenter pour améliorer sa franchise en fonction de ses besoins et sauver son propre emploi ?
Manquer les séries, une vocation
En ce moment, le tricolore se dirige encore une fois vers un printemps sans hockey et la tension est palpable autour de l’organisation. Pour de nombreux partisans et experts, l’équipe se doit de penser à l’avenir au lieu d’essayer de batailler chaque année pour les séries. Ils soulignent que la province est prête à souffrir quelques années hors du bal printanier surtout si l’organisation est honnête et volubile dans ses intentions. De toute façon, ces partisans sont déjà dans ce processus vu les insuccès sur la glace depuis quelques années. On voit partout des débats surs que faire pour relancer le tricolore. Principalement, ce qui ressort est d’échanger des morceaux importants comme Tomas Tatar et Jeff Petry afin d’acquérir essentiellement des espoirs et des choix au repêchage. Le souhait est parfaitement louable et il s’insère bien dans l’optique de devenir une organisation bâtie sur de jeunes joueurs élites. Néanmoins, Marc Bergevin et les têtes pensantes de l’organisation semblent entêtés à essayer de faire les séries chaque année en prônant qu’à Montréal, c’est ce qui doit être visé en tout temps. « Tout peut arriver » que l’on entend souvent. Perdre n’est pas une option pour tout athlète et professionnel qui se respectent, mais quel est le prix de cette mentalité sur l’équipe à long terme ?
Prioriser les jeunes
Est-ce que c’est réellement inconcevable de ne pas viser les séries à Montréal ou bien c’est seulement que perdre à répétition met en danger le poste des dirigeants ? On s’entend tous pour dire que le CH n’est pas à un joueur près d’être un aspirant aux grands honneurs. L’absence d’au moins un joueur élite à l’attaque et à la défensive fait grandement mal. Jesperi Kotkaniemi, Nick Suzuki, Cole Caufield, Alexander Romanov et les autres ne sont pas prêts pour prendre ces rôles. Il va leur falloir du temps pour murir et essayer de se développer adéquatement. En plus, rien ne dit qu’ils vont y arriver, mais accumuler les jeunes à potentiel élevé est la meilleure façon de se bâtir une équipe solide à long terme. Alors, pourquoi garder des vétérans remplaçables pour poursuivre une lubie ? N’est-il pas mieux de faire jouer le plus possible ces jeunes ? De conserver les vétérans élites comme Weber et les jeunes vétérans du noyau en sacrifiant le reste (Tatar, Petry, Byron, Weal, Cousins, etc.) pour ainsi réellement être prétendant dans 2 ou 3 ans ?
Un statu quo nuisant à l’avenir de l’équipe
Au moment de son embauche, Marc Bergevin avait confié aux médias qu’il avait été très honnête avec Monsieur Molson dès le départ dans le processus. L’une des premières phrases qu’il avait dites était qu’il avait été embauché pour être congédié. Que le poste de directeur général changeait souvent de titulaire, mais qu’il ne nuirait jamais à l’avenir de l’équipe pour sauver son poste (pardonnez-moi, je n’ai pas retrouvé le vidéo de l’entrevue sur la toile). Présentement, si on favorise la reconstruction, il est facile de croire qu’il ne tient pas entièrement sa parole. Poursuivre frénétiquement les séries en conservant des joueurs remplaçables dont la valeur est optimale, nuit à l’avenir de l’équipe. En vendant ces joueurs, les points inutiles en fin de saison se feraient plus rares et le haut du repêchage serait plus facile à atteindre. En les conservant, on se tient autour du 15e choix tout en s’éloignant des talents élites potentiels. Le tout au profit d’un rêve idyllique de gagner une coupe Stanley par chance. Je ne dis pas qu’il faut faire exprès de perdre, mais il est facile de croire qu’en enlevant Tomas Tatar, Jeff Petry et Paul Byron (je sais il n’a pas joué beaucoup cette année), l’équipe a moins de chance de gagner d’ici la fin du calendrier.
Regardons au travers des lunettes du DG
Si on regarde la situation du point de vue de Marc Bergevin, il est certain que de conserver ces joueurs pour l’an prochain est la meilleure option. Quel message est envoyé aux joueurs si deux maillons importants sont sacrifiés pour des joueurs qui auront un impact que dans quelques années. Quel message est envoyé à Carey Price, Shea Weber et les autres vétérans qui n’auront plus le même niveau dans deux ou trois ans ? Quel message est envoyé à Geoff Molson sur ta capacité à occuper tes fonctions ? Il vaut mieux acheter du temps en conservant ces deux joueurs une année de plus et en espérant faire les séries l’an prochain. Ainsi, il vend des joueurs sans trop de valeur comme Nate Thompson, Dale Weise, Jordan Weal, Marco Scandella, Ilya Kovalchuk, etc. pour accumuler des choix (ce qui est toujours bien mieux que rien quand même) et peut-être tomber sur une perle rare comme Brendan Gallagher au repêchage. Ça donne un plan brouillon sans ligne directrice qui prône l’espérance de ne pas perdre son emploi au détriment de l’organisation qui l’a engagé.
Le pire dans tout cela
Malgré tout cela, je crois que le pire est de conserver un entraineur qui fait tout pour gagner au détriment de la santé à long terme de la jeunesse du club. Claude Julien ne semble pas avoir la bonne façon de faire avec le jeune Jesperi Kotkaniemi et aussi Ryan Poehling si on veut l’inclure. Le franco-ontarien est plus un entraîneur d’équipe mature qu’un fervent admirateur des recrues jouant un rôle important. Je ne dis pas que les joueurs n’ont pas leur part du blâme, mais ces derniers ne semblent pas mis dans une situation avantageuse pour performer. Nick Suzuki a bien fonctionné sous Julien jusqu’à maintenant, mais je donne le mérite surtout à la grande intelligence du joueur et non pas à l’entraîneur qu’il l’a critiqué dans les médias a de maintes occasions. Ainsi, je me demande beaucoup de choses par rapport à la façon de gérer l’équipe par Bergevin. Le statu quo au poste d’entraîneur face aux vétérans à bonnes valeurs et à la quête frénétique des séries nuit présentement au club. Si jamais Bergevin veut conserver son poste, il se doit de bouger et de penser à long terme au lieu de penser qu’à son poste.
Qu’est-ce que vous pensez du travail de Bergevin ? De celui de Julien ? Doit-il vendre de joueurs ou bien viser les séries ? Que feriez-vous ?
-
Très belle présentation, bravo! Je pense comme toi par rapport à tout ça!
-
Vous continuez d'essayer de mettre la charue en avant des boeufs...
Bergevin semblait très satisfait de voir son équipe couler au classement, aucune aide s'en vient qu'il avait dit. Quand les centaines de sièges vides ont commencé, subito presto Kovalchuk et Scandella. Ça ne prend pas un génie que Molson a été voir son Berg pour lui dire d'aller chercher de l'aide cheap, sans toucher aux jeunes, aux 1st et 2nd pour remplir son Centre Bell. C'est juste une business et pas pour rien que Molson continue à rester comme Président.
-
Malgré tout cela, je crois que le pire est de conserver un entraineur qui fait tout pour gagner au détriment de la santé à long terme de la jeunesse du club. Claude Julien ne semble pas avoir la bonne façon de faire avec le jeune Jesperi Kotkaniemi et aussi Ryan Poehling si on veut l’inclure. Le franco-ontarien est plus un entraîneur d’équipe mature qu’un fervent admirateur des recrues jouant un rôle important. Je ne dis pas que les joueurs n’ont pas leur part du blâme, mais ces derniers ne semblent pas mis dans une situation avantageuse pour performer. Nick Suzuki a bien fonctionné sous Julien jusqu’à maintenant, mais je donne le mérite surtout à la grande intelligence du joueur et non pas à l’entraîneur qu’il l’a critiqué dans les médias a de maintes occasions. Ainsi, je me demande beaucoup de choses par rapport à la façon de gérer l’équipe par Bergevin. Le statu quo au poste d’entraîneur face aux vétérans à bonnes valeurs et à la quête frénétique des séries nuit présentement au club. Si jamais Bergevin veut conserver son poste, il se doit de bouger et de penser à long terme au lieu de penser qu’à son poste.
Qu’est-ce que vous pensez du travail de Bergevin ? De celui de Julien ? Doit-il vendre de joueurs ou bien viser les séries ? Que feriez-vous ?
pour ce qui est de Julien et de sa mentaliter a gagner coûte que coûte,c`est du au fait qu`avant même que la saison commence Bergevin et Molson parlait de faire les séries cette année et qu`encore présentement Bergevin croit encore aux chances de faire les séries ce qui met beaucoup de pression sur le coach de devoir gagner à tout prix alors que s`il dit que la saison est fini et d`y aller avec les jeunes pour leur donner de l`expérience je crois qu`il le ferais sans hésiter et pour mon évaluation de Bergevin n`est pas vraiment bonne car je trouve pas ça normale qu`on est au même point de lors de son arriver il y a 8 ans
-
Bien que Julien fait partie du problème, je ne suis pas prêt à lui lancer des tomates, pas le premier visé en tout cas.
Price et Weber en ont rien a foutre eux des jeunes et du développement. Eux, ils sont rendu à l’âge de gagner maintenant. Ce qui est paradoxal puisqu’on sait que ça n’arrivera pas avec les Canadiens à court terme. Il n’est pas question de perdre une saison de « leurs bonnes années » pour permettre à des jeunes de prendre de l’expérience.
Julien dirige pour ceux là. Pas le droit de laisser tomber parce que les vétérans veulent sentir que la direction les appuie dans leur désir de vaincre. Ils ne se laisseront pas perdre volontairement dans la médiocrité.
En ce sens, c’est aussi ce que souhaite la direction. Depuis le début, le plan est d’imposer la culture avec les vétérans qu’ils ont identifiés comme des leaders. C’est la voie qu’on veut montrer, faire des efforts, montrer du leadership pour instaurer une culture de gagnant.
Julien ne doit pas être un imbecile. Il doit sentir le tapis glisser sous ses pieds tranquillement. C’est un entraîneur d’expérience, qui connaît le marché de Montréal et qui a déjà été congédié dans le passé. D’ailleurs, s’il veut se retrouver un boulot dans la LNH un jour, il a tout intérêt à montrer qu’il sait quoi faire avec les jeunes. Il a été dit de nombreuses fois que Julien était un bon communicateur et qu’il était doué pour l’enseignement. Pourquoi aurait-il perdu cette faculté?
Il a pris de l’expérience. Sa vision et sa manière de diriger a dû changer avec le temps. Aucun doute sur ça. J’ai cependant une vision à un autre niveau où je crois que s’il agit de la sorte, c’est parce que c’est ce qu’on lui demande de faire. L’objectif c’est la victoire peu importe l’adversaire et peu importe les résultats de la saison. C’est la culture avant tout...
Je pense que Julien n’est pas aussi mauvais qu’on le croit avec les jeunes. L’année dernière, Kotkaniemi était parti sur les chapeaux de roue, plus difficile cette saison par contre. Suzuki s’établit comme un bon joueur dans la ligue. Domi a connu sa meilleure saison en carrière l’année dernière. La courbe de progression de Drouin n’a jamais cessé d’augmenter... Il n’y a pas que du mauvais.
Je crois que Julien fait ce qu’il peut avec ce qu’il a, et surtout je pense que ce serait lâche et trop facile pour Bergevin de le mettre dehors avec le peu d’aide qu’il lui a donné.
Au final, je pense qu’il va partir, mais ce sera le grand coup de balais, DG et entraîneurs.
-
Pour commencer, pourquoi est-il si évident pour tout le monde qu'en laissant partir Petry et Tatar, le CH repêche des potentiels joueurs élites? Moi aussi j'étais séduit par l'idée, mais en y réfléchissant, ce dont le CH manque, c'est un Matthews, un Eichel, un joueur de concession. Est-ce que d'échanger Tatar et Petry contre de bons prospects de 2e trio dans trois ans (un futur Tatar ou un futur Petry, genre) et repêcher 9e cette année serait mieux que de garder ces joueurs et essayer d'être compétitif dès l'an prochain? Je pose la question.
Le CH est déjà trop fort pour espérer finir dernier de la ligue l'an prochain. Même sans Petry et Tatar. En fait, sans eux, on ferait juste continuer de se trouver dans le no man's land.
Pour finir dernier, il ne faut pas seulement laisser partir Petry et Tatar, il faut aussi se débarasser de la culture de travail du CH donc échanger Gallagher, Danault, Price et Weber, espérer que Primeau ne soit pas trop bon à ses débuts et freiner le développement de Suzuki et KK. Il faut aussi croiser les doigts pour que Romanov ait du mal à s'ajuster.
Sinon, il est déjà trop tard, le CH est trop bon pour espérer connaître une saison comme celle à Détroit.
Donc, voici le portrait: Montréal a plusieurs prospects dont deux potentiels centres top 6 (Suzuki et KK). Beaucoup de jeunes ailiers talentueux (Drouin, Domi, Ylonen, Caufield). Des espoirs très intéréssants en défense (Romanov, Fleury, Norlinder, Harris, Struble). Un des meilleur espoir devant les buts (Primeau). Ajoutons Poehling, Brooks...
L'évaluation c'est vraiment que le CH a besoin de plus d'espoirs 7e - 15e rang?
Je sais, ça fait très mal à lire, moi-même ça m'arrache le coeur... Mais si la vérité était que... Le CH a seulement besoin d'un peu de temps?
Et si Price était encore capable d'être un bon gardien numéro 1 pendant 4 saisons (Fleury?) et que Weber pouvait être un défensur top 4 pendant 3 ans (Chara?)?
Je veux juste relativiser et rappeler qu'il n'y a pas toujours de joueurs de franchise disponibles après le top 5 et que des prospects de 2e trio, le CH en a déjà beaucoup. Pourquoi ne pas garder Tatar ef Petry qui adorent Montréal? Je ne suis pas convaincu, mais j'essaye d'amener une nouvelle perspective à la discussion.
Sinon, pour moi, Bergevin est l'un des DG les plus dédié à l'égard de son équipe que j'ai vu. Si tu es moindrement tourné vers toi-même, tu n'échanges pas l'une des personnalités les plus aimée du Québec contre Weber en sachant que tu vas être détesté pour les 10 prochaines années.
Il a choisi le CH avant lui-même et il encaisse les coups depuis.
On peut remettre en question ses compétences et sa vision, mais son dévouement? Pas certain.
Et enfin dans le cas de Julien, à moins d'une épopée miraculeuse vers les séries, je ne vois pas (plus) ce qu'il peut apporter au Canadiens de Montréal.
-
sans oublier Trevors Timmins .
tout ses bons coups on été échanger par Marc Bergevin .
il reste pas grand choses des choix à Timmins .
Suzuki ( drafter par Vegas ) est pour l'instant le meilleur espoir du Canadien . même Claude Julien ne se verrait pas sortir de l'alignement .
-
Si le CH a seulement besoin d’un peu de temps (ça fait 8 ans... me semble que c’est assez long) comme tu dis, ça donne quoi de garder Tatar et Petry?
Car après ce “temps”, Tatar et Petry seront résignés fort possiblement trop cher et encore plus vieux. À ça, on rajoute les signatures de Gallagher, Danault, Mete, etc. Ça laisse pas grand chose pour améliorer le club.
Donc, en quoi les garder est bon considérant que le CH a encore besoin de temps?
Justement, ne serait-il pas mieux pour le club d’obtenir des choix top15-25 à greffer aux joueurs dans l’organisation afin de maximiser les chances d’avoir un bon alignement quand le “temps” sera venu?
Matthews, Eichel, etc, on s’en fou. Un Rantanen, Pastrnak, Werenski, Chabot, Boeser, ça aussi ça peut aider.
De plus, dédié ou pas, ce n’est pas là la question selon moi. Rien à voir avec le fan favorite. Weber est le genre de joueur que Bergevin affectionne. Rien à voir avec l’équipe avant lui. Tous les GMs font des mouvements en pensant que c’est mieux pour l’équipe. Je ne vois pas trop l’utilité de cet argument.
Tout est une question de compétences et d’évaluation. Il a pensé que ce genre de joueurs/club pourrait gagner. Ça fait la moitié de son mandat qu’il se trompe.
Et côté “faire ça pour l’équipe”, pas certain que ca fonctionne dans le traitement des dossiers Markov/Radulov.
Non seulement il a mal paru avec ses commentaires, mais l’équipe est loin d’être devenue meilleure sans eux.
Donc pour le bien de l’équipe versus sa propre personne, on y reviendra.
-
...si tu veux imposer une pholisophie gagnante, ça commence par en haut... si on endure des résultats médiocres sans changement, ça donne l'idée que bof, c'est pas bien grave, on va se reprendre l'an prochain...
...Julien est pas mauvais, Bergevin est pas mauvais, Timmins est pas mauvais... c'est la faute à personne ça d'l'aire.
...bin beau changer les menus, ajouter des loges de luxe et faire des changements administratifs... un moment donné...
Bergevin a connu un été médiocre, a laissé le club s'enliser dans 2 attroces séquences qui vont coûter les séries et là on est en train de tasser les jeunes de l'alignement... je sais pas là mais ça devient ridicule combien les dirigants ne sont pas tenu responsables de leurs résultats.
Je ne peux pas croire qu'un président qui se respect ne vas dire l'évidence:
Eille mon Berg, en 2013-2014, t'avais un club qui s'est rendu en final de conférence... De cette équipe là il ne reste que 2 joueurs et tout le coaching staff a été changé... pis là bin avec toutes tes améliorations on a pas fait les séries 4 ans sur 5... peux-tu me parler de ça un peu mon grand garçon ?
-
...si tu veux imposer une pholisophie gagnante, ça commence par en haut... si on endure des résultats médiocres sans changement, ça donne l'idée que bof, c'est pas bien grave, on va se reprendre l'an prochain...
...Julien est pas mauvais, Bergevin est pas mauvais, Timmins est pas mauvais... c'est la faute à personne ça d'l'aire.
...bin beau changer les menus, ajouter des loges de luxe et faire des changements administratifs... un moment donné...
Bergevin a connu un été médiocre, a laissé le club s'enliser dans 2 attroces séquences qui vont coûter les séries et là on est en train de tasser les jeunes de l'alignement... je sais pas là mais ça devient ridicule combien les dirigants ne sont pas tenu responsables de leurs résultats.
Je ne peux pas croire qu'un président qui se respect ne vas dire l'évidence:
Eille mon Berg, en 2013-2014, t'avais un club qui s'est rendu en final de conférence... De cette équipe là il ne reste que 2 joueurs et tout le coaching staff a été changé... pis là bin avec toutes tes améliorations on a pas fait les séries 4 ans sur 5... peux-tu me parler de ça un peu mon grand garçon ?
Le CH est une religion, donc une secte dans le fond, ses partisans les plus fanatiques ne voit bien que ce qu'il veulent voir. Le staff pour eux est super bons et aucune opinion de l’extérieur de la secte n'a d'importance. Ça fait 25 ans qu'on nous propose une équipe du milieu de peloton et on aura le même discours dans 10 ans si on a le même président. Mon humble opinion d'amateur de hockey avant tout. Je continue malgré. tout d’être un partisan du CH mais je ne mets plus le mot fier, car ils ne font rien pour me rendre fier d'eux.
-
Si le CH a seulement besoin d’un peu de temps (ça fait 8 ans... me semble que c’est assez long) comme tu dis, ça donne quoi de garder Tatar et Petry?
Car après ce “temps”, Tatar et Petry seront résignés fort possiblement trop cher et encore plus vieux. À ça, on rajoute les signatures de Gallagher, Danault, Mete, etc. Ça laisse pas grand chose pour améliorer le club.
Donc, en quoi les garder est bon considérant que le CH a encore besoin de temps?
Justement, ne serait-il pas mieux pour le club d’obtenir des choix top15-25 à greffer aux joueurs dans l’organisation afin de maximiser les chances d’avoir un bon alignement quand le “temps” sera venu?
Matthews, Eichel, etc, on s’en fou. Un Rantanen, Pastrnak, Werenski, Chabot, Boeser, ça aussi ça peut aider.
De plus, dédié ou pas, ce n’est pas là la question selon moi. Rien à voir avec le fan favorite. Weber est le genre de joueur que Bergevin affectionne. Rien à voir avec l’équipe avant lui. Tous les GMs font des mouvements en pensant que c’est mieux pour l’équipe. Je ne vois pas trop l’utilité de cet argument.
Tout est une question de compétences et d’évaluation. Il a pensé que ce genre de joueurs/club pourrait gagner. Ça fait la moitié de son mandat qu’il se trompe.
Et côté “faire ça pour l’équipe”, pas certain que ca fonctionne dans le traitement des dossiers Markov/Radulov.
Non seulement il a mal paru avec ses commentaires, mais l’équipe est loin d’être devenue meilleure sans eux.
Donc pour le bien de l’équipe versus sa propre personne, on y reviendra.
Ce sont de bons points. Pour l'instant, je ne suis pas capable de me prononcer définitivement sur la pertinence d'échanger Petry ou Tatar... C'est difficile pour nous parce qu'on ne connait pas les retours proposés héhé. Ni la dynamique dans la chambre, ni la personnalité des joueurs. Il y a tellement de choses qui nous échappe que j'ai l'impression de parler à travers mon chapeau.
Mais je reconnais tes points et effectivement, peut-être que c'est le bon moment de les échanger. Je n'en suis juste pas certain.
Pour Bergevin, je répondais à Pascal14 qui s'inquiète que Bergevin puisse prendre des décisions pour garder sa job plutôt que pour le bien de l'équipe. Je ne crois pas que ce soit son genre de prendre une décision qui va à l'encontre du bien de l'équipe pour garder sa job. Comme tu le mentionnes, c'est d'ailleurs le cas de la plupart des directeurs généraux.
Quand il fait des erreurs, c'est en croyant maladroitement que c'était pour le bien de l'équipe.
-
Je ne trouve pas que le CH est a un joueur élite d'être dans le coup.
Les choix contre Petry et Tatar de 15 a 30 pourraient donner 2 défenseurs par exemple et là, le virage serait fait et tant mieux si ensuite un joueur élite débarque.
Il commence a tarder pour refaire la défensive et faudrait pas s'imaginer qu'un défenseur ca se développe vite après son draft.
Idealement, on aurait notre défensive déjà repêchée et developpée mais le reset impliquait surtout des attaquants et des embauches de défenseurs. Le noyau d'attaquants est bon. On a vu ce que un Kovy vient emmener immédiatement. Je crois qu'un défenseur actif offensivement viendrait avoir un impact similaire. Je ne parle pas d'un gros slapshot mais d'un défenseur qui crée de l'espace offensivement. Concrètement, le CH a besoin d'appliquer la méthode qu'il a appliqué a ses attaquants a son unité de defenseurs.
Petry et Tatar ne sont pas élites peu importe le niveau d'appréciation pour eux.
Avoir 2 choix de 1ere ronde en plus de potentiellement un prospect intéressant (défenseur idéalement) ou bien un tres bon prospect et un choix de 2e représenterait un certain risque de ne pas les remplacer mais les probabilités de restructurer l'équipe me plaisent. Sinon, bonne chance pour aller chercher un defenseur top 2 UFA ou bien sur le marché des échanges.
-
...si tu veux imposer une pholisophie gagnante, ça commence par en haut... si on endure des résultats médiocres sans changement, ça donne l'idée que bof, c'est pas bien grave, on va se reprendre l'an prochain...
...Julien est pas mauvais, Bergevin est pas mauvais, Timmins est pas mauvais... c'est la faute à personne ça d'l'aire.
...bin beau changer les menus, ajouter des loges de luxe et faire des changements administratifs... un moment donné...
Bergevin a connu un été médiocre, a laissé le club s'enliser dans 2 attroces séquences qui vont coûter les séries et là on est en train de tasser les jeunes de l'alignement... je sais pas là mais ça devient ridicule combien les dirigants ne sont pas tenu responsables de leurs résultats.
Je ne peux pas croire qu'un président qui se respect ne vas dire l'évidence:
Eille mon Berg, en 2013-2014, t'avais un club qui s'est rendu en final de conférence... De cette équipe là il ne reste que 2 joueurs et tout le coaching staff a été changé... pis là bin avec toutes tes améliorations on a pas fait les séries 4 ans sur 5... peux-tu me parler de ça un peu mon grand garçon ?
Le CH est une religion, donc une secte dans le fond, ses partisans les plus fanatiques ne voit bien que ce qu'il veulent voir. Le staff pour eux est super bons et aucune opinion de l’extérieur de la secte n'a d'importance. Ça fait 25 ans qu'on nous propose une équipe du milieu de peloton et on aura le même discours dans 10 ans si on a le même président. Mon humble opinion d'amateur de hockey avant tout. Je continue malgré. tout d’être un partisan du CH mais je ne mets plus le mot fier, car ils ne font rien pour me rendre fier d'eux.
Rassure-toi Abou, la plupart des fans partage ton opinion (sur les déboires du CH, pas la partie sur la secte ;) ).
Il y aura probablement du changement.
-
...si tu veux imposer une pholisophie gagnante, ça commence par en haut... si on endure des résultats médiocres sans changement, ça donne l'idée que bof, c'est pas bien grave, on va se reprendre l'an prochain...
...Julien est pas mauvais, Bergevin est pas mauvais, Timmins est pas mauvais... c'est la faute à personne ça d'l'aire.
...bin beau changer les menus, ajouter des loges de luxe et faire des changements administratifs... un moment donné...
Bergevin a connu un été médiocre, a laissé le club s'enliser dans 2 attroces séquences qui vont coûter les séries et là on est en train de tasser les jeunes de l'alignement... je sais pas là mais ça devient ridicule combien les dirigants ne sont pas tenu responsables de leurs résultats.
Je ne peux pas croire qu'un président qui se respect ne vas dire l'évidence:
Eille mon Berg, en 2013-2014, t'avais un club qui s'est rendu en final de conférence... De cette équipe là il ne reste que 2 joueurs et tout le coaching staff a été changé... pis là bin avec toutes tes améliorations on a pas fait les séries 4 ans sur 5... peux-tu me parler de ça un peu mon grand garçon ?
Le CH est une religion, donc une secte dans le fond, ses partisans les plus fanatiques ne voit bien que ce qu'il veulent voir. Le staff pour eux est super bons et aucune opinion de l’extérieur de la secte n'a d'importance. Ça fait 25 ans qu'on nous propose une équipe du milieu de peloton et on aura le même discours dans 10 ans si on a le même président. Mon humble opinion d'amateur de hockey avant tout. Je continue malgré. tout d’être un partisan du CH mais je ne mets plus le mot fier, car ils ne font rien pour me rendre fier d'eux.
Rassure-toi Abou, la plupart des fans partage ton opinion (sur les déboires du CH, pas la partie sur la secte ;) ).
Il y aura probablement du changement.
Pour moi les religions ne sont que des sectes, donc si le CH est une religion pour certain, tu vois ce que je veux dire.
-
Sinon, bonne chance pour aller chercher un defenseur top 2 UFA
Ben moi je pense que le marché des UFA pourrait justement être une solution.
Il sera riche en défenseur pouvant jouer à droite cet été:
Shattenkirk, Barrie, Vatanen, Hamonic, Brodie, Schultz, Tanev, Ceci, Green, Bogosian, Pysyk.
Non, ils ne pourraient pas tous remplacer les grosses minutes de Petry.
Certains oui, avec +/- le même genre d'impact (Shattenkirk, Barrie, Schultz = offensivement doué mais moyen défensivement).
D'autres aussi, mais différemment (Vatanen, Brodie, Hamonic, Tanev = défenseurs plus complet).
D'autres seraient des patchs (Ceci, Green, Bogosian, Pysyk).
Une chose est sûre, remplacer Petry par le marché des UFA sera probablement plus facile que Tatar.
Ce sera plutôt vide côté attaquant: Hall?, Hoffman (attitude?), Kreider, Toffoli, Soderberg, Haula... C'est pas les chars...
De plus, Tatar est plus jeune que Petry.
Feriez vous exemple:
Petry
vs
Défenseur plus jeune pouvant prendre une bonne partie de sa charge de travail (sinon la totalité) + choix 1ere ronde + bon prospect?
Moi oui, demain matin. Il faut capitaliser sur le deadline et le peu de défenseur droitier dispo présentement.
Bref, le futur marché des UFA sera à prendre en compte dans la prise de décision.
-
A chaque année on s'emballe avec les UFA 6 mois avant.
Plus de la moitié des gars seront signés avant de se rendre a la date promise. L'autre moitié aura soit déjà un plan vers un endroit en particulier ou sera à la Karl Alzner un ancien def de 1ere paire qui espère une offre...
Je ne compte pas trop la dessus ...
On arrête pas de nous casser les oreilles avec l'argent qu'il faudra garder pour signer ce joyau de noyau... aller flobber des bidoux le 1er juillet ne semble pas l'idéal non plus.
-
Pour moi les religions sont des sectes (...).
J'espère que tu en discuteras pas avec un gars qui pense que les sectes sont des religion pcq vous allez tourner en rond longtemps :
About T - Man, pour moi les religions sont des sectes.
L'autre - Ok. Pour moi, les sectes sont des religions man.
About T - Je te feel, mais pour moi les religions sont des sectes.
L'autre - J'te feel y too mais pour moi les sectes sont des religions.
About T - Pas certain man. Les religions sont des sectes.
L'autre - Ishh man. Les sectes sont des religions
About T - Les sectes sont des religions.
L'autre - Les sect... hein?
About T - J'ai raison!! Ta yeule, I win, you lose!
L'autre - ...
-
Vous êtes en feu haha. C’est ce qui est le fun d’un forum, des commentaires plus étoffé et de plus d’une phrase.
-
Sinon, bonne chance pour aller chercher un defenseur top 2 UFA
Ben moi je pense que le marché des UFA pourrait justement être une solution.
Il sera riche en défenseur pouvant jouer à droite cet été:
Shattenkirk, Barrie, Vatanen, Hamonic, Brodie, Schultz, Tanev, Ceci, Green, Bogosian, Pysyk.
Non, ils ne pourraient pas tous remplacer les grosses minutes de Petry.
Certains oui, avec +/- le même genre d'impact (Shattenkirk, Barrie, Schultz = offensivement doué mais moyen défensivement).
D'autres aussi, mais différemment (Vatanen, Brodie, Hamonic, Tanev = défenseurs plus complet).
D'autres seraient des patchs (Ceci, Green, Bogosian, Pysyk).
Une chose est sûre, remplacer Petry par le marché des UFA sera probablement plus facile que Tatar.
Ce sera plutôt vide côté attaquant: Hall?, Hoffman (attitude?), Kreider, Toffoli, Soderberg, Haula... C'est pas les chars...
De plus, Tatar est plus jeune que Petry.
Feriez vous exemple:
Petry
vs
Défenseur plus jeune pouvant prendre une bonne partie de sa charge de travail (sinon la totalité) + choix 1ere ronde + bon prospect?
Moi oui, demain matin. Il faut capitaliser sur le deadline et le peu de défenseur droitier dispo présentement.
Bref, le futur marché des UFA sera à prendre en compte dans la prise de décision.
Surtout que même sans apporter l'offensive quelques uns peuvent apporter la défensive dans ce groupe. Moi c'est 100% a cause de l'age de petry, mais si l'échange est pas fait on saura jamais ce qu'on a eu comme offre, c'a c'est malheureux
-
Si on regarde justement certaines équipes qui se sont reconstruit rapidement, ce sont celle qui n'ont pas eu peur de faire ce genre de changement au lieu de signer a gros prix des gars qui risque de devenir des boulets financier avant la fin de leur contrat OU qui devenait de trop prenant la place d'un jeune et inchangeable vu le contrat.. Certaines n'ont pas eu de bons résultats parce qu'il n'avait aucune vision.
Tu va chercher au final un bon prospect sur top 6 offensif ou top 4 défensif plus un excellent choix et +, excusez moi mais si tu a du flair et un bon staff pour le repêchage, tu devrait être gagnant, mais ça par contre c'est moins sur avec le staff que l'on a pour le repêchage n'aillant que peu de joueur de cette équipe qui provienne des 8 dernières années de repêchage. Kokta, Poehling Mete, dans des rôles très secondaires présentement je penses et on est plusieurs a dire qu'il perdent leurs temps a Montréal, alors ce n'est pas encourageant du tout a laisser ce staff continué a géré cette équipe que ce soit pour tenté de faire les séries ou pour une reconstruction ou un reset pour les sensibles.
Je commence sérieusement a penser a un statu quo pour qu'il s'enlise bien comme il faut pour obligé l'éminent président a s'enlever les doigts d'une main du nez et l'autre je dirais pas le reste pour rester politiquement correct et sortir sa tête un peu de la colonne des chiffres et des investissement pour améliorer l’expérience client et les profits et regarder le produit de qualités dollorama qui fait parti de l’expérience client qu'il offre a GROS prix a ses partisans tout en n'investissement pas intelligemment le maximum en se gardant une marge raisonnable pour des mouvements permis par la lnh. 8). J'ai l'impression parfois que les montants sauver sur la masse sauve la peau de Bergevin qui ne fait pas les séries. Il fait faire des profits additionnel de prêt de 10m par années, ce n'est pas rien quand même, ça absout bien des erreurs ça 10m pour un président propriétaire.
-
d'un bords tu as des équipes comme
New Jersey
Buffalo
Edmonton
qui draft très bien depuis des années . chance et tout la dedans .
mais ça prend plus que juste des #1 overall pour gagner .
Colorado est le bon exemple à suivre .
de bon choix , savoir qui transiger au bon moment et faire les bonnes transactions , amener les jeunes dans des postes favorables .
-
Je pense que les bons exemples à suivre sont Boston et St-Louis. Ils ont un bon mix de talent, grosseur, vétérans, jeunes, etc. C'est comme ça que tu bâtis une équipe. Ils ont les bons vieux vétérans (34 ans et plus), ils ont les bons vétérans (30-33 ans), ils ont les bons jeunes vétérans (26-29 ans), ils ont les bons jeunes (23-25 ans) et les bons "flots" (22 ans et moins). Au moment où l'on se parle, pour les joueurs non blessés, Boston, St-Louis et Mtl ont le mix suivant (j'ai rajouté Drouin et Byron pour le CH pour amener le roster à 23 joueurs):
Vieux vétérans : Boston en a 3, St-Louis en a 3 et Mtl en à 3;
Vétérans : Boston en a 3, St-Louis en a 5 et Mtl en à 4;
Jeunes vétérans : Boston en a 8, St-Louis en a 7 et Mtl en à 10;
Jeunes : Boston en a 7, St-Louis en a 6 et Mtl en à 3;
Flots : Boston en a 2, St-Louis en a 2 et Mtl en à 3.
Le gros problème de Montréal se situe surtout au niveau des jeunes et jeunes vétérans vs le mix. Lesquels dois-tu garder pour faire le meilleur mix ? Dans les jeunes vétérans pour le CH, tu as Lindgren, Kulak, Scandella, Chiarot, Cousins, Weal, Armia, Danault, Gallagher et Tatar. À mon avis, le CH n'est pas si loin d'avoir une bonne équipe, en autant que le mix soit bon pour permettre une pérennité de bons joueurs à tous les âges.
-
quel attaquant est supérieur à BRAD MARCHAND chez le CH ?? O
quel attaquant est supérieur à PATRICE BERGERON chez le CH ?? O
quel attaquant est supérieur à DAVID PASTRNAK chez le CH ?? O
voilà la DIFFÉRENCE
-
Tu écoutes pas assez RDS Ulysse.
Les joueurs du CH sont des tops.
-
Tu écoutes pas assez RDS Ulysse.
Les joueurs du CH sont des tops.
je sais pas si ici ou sur tweeter ou les 2
mais ça osait dire que Danault > Bergeron a un moment donné .
tout ça parce que Bergeron était blessé en début de saison , ça pas été long que Bergeron a rattrapé Danault . et qu'il est encore meilleur que Danault .
-
Ce n’est pas une question de quantité, c’est vraiment une question de qualité chez le CH. il n’y en a pas beaucoup.
Marchand-Pastrnak, c’est la crème de la crème. Barkov-Huberdeau. Kuznetsov-Ovechkin. Stamkos-Kucherov. Matthews-Marner. Rantanen-Mackinnon. Etc etc.
Certaines équipes ont deux, des fois 3 joueurs de la sorte. Ici, ça s’emballe très vite quand Drouin fait 15 pts en 17 matchs, une seule fois.
-
Mais en même temps, St-Louis n'ont pas de joueurs crème de la crème.
Ils ont plutôt un modèle qui pourrait ressembler au CH, à la différence que leurs gros leaders sont dans la fleur d'âge plutôt que ayant amorcé leur déclin.
Pour moi, elle est là l'erreur de MB... j'ai bien peur que quand son groupe de jeunes atteindra son apogée, ses vieux ne seront plus performant.
Alors l'effet de la progression des jeunes va être amortie par le déclin des vieux..
Alors ça va tourner en rond...
-
Je trouve tellement plus qu'on bitch Drouin ou Domi a la moindre occasion que de s'emballer sur eux.
-
Mais en même temps, St-Louis n'ont pas de joueurs crème de la crème.
Ils ont plutôt un modèle qui pourrait ressembler au CH, à la différence que leurs gros leaders sont dans la fleur d'âge plutôt que ayant amorcé leur déclin.
Pour moi, elle est là l'erreur de MB... j'ai bien peur que quand son groupe de jeunes atteindra son apogée, ses vieux ne seront plus performant.
Alors l'effet de la progression des jeunes va être amortie par le déclin des vieux..
Alors ça va tourner en rond...
Il n'y a pas de talent équivalent à Tarasenko à MTL selon moi.
-
Tarasenko, O’Reilly et Pietrangelo.
Ils ne sont pas des tops du top, mais c’est de loin meilleur que n’importe qui chez le CH.
Ils ont toujours été très bon en équipe. Leur défensive n’accordait absolument rien à l’adversaire vla quelques années. Loin du Canadien dans ce domaine aussi.
Reste qu’on parle d’avoir des joueurs tops de la ligue. Le CH en a jamais tandis que certaines équipes en ont 2-3.
Pas normal.
-
Ce n’est pas une question de quantité, c’est vraiment une question de qualité chez le CH. il n’y en a pas beaucoup.
Marchand-Pastrnak, c’est la crème de la crème. Barkov-Huberdeau. Kuznetsov-Ovechkin. Stamkos-Kucherov. Matthews-Marner. Rantanen-Mackinnon. Etc etc.
Certaines équipes ont deux, des fois 3 joueurs de la sorte. Ici, ça s’emballe très vite quand Drouin fait 15 pts en 17 matchs, une seule fois.
Encore ton volontaire déformage a 2 cent. On s'emballe sur comment drouin jouait avant sa blessure, c'est ben différent de s'emballer sur 15 point en 17 match et tu le sais très bien.
Il jouait avec ce qu'il faut pour être une star, ce qu'il ne fesait pas avant, y'a personne dans ta liste qui joue avec aussi peux d'engagement que drouin jouais non plus et il ne serais pas vraiment meilleurs que drouin si il le fesait. On s'emballe parce qu’on vois peux être un espoir qu'il décide de prendre ça au sérieux. Il a le potentiel d’être aussi bon que des joueurs que tu nomme la dedans, mais j'ai pas dit que j'avais confiance qu'il va jouer comme cela a long terme. Son implication ma beaucoup trop déçu par le passé pour croire que c'est finit ce temps la.
Ça se peux tu défendre un galchenyuk qui jouait terriblement et ridiculement mal par manque d'effort bien pire que drouin et qui avait pas le talent de drouin du tout a la vie a la mort mais quand c'est un quebecois c'est la pire merde.
-
Surtout avec sa blessure, il est fort possible qu'à son retour il joue pour ne pas être blessé de nouveau, au détriment de son implication.
On le saura bientôt semble-t-il..
-
Je visais absolument personne concernant Drouin, je parlais en général au Québec. Justement oar manque de superstar à Montréal, ça s’emballe vite quand un joueur du CH produit.
Mais évidemment fallait que tu rendes ça désagréable avec ton savoir-vivre légendaire Ragout. Encore une fois, chaque fois que quelqu’un présente une idée différente de la tienne, faut absolument que tu chies sur le message “à 2 cents”, comme si toi tout ce que tu dis es parfaitement logique et réfléchi.
Je vais le redire une 1000e fois ça l’air: Drouin aussi avait commencé en force l’an passé et s’est complètement éteint. Donc pour l’instant, Drouin n’est vraiment mais vraiment pas proche des joueurs sur la liste.
De toute façon, le débat était sur la qualité des joueurs à Montréal, et ce depuis longtemps. Aucunement en lien avec seulement Drouin, ou Domi, ou peu importe.
Mais fallait que tu rendes ça désagréable. Félicitations.
-
Je crois que l'on parlait davantage de l'ensemble de l'implication de Drouin plutôt que juste l'aspect des 15 points en début de saison. Il accumulait des points au début de la saison 2018-2019 aussi mais ce qui distinguait Drouin en 2019-2020 était l'ensemble de son oeuvre et style de jeu. ^-^
-
quel attaquant est supérieur à BRAD MARCHAND chez le CH ?? O
quel attaquant est supérieur à PATRICE BERGERON chez le CH ?? O
quel attaquant est supérieur à DAVID PASTRNAK chez le CH ?? O
voilà la DIFFÉRENCE
Tu as raison que nous n'avons pas encore ces 3 joueurs. Bref, le groupe n'est pas assez bon. Relis comme il faut ce que j'ai écrit et tu verras que je parle que le mix n'est pas bon, ce qui veut dire que nous ne sommes pas équivalent à ces équipes en termes de talent et de groupes d'âge pour perdurer comme équipe aspirante. Avec tous mes chiffres, la chose principale que je voulais faire ressortir est que ça va prendre du temps avant d'avoir l'équivalent. Par contre, rien ne nous empêche d'être compétitif entre temps. Il va falloir que le CH repêche comme il faut car dans les 3 joueurs que tu as nommés, il n'y a qu'un seul choix de 1ère ronde en Pastrnak (25e). Il va falloir aussi, bien sûr, que MB ou le prochain dg fasse les transactions judicieuses.
-
Je visais absolument personne concernant Drouin, je parlais en général au Québec. Justement oar manque de superstar à Montréal, ça s’emballe vite quand un joueur du CH produit.
Mais évidemment fallait que tu rendes ça désagréable avec ton savoir-vivre légendaire Ragout. Encore une fois, chaque fois que quelqu’un présente une idée différente de la tienne, faut absolument que tu chies sur le message “à 2 cents”, comme si toi tout ce que tu dis es parfaitement logique et réfléchi.
Je vais le redire une 1000e fois ça l’air: Drouin aussi avait commencé en force l’an passé et s’est complètement éteint. Donc pour l’instant, Drouin n’est vraiment mais vraiment pas proche des joueurs sur la liste.
De toute façon, le débat était sur la qualité des joueurs à Montréal, et ce depuis longtemps. Aucunement en lien avec seulement Drouin, ou Domi, ou peu importe.
Mais fallait que tu rendes ça désagréable. Félicitations.
Désoler si c'étais pas pour moi, c'est juste que y'a 2-3 jours la dernière fois qu'on a discuter, tu ma ramasser exactement de la même façon tout suite après que j'ai parler de drouin avec les même terme que je m'emballe pour 15 point en 17 et qu'il avait déjà fait des points avant, ça semblais exactement pour moi.
C'est vrai qu'il a déjà fait autant et surement plus de point/match, il trottinait avec un peu plus d'effort dans ce temps la oui, mais rien de comparable du tout a ce qu'il déployait en début de saison. Il jouait comme un bon joueurs de premier trio en début de saison, même si il aurait fait aucun points.
Désoler d'avoir été désagréable si c'étais pas une flèche directement dans ma cible.
-
Je parlais en général au Québec, et surtout dans les médias. Des fois, on peut voir des drôles de messages sur le forum ici, mais mon texte n’avait pas de lien avec ça.
Je trouve simplement qu’avec le CH, les gens ont souvent tendance à exagérer des situations. Ici, on parle de joueurs d’impact majeur. Drouin a été présenté comme le prochain Guy Lafleur à son arrivée. Je trouve les commentaires un peu démesurées parfois. Probablement en raison qu’il est Québécois.
Concernant ton message de l’autre jour, je ne t’ai pas ramassé du tout. J’ai juste mentionné que nous n’avons pas la même définition de superstar dans la ligue. Drouin, pour moi, n’en est pas un.
Le CH est tellement en manque de ce genre de joueur depuis tellement longtemps, c’est pour ça que je dis que ça s’excite quand un joueur connait un bon passage. Mais faut faire attention avec ça. Juste voir Domi. Ça capotait solide sur lui l’an dernier. Mais cette année, il est revenu a la norme de ce qu’il faisait avant.
Selon moi, les joueurs doivent performer plusieurs saisons consécutives pour établir un statut. Drouin n’a rien cassé à Montréal, à date.
Loin de Pastrnak, Matthews, Marner, etc.
-
Je parlais en général au Québec, et surtout dans les médias. Des fois, on peut voir des drôles de messages sur le forum ici, mais mon texte n’avait pas de lien avec ça.
Je trouve simplement qu’avec le CH, les gens ont souvent tendance à exagérer des situations. Ici, on parle de joueurs d’impact majeur. Drouin a été présenté comme le prochain Guy Lafleur à son arrivée. Je trouve les commentaires un peu démesurées parfois. Probablement en raison qu’il est Québécois.
Concernant ton message de l’autre jour, je ne t’ai pas ramassé du tout. J’ai juste mentionné que nous n’avons pas la même définition de superstar dans la ligue. Drouin, pour moi, n’en est pas un.
Le CH est tellement en manque de ce genre de joueur depuis tellement longtemps, c’est pour ça que je dis que ça s’excite quand un joueur connait un bon passage. Mais faut faire attention avec ça. Juste voir Domi. Ça capotait solide sur lui l’an dernier. Mais cette année, il est revenu a la norme de ce qu’il faisait avant.
Selon moi, les joueurs doivent performer plusieurs saisons consécutives pour établir un statut. Drouin n’a rien cassé à Montréal, à date.
Loin de Pastrnak, Matthews, Marner, etc.
Ça ta raison drouin n'en ai pas un du tout loin de la, mais donne lui la volonter et la force mental de mckinnon et il est pas loin de celui choisi avant lui au même repêchage, le talent est la. Des fois on aime un joueurs comme gallagher mais on sais que le talent n'es pas la, il a tout ce qu'il faut sauf le talent, drouin lui a seulement le talent et rien du reste, cette année il nous fesait reprendre espoir en lui. Le prochain guy lafleur c'est un peu gros j'en convient. Peux etre plus le nouveau ribeiro avec le même problème que ribeiro qui aurait pu lui aussi être une star, drouin sera t-il celui des 2 qui passe a un vrai pallier supérieur mentalement?
Le mental, la force du mental, c'étais pas une joke, c'est ce qu'ils ont dit de plus vrai, tout est la dans le plus important de toute si je veux sonner comme les boys lol, on regarde ce qu'un gallagher est capable de faire avec sa confiance et son arrogance parfaite
C'est pour ça que c'est si important de pas avoir aucun *galchenyuk* dans ses années noir qui pollue ça le mental collectif avec le jeux désintéresser qui amène tout humain a se dire (sauf gallagher) +pourquoi moi je ferais plus d'effort que lui si lui joue sur la 2 avec ce niveau d'effort la+ , mais bon, je sonne probablement comme bergevin rendu la désoler.
-
Toujours est-il que les ailiers du CH sont plus difficiles à bien évaluer avec l'absence de vrais centres offensifs. Drouin a certainement le talent pour devenir un joueur étoile. Même chose avec Domi. Armia a des mains surprenantes.
N'oublions pas qu'il y a peu, les deux premiers centres du CH était Desharnais et Plekanec. Et ils sont parvenus à atteindre la finale de l'Est. Maintenant c'est Philippe Danault.
C'est sûr qu'avec Suzuki et Kotkaniemi (j'ai bon espoir que Bouchard et Laval le ramène sur le bon chemin), le potentiel offensif des deux premiers trios va considérablement augmenter. De même que les points récoltés par chacun des trois membres de ces trios.
À 24 ans, Jonathan Huberdeau était encore un ailier de 60-70 pts. Aujourd'hui on parle de lui comme d'un des meilleurs joueurs de la ligue.
Avec Drouin - Kotkaniemi - Caufield, et Domi - Suzuki - Armia, le CH devrait avoir le meilleur potentiel offensif qui a été vu à Montréal depuis un sacré bout de temps.
Juste des choix de première ronde top 15 (sauf Armia, 16e). Repêché par Mtl, Tampa, Phoenix, Buffalo et Vegas. On parle de joueurs reconnus pour leurs mains, leur créativité, leur tir. Des joueurs étiquetés offensifs. Pas juste two-ways, offensifs.
Non, l'idée n'est pas de s'exciter ni de croire que l'attaque du CH est pleine d'étoiles. Mais avouons que le CH devrait logiquement améliorer son offensive dans les prochaines années. Là, on pourra mieux évaluer Drouin et compagnie.
-
Je vais dire quelque chose mais ça ne veut pas dire qu’il s’agisse de la vérité ou mon opinion.
“Lui donner la volonté et le mental, il serait à un autre niveau”. J’ai deux choses à dire.
1) ça pourrait être vrai pour beaucoup beaucoup de joueurs dans la ligue.
2) et si c’est exactement pourquoi il ne sera pas une star dans la ligue? Crosby n’est pas le meilleur pour rien. Ce que je veux dire est qu’un joueur X est comme il est en raison de sa nature. C’est ce qui différencie les grands et les autres.
Je ne blâme pas Drouin. C’est juste une hypothèse. La nature de la personne est souvent ce qui décide du plafond, ce qui pousse à l’autre niveau. Peut-être que Drouin n’a pas cela en lui. Peut-être.
-
Je vais dire quelque chose mais ça ne veut pas dire qu’il s’agisse de la vérité ou mon opinion.
“Lui donner la volonté et le mental, il serait à un autre niveau”. J’ai deux choses à dire.
1) ça pourrait être vrai pour beaucoup beaucoup de joueurs dans la ligue.
2) et si c’est exactement pourquoi il ne sera pas une star dans la ligue? Crosby n’est pas le meilleur pour rien. Ce que je veux dire est qu’un joueur X est comme il est en raison de sa nature. C’est ce qui différencie les grands et les autres.
Je ne blâme pas Drouin. C’est juste une hypothèse. La nature de la personne est souvent ce qui décide du plafond, ce qui pousse à l’autre niveau. Peut-être que Drouin n’a pas cela en lui. Peut-être.
Tu es right on spot, je suis totalement daccord. Crosby n'es pas le meilleur pour rien. Peux être pas pour crosby mais la plus part des autres meilleur joueur de la ligue fait juste échanger leur talent avec drouin et le nouveau drouin performe pas plus et celui qui recois le talent de drouin performe pas moin. Rendu dans c'est talent la, comme tu dit, il faut l'avoir en soi au moins un peu pour pouvoir le développer.
Mais je dirais pas beaucoup beaucoup de joueurs, chaque équipe en possède peux être un max 2 hyper talentueux qui leur manque le reste, c'est quand même un 3e choix total qui au niveau talent était totalement justifier d’être un 3e choix total drouin. Galchenyuk en est un oui mais en dessous de drouin niveau talent dans ce que j'ai vu des 2 meme si galchenyuk a tout un talent aussi et un meilleur tir
-
C’est un sujet difficile, car nous connaissons pas les joueurs personnellement ni leurs habitudes de vie.
Exemple, pour certains Patrick Kane peut paraitre un petit paresseux qui ne fait que vaguer sur son immense talent. Mais je doute que ce soit vrai.
Drouin a peté le Junior, et avec les histoires à Tampa comme quoi il faisait sa diva comme si on lui devait quelque chose, il a possiblement cru que ça sera facile comme dans le junior. On voit peut-être aussi que le talent uniquement n’est pas assez pour dominer dans la NHL.
Anyways tout ça pour dire peu importe les raisons, le manque de superstar chez le CH depuis plus de 20 ans est un problème à régler rapidement pour être compétitif chaque année.
-
Surtout que McKinnon n'est pas du tout arrivé dans la ligue en cassant tout.
Il a profité d'une stabilité a Colorado et a prit plusieurs saisons à s'établir. Ses Flashs sont devenus son jeu. En terme de plafond, les 2 joueurs ne sont pas sur des planètes différentes du tout. Drouin l'a eu a la dure a Tampa coté stabilité et chez le CH son année au centre a été une année wasted dans son développement. C'est pour ca que je ne ferme pas la porte sur lui en terme de conclusion. Repêché entre Mckinnon, Barkov et Seth Jones oui il a un potentiel de star malgré le ton raide de ragout sur ce point avec lui.
Le hype négatif est plutôt le fait que le gars est blessé et ne joue pas et qu'on présume qu'il jouerait mal là ou qu'il chokerait cette saison. Probablement parcequ'on a trop pogné les nerfs contre lui l'an passé dans sa léthargie. Ce pognage de nerfs ne rend pas du tout plus valide de présumer que ce joueur avec un si court historique est tel quel et que tout changement est jugé improbable.
-
Je ne crois pas avoir mentionné le contraire. Je ne veux rien lui enlever, malgré le fait que je n’ai jamais trippé sur lui.
Mon point est qu’on devrait attendre une bonne production pendant plusieurs saisons avant d’établir son plafond. Autant sa saison au centre ne le représente pas nécessairement, autant son bon début de saison non plus.
Concernant Mackinnon, je comprends ton point et c’est vrai qu’il a pris quelques saisons avant de s’envoler. Mais il aura fort possiblement une 3e saison de suite avec plus de 90 pts, avant même d’avoir 25 ans en septembre.
Drouin aura 25 ans en mars et est très loin de la production de Mackinnon depuis 3 ans. Disons que c’est possible, mais une long shot, selon moi.
-
Mais justement, peut-être que ce problème est déjà réglé avec Drouin, Domi, Suzuki, KK, Caufield. Ils ont tous dominé leur ligue respective avant la LNH.
J'ai un bémol pour Domi car son attitude me fait peur mais on ne le connaît pas personnellement.
Peu importe, c'est là que le rôle de Weber devient important: le gars de 6pied4 et 230lbs qui regarde Domi, Drouin et les autres jeunes talentueux en leur disant de travailler de la bonne façon.
Il y a peut-être trop de créativité et pas assez de finition cependant. Domi, Drouin, KK, Suzuki peuvent marquer, mais leur grosse force est la vision. Ajoutons le transport de la rondelle pour Domi et Drouin.
C'est drôle, en écrivant ce texte je réalise que le CH obtiens toujours plus de lancer, qu'il fait de beaux jeux, mais manque cruellement de finition.
Kovalchuk arrive dans une équipe pleine de créativité qui est incapable de la mettre dedans. Le fit ne pouvait pas être mieux.
-
Donc a 22 ans, après 4 ans dans la ligue, Mckinnon était encore so-so. N'oublies pas de mentionner ses partenaires de trios ces 2 dernières annees c'est un peu important.
Je ne vois pas a quoi rime ta conclusion de les comparer a 25 ans alors que tu dis avant comprendre mon point que tout est different dans leur parcours LNH.
Drouin star c'est pas du tout une long shot. C'est un wait and see.
Si tu ne trippes pas dessus ou autre et que tu tires des conclusions ca te regarde, je les lis avec respect, mais des fois je ne suis pas d'accord.
-
Je ne tire pas de conclusion. Je dis simplement qu’il est loin d’avoir prouvé quoi que ce soit qui se rapproche de superstar et qu’on doit attendre. S’il le devient, tant mieux. J’ai jamais dit prétendre connaître sa future carrière.
J’ai mentionné que je comprenais ton point concernant le fait que Mackinnon a débloqué un peu plus tard que prévu, mais je n’ai jamais dit être d’accord sur le reste. POUR MOI, le plafond n’est pas pareil et pour moi, Mackinnon a toujours été supérieur, peu importe l’âge. Pour moi.
Si tu ne vois pas la différence entre 3 saisons de 90+pts et les 3 dernières de Drouin (au même âge), alors je ne sais pas quoi te dire.
De toute façon, le débat était sur le manque de superstar offensive depuis genre 20 ans. Pas sur Drouin.
-
Es tu faché Gigi ?
On dirait que tu impliques que je dis que Drouin et Mckinnon produisent au même rythme depuis 3 ans. Ce qui serait complètement imbécile a faire. Un enfant de 8 ans réussirait, par lui même, a trouver le tableau des points de la LNH et d'y arriver. As tu repondu ca par colère ou parceque tu me traites d'imbécile ?
Parce que vois tu je ne t'ai pas traité d'imbécile moi. Et si c'est par colère, je vois pas trop pourquoi j'en serais le paratonnerre. On est même pas au niveau 2 d'une mésentente.
Je veux pas te convaincre. C'est juste le point de vue d'un autre angle. Au cas où ca t'interesserait.
-
Ça reste intéréssant de constater qu'en 2016-2017, McKinnon et Drouin ont tout les deux fini l'année à 53 points.
L'année suivante, Drouin arrive à MTL et fait du surplace. McKinnon explose au Colorado.
Il n'y a pas UNE raison pour expliquer l'explosion de McKinnon, mais plusieurs. La chimie développée avec Rantanen en est surement une.
L'ambiance générale dans la défaite aussi. À MTL, quand l'équipe perd le Québec en parle, c'est une catastrophe et tout le monde se fait critiquer. Au Colorado quand ils perdaient McKinnon pouvait continuer de s'amuser en ayant la pression qu'il se met lui-même, mais pas celle de la société au grand complet.
L'échange de Duchene a eu un impact.
Bref, on ne connaît pas le déclic que ça prend dans le cas de Drouin, mais si les bonnes dispositions finissent par se mettre en place, il y a des chances qu'il devienne un ailier gauche d'impact. Suffit qu'il trouve son Rantanen et qu'il obtienne beaucoup de temps de glace.
-
Je suis en accord avec les positions de Carnaval et Nuke, soit que Drouin peut être un attaquant vedette. Lors de ses 2 dernières saisons avec le CH, il aurait facilement pu obtenir 10-15 points de plus à sa fiche si les joueurs à ses côtés avaient eu un peu plus de talent de finition pour compléter ses passes magistrales dont lui seul avait le secret (Suzuki peut le faire maintenant aussi). C'est vraiment dommage sa blessure cette saison car on sentait l'éclosion totale de son talent.
-
Je suis peut etre dans le champs...mais je crois ce qui peut avoir aidé Duchene au Colorado, c'est que Sakic a fait un vrai virage...donc quand le tout c'est amorcé...tout le monde savait qu'ils ne feraient pas les séries, donc aucune pression...ca peut permettre de jouer avec moins de pression et découvrir ce que tu peux et ne peux pas faire sur une patinoire de la LNH...
Ici, le but sont les séries et apres ont sait jamais lol...donc, l'équipe n'est pas tres forte et doit se battre tout les soir pour espérer avoir une chance...beaucoup de pression sur les joueurs et ils ne doivent pas faire d'erreur...pas le meme contexte selon moi
-
Le jeu de McKinnon est basé sur la puissance, c'est un joueur bcp plus direct et qui n'a pas peur de se salir le nez.
Drouin a bcp de talent, mais son jeu est axé sur la finesse. Il joue bcp plus en périphérie, est moins direct et moins efficace. Il opte pour des jeux plus spectaculaires, mais avec un taux de succès moins élevé.
Le jour où Drouin jouera de façon plus directe sur une base constante, il connaîtra plus de succès.
-
Es tu faché Gigi ?
On dirait que tu impliques que je dis que Drouin et Mckinnon produisent au même rythme depuis 3 ans. Ce qui serait complètement imbécile a faire. Un enfant de 8 ans réussirait, par lui même, a trouver le tableau des points de la LNH et d'y arriver. As tu repondu ca par colère ou parceque tu me traites d'imbécile ?
Parce que vois tu je ne t'ai pas traité d'imbécile moi. Et si c'est par colère, je vois pas trop pourquoi j'en serais le paratonnerre. On est même pas au niveau 2 d'une mésentente.
Je veux pas te convaincre. C'est juste le point de vue d'un autre angle. Au cas où ca t'interesserait.
?? Ugh? Sérieux je ne te suis pu.. J’étais ni fâché, et vraiment pas proche de l’être. Et je ne vois pas pourquoi tu penses que je te traite de quoi que ce soit. Honnêtement tu m’as perdu.
Je répondais seulement à ca:
Je ne vois pas a quoi rime ta conclusion de les comparer a 25 ans alors que tu dis avant comprendre mon point que tout est different dans leur parcours LNH.
Tu avais amené Mackinnon à la conversation, comme quoi il a débloqué après 4 ans. Si j’ai bien compris, ton intention était de prétendre que Drouin pourrait débloquer à son tour “sur le tard”.
J’ai simplement dit que pour moi, le comparatif est so-so en raison des stats monstres de Mackinnon depuis 3 ans versus celles de Drouin.
Je ne prétends pas que Drouin ne sera pas une superstar. Ça je l’ai dit 10 fois. Je dis juste qu’il n’est pas proche de l’être À DATE, en ayant prouver peu comparativement à Mackinnon.
Il se peut fort bien que j’aie mal compris ton message, et vice-versa. Car en toute honnêteté, jamais j’ai voulu manquer de respect
-
Le jeu de McKinnon est basé sur la puissance, c'est un joueur bcp plus direct et qui n'a pas peur de se salir le nez.
Drouin a bcp de talent, mais son jeu est axé sur la finesse. Il joue bcp plus en périphérie, est moins direct et moins efficace. Il opte pour des jeux plus spectaculaires, mais avec un taux de succès moins élevé.
Le jour où Drouin jouera de façon plus directe sur une base constante, il connaîtra plus de succès.
Je suis d'accord avec toi. C'est d'ailleurs un peu ce qu'on voyait cette année. Pas nécessairement plus direct, mais plus d'acharnement et plus de puissance.
J'ai hâte qu'il soit sur la glace avec Kovalchuk. Ce dernier est plus gros, plus puissant et possède un meilleur lancer, mais leur maniement du bâton se ressemble beaucoup. Drouin et Kovy ont des mains très vives et peuvent te battre de chaque côté en transport de rondelle. C'est évident que Drouin va prendre Kovalchuk pour exemple.
Et peut-être verra-t-il ce qui le distingue d'un joueur de concession. Une prise de conscience qui pourrait l'amener à être plus humble et définitivement plus travaillant.
On oublie que c'est difficile pour un jeune homme qui s'est fait dire toute sa vie qu'il avait un talent magique, consacrer par une sélection au 3e rang, de réaliser qu'il n'est pas Patrick Kane ou Mitch Marner. De prendre conscience qu'il devra travailler comme un forcené pour faire partie de l'élite. Ça peut prendre quelques saisons.
Si ça arrive, le CH aura enfin sa vedette offensive francophone et des saisons de 80 points sont envisageables. Sinon, il fera un peu comme David Perron, c'est-à-dire voyager d'un club à l'autre en attendant de trouver le bon fit car il sera dépendant des joueurs avec qui il joue plutôt que le dynamo de son trio.
-
Parlant de Perron, un joueur qui disait à qui voulait l'entendre qu'il rêvait de jouer pour le CH alors qu'il était libre comme l'air, il n'était pas assez bon pour MB et sa super équipe mais assez pour les champions de la Stanley?
1er marqueur de son équipe (élite) cette année, 2 fois de suite en finale, clutch player, il performe en série aussi...
Mais bon, pas peigné sul bon bord, le gars a une personnalité forte, pas facile et les bonzes du CH n'aiment pas ça..
Des joueurs dociles, c'est bien beau, c'est facile à gérer mais on voit ce que ça donne quand tu n'as que ça...
Ça prend toute sorte d'ingrédients pour faire un bon plat, même quelques épices qui arrachent, ça donne dla personnalité et c'est moins drabe...
-
ok Gigi merci de clarifier...
-
Parlant de Perron, un joueur qui disait à qui voulait l'entendre qu'il rêvait de jouer pour le CH alors qu'il était libre comme l'air, il n'était pas assez bon pour MB et sa super équipe mais assez pour les champions de la Stanley?
1er marqueur de son équipe (élite) cette année, 2 fois de suite en finale, clutch player, il performe en série aussi...
Mais bon, pas peigné sul bon bord, le gars a une personnalité forte, pas facile et les bonzes du CH n'aiment pas ça..
Des joueurs dociles, c'est bien beau, c'est facile à gérer mais on voit ce que ça donne quand tu n'as que ça...
Ça prend toute sorte d'ingrédients pour faire un bon plat, même quelques épices qui arrachent, ça donne dla personnalité et c'est moins drabe...
Ce n'est probablement pas l’attitude rechercher par le CH. Il ne cadre pas dans le type de joueur grinder two way peignés sur le coté.
-
À MTL, quand l'équipe perd le Québec en parle, c'est une catastrophe et tout le monde se fait critiquer. Au Colorado quand ils perdaient McKinnon pouvait continuer de s'amuser en ayant la pression qu'il se met lui-même, mais pas celle de la société au grand complet.
C'est normal car au Québec, il y a le hockey, pis le hockey, et à part du hockey il y a aussi le hockey, juste du hockey et rien que du hockey. Il fait 30C le 25 juillet et ça parle encore rien d'autre que le hockey parce qu'il y a rien d'autre que le hockey.
À Denver, c'est avant tout les Broncos. Les Rockies sont solidement la 2ème équipe de sport majeur. Les Nuggets et l'Avalanche s'arrachent le reste des nouvelles de sport pour les ligues majeures.
Celui qui se fait le plus varloper à Denver est l'ancien QB qui a gagné 2 Super Bowls, qui en a fait gagner un autre il n'y a pas si longtemps pendant qu'il est en poste comme président et DG.
-
Parlant de Perron, un joueur qui disait à qui voulait l'entendre qu'il rêvait de jouer pour le CH alors qu'il était libre comme l'air, il n'était pas assez bon pour MB et sa super équipe mais assez pour les champions de la Stanley?
1er marqueur de son équipe (élite) cette année, 2 fois de suite en finale, clutch player, il performe en série aussi...
Mais bon, pas peigné sul bon bord, le gars a une personnalité forte, pas facile et les bonzes du CH n'aiment pas ça..
Des joueurs dociles, c'est bien beau, c'est facile à gérer mais on voit ce que ça donne quand tu n'as que ça...
Ça prend toute sorte d'ingrédients pour faire un bon plat, même quelques épices qui arrachent, ça donne dla personnalité et c'est moins drabe...
Ce n'est probablement pas l’attitude rechercher par le CH. Il ne cadre pas dans le type de joueur grinder two way peignés sur le coté.
Comme Domi tu veux dire, un petit gars bien sage. Faut arrêté avec ca. C'est pas completement faux, mais c'est clairement plus vrai.
De toute facon, Perron a choisi St.Louis pour la stabilité, l'argent et le fait qu'il connaissait le milieu, il a dit lui-même sin 1ier choix c'était....Anaheim. Apres il a choisi entre St-Louis et Montréal. En série il a la production d'un Tomas Plekanec, mais pas l'attitude. Il vieillit bien toutefois et il n'a jamais été meilleur que depuis 2ans, bravo a lui, il a une coupe et il démontre qu'il en veux encore.
Bergevin le voulait en 2016 (mais moins que les Blues) et il le voudrait encore.
-
Perron s'est promené mais, il a signé tous ses contrats LNH avec St-Louis.
Je l'aurais toutefois bien pris avec le CH si telle avait été sa décision. ^-^
-
Selon moi, Domi est un mauvais exemple.
On l'a obtenu contre Galchenyuk, un autre cas problème niveau attitude, mais en encore pas mal pire... Domi c'est de la p'tite bière comparé..
-
...j'ai de la misère à catcher d'où vient le "problème" d'attidude de Domi tout à coup... l'an passé le gars était vue comme un leader de cette équipe... Je sais que le gros JiC vomie dessus chaques fois qu'il peut, mais est-ce que sa supposée mauvaise attitude n'est pas un brin exagérée ?
Il est moins "on the edge" que l'an passé mais est-ce que les coachs justement lui ont demandé de faire attention et resté discipliné? Et le fait qu'il semble plus à l'aise au centre, est-ce vraiment une question de baboune? Ou est-ce simplement qu'il est plus efficace comme centre? Julien lui-même a dit de lui cette année que Domi est meilleur au centre...
-
Bah, c'est sûr qu'on est pas dans le vestiaire..
Mais tse, on dit que 70% de la communication est non verbale, l'être humain est instinctivement bon pour la déchiffrer...
Mais bon, j'avoue que ce n'est rien de très scientifique...