https://www.toutsurlehockey.com/45663/manchettes/tslh/MTL/2020-10-08/le-prejuge-du-canadien-envers-la-lhjmq/ (https://www.toutsurlehockey.com/45663/manchettes/tslh/MTL/2020-10-08/le-prejuge-du-canadien-envers-la-lhjmq/)
My two cents
Très bon article Pascal, je parlais en plein de ça hier soir avec un chum.
Bah, on parle un peu des deux côtés de la bouche là.
D'un côté, pour expliquer qu'on ne prend pas de locaux, on évoque le fait qu'il faut prendre le meilleur disponible et comme par hasard, il y en a toujours un autre qui est meilleur dans les évaluations sans failles (comme on le voit depuis plus de 10 ans) de Timmins, sauf rendu en 5e ronde ou plus.
Mais là revirement de situation, pour expliquer qu'il prend autant d'américains, c'est à cause des règles de la CBA et du 4 ans vs 2 ans.
Attends, on prend le BPA ou pas là?
Ou on joue sur les mots et on dit une chose et son contraire au gré que ça nous avantage ou pas?
en tous cas, faut dire que Tampa ont dans leurs directions et leurs joueurs des petits Québécois qui sont soumis au meme regle ...c'est sur que l'on parle dans ce cas d'une équipes de bas fonds depuis des années >:D
Citation de: samsagat le Octobre 08, 2020, 10:21:11 AM
Bah, on parle un peu des deux côtés de la bouche là.
D'un côté, pour expliquer qu'on ne prend pas de locaux, on évoque le fait qu'il faut prendre le meilleur disponible et comme par hasard, il y en a toujours un autre qui est meilleur dans les évaluations sans failles (comme on le voit depuis plus de 10 ans) de Timmins, sauf rendu en 5e ronde ou plus.
Mais là revirement de situation, pour expliquer qu'il prend autant d'américains, c'est à cause des règles de la CBA et du 4 ans vs 2 ans.
Attends, on prend le BPA ou pas là?
Ou on joue sur les mots et on dit une chose et son contraire au gré que ça nous avantage ou pas?
Je ne parle pas de meiileur disponible dans mon texte non ?
Citation de: Pascal14 le Octobre 08, 2020, 11:16:47 AM
Citation de: samsagat le Octobre 08, 2020, 10:21:11 AM
Bah, on parle un peu des deux côtés de la bouche là.
D'un côté, pour expliquer qu'on ne prend pas de locaux, on évoque le fait qu'il faut prendre le meilleur disponible et comme par hasard, il y en a toujours un autre qui est meilleur dans les évaluations sans failles (comme on le voit depuis plus de 10 ans) de Timmins, sauf rendu en 5e ronde ou plus.
Mais là revirement de situation, pour expliquer qu'il prend autant d'américains, c'est à cause des règles de la CBA et du 4 ans vs 2 ans.
Attends, on prend le BPA ou pas là?
Ou on joue sur les mots et on dit une chose et son contraire au gré que ça nous avantage ou pas?
Je ne parle pas de meiileur disponible dans mon texte non ?
Je ne parle pas de toi mais de l'argument qu'on nous sert tout le temps.
C'est un point de vue qui fait du sens.
Par contre, a-t-il fait ses preuves?
Mon point étant que Montréal a un budget illimité pour le repêchage. Je suis persuadé que l'organisation produit des dossiers très étoffés sur chacun des candidats. Est-ce que l'année supplémentaire du parcours américain donne vraiment un angle d'analyse différent?
Je pense que si le Canadien choisi mieux à la base, on ne serait pas angoissé de connaître l'issu de la dernière année sans contrat professionnel.
Est-ce que le fait d'avoir plus de temps pour évaluer un joueur améliore les chances de succès?
A date, si je ne me trompe pas, le seul qui est passé par ce processus est Jake Evans, un gars de 4e trio.
Si le CH avait fait la même chose avec un Blake Wheeler, comme ce fut le cas à Boston, il aurait profité de son autonomie en tournant le dos à l'organisation.
A force de chercher des problèmes ailleurs, on oublie de se regarder dans le miroir pour se responsabiliser du résultat. Je ne veux pas faire de préjugé, mais si le système de développement du Canadien était une école, probablement qu'elle aurait plus la réputation d'une école secondaire du quartier Montréal-Nord plutôt que le Collège Brébeuf. Il faut créer un environnement accueillant qui fera en sorte que les jeunes auront envie de venir chez nous.
Par la suite, peut-être que des gars comme Gourde ou Barré-Boulet trouveraient ça plus intéressant de signer avec les Canadiens.
Pour le moment, tous les bons joueurs fuient le réseau et peut-on vraiment leur en vouloir? Le jeune qui s'en vient à Montréal ne craint-il pas pour son avenir? Montréal est un cimetière à prospects.
Exact, ça me semble encore une excuse avancée par l'organisation (en fait tu dis dans ton texte la même affaire que Timmins hier).
Mais dans les faits le CH en a repêchés en masse des joueurs issus de la USHS/USHL/USNTDP/NCAA depuis 17 ans (arrivée de Timmins) avec cette règle de 4 ans, et ça n'a pas été un succès.
On dirait qu'on tourne autour du pot pour ne pas voir l'éléphant dans la pièce, on semble chercher milles solutions mais selon moi le problème est évident: Timmins n'est juste pas bon.
Il l'a peut-être été dans le passé, mais ce temps est révolu. Il faudra un jour qu'on se l'avoue chez le CH et qu'on prenne les mesures qui s'imposent.
Ben beau le country club des chums de gym aux gros pipes mais un moment donné il faut ce qu'il faut.
MB est le boss pis va falloir un moment donné qu'il fasse sa job de boss. J'ai l'impression qu'on s'aime un peu trop dans les hauteurs du centre Molson, on a oublié un peu pourquoi on est là: performer et s'arranger pour faire performer l'équipe un jour, et pas juste en milieu de peloton.
une chose que j'ai entendu aujourd'hui...la seul équipe de la LNH a ne pas avoir choisis un joueur de la LHJMQ depuis 2014 dans les 4 premiere rondes...le CH !
Une chose que j'ai remarqué, je peux me tromper, mais un certain nombre de joueurs américains ne semblent pas tant entichés et motivés à l'idée de jouer/se développer pour le CH.
Tsé je me souviens de McDonagh à l'époque, au moment de l'échange il ne cassait rien dans la NCAA et semblait se faire tirer l'oreille pour signer à Mtl.
C'est lorsqu'il s'est ramassé dans l'organisation de la grosse pomme qu'il a finalement explosé....
J'ai l'impression que pour bon nombre de joueurs américains, le Canada et spécialement le Québec est perçu comme un trou perdu inintéressant.
Un peu comme le Minnesota tsé: sauvage, de la belle nature mais drabe pis plate... le fun pour aller camper 2 semaines mais pas pour y vivre 6 mois/année dans slutch pis din nids de poules.
En plus le fait français doit les faire chier, c'est exotique quand tu viens en touriste mais quand tes enfants sont forcés d'aller à l'école française, ça doit pas tous les enchanter.
Poehling fitte très bien dans ce que tu viens de décrire.
On dirait que le rêve du gars était de jouer en NCAA.
Je dirais que c'est une raison de plus à l'inverse qui devrait faire en sorte que le CH repêche dans sa cour pour entretenir ou motiver le désir de se surpasser dans son développement pour réussir à jouer avec le CH. Du genre un William Villeneuve ou William Dufour en 4e ronde qui auraient été probablement très motivés à l'idée de gravir les échelons graduellement dans les prochaines années en y mettant l'effort et devenir un produit local accédant au 4e trio ou 3e paire de défenseurs. Aucune raison logique en ce qui me concerne pour que le CH n'utilise pas ses choix de 4e ronde pour sélectionner ces joueurs locaux et espérer une motivation supplémentaire aidant à leur développement futur graduel en ayant ce but en tête. Vraiment désolant et frustrant. :-[ :'(
Ce genre de situation ne se serait probablement pas produite avec quelqu'un comme Serge Savard ou André Savard en poste.
Citation de: Zorro le Octobre 08, 2020, 01:56:43 PM
Je dirais que c'est une raison de plus à l'inverse qui devrait faire en sorte que le CH repêche dans sa cour pour entretenir ou motiver le désir de se surpasser dans son développement pour réussir à jouer avec le CH. Du genre un William Villeneuve ou William Dufour en 4e ronde qui auraient été probablement très motivés à l'idée de gravir les échelons graduellement dans les prochaines années en y mettant l'effort et devenir un produit local accédant au 4e trio ou 3e paire de défenseurs. Aucune raison logique en ce qui me concerne pour que le CH n'utilise pas ses choix de 4e ronde pour sélectionner ces joueurs locaux et espérer une motivation supplémentaire aidant à leur développement futur graduel en ayant ce but en tête. Vraiment désolant et frustrant. :-[ :'(
Ce genre de situation ne se serait probablement pas produite avec quelqu'un comme Serge Savard ou André Savard en poste.
+10000 Zorro, en plein ça.
On ne demande pas de passer par dessus des joueurs (supposément) meilleurs en 1ère ronde, là où l'écart entre le talent des joueurs est peut-être (supposément) plus évident, pour choisir des québécois.
Mais rendu en 4e ronde? Come on!!
Surtout quand t'as autant de choix, me semble que tu peux prendre ce risque...
Tsé Poirier et Villeneuve (et Dufour en fin de 5e ronde) ne sont peut-être pas parfait, mais c'est évident qu'ils ont du talent en masse.
Le jeu défensif, le positionnement pis la shape, ça se travaille. Le QI hockey, le gabarit pis les habiletés naturelles non...
Pis hier le CH avait l'air ridicule, on dirait qu'ils avaient les ti-gars locaux prochain sur leur liste, mais juste pour mal faire ils échangeaient ces choix... s'en était flagrant.
Pis s'ils ont trop de choix, qu'ils en combinent dont une couple pour monter. Cette idée borné qu'on ne monte pas au repêchage, ça aussi c'est ridicule, surtout quand t'as tellement de choix que tu ne sais plus quoi en faire.
On aura jamais assez de contrat pour signer tout ce monde anyway, même avec le 4 ans donné aux joueurs USA par la CBA.
Cette direction m'exaspère par son côté irrationnel désorganisé, c'est tout le temps de l'improvisation. On réagit plutôt que d'agir selon un plan concerté.
C'en est gênant. Bon texte Pascal
Bon texte aussi LSF.
Pour le canadien, un joueur vedette trop populaire ou un québecois ça dérange, on en veux le moins possible. On veut des estie de two way qui ferme leurs gueules et disent oui boss sans broncher.
Effectivement, Pierre-Karl Samson aurait anéanti l'image des Canadiens de Montréal.
Citation de: Nightwalker le Octobre 08, 2020, 06:52:05 PM
Effectivement, Pierre-Karl Samson aurait anéanti l'image des Canadiens de Montréal.
Un PK québécois ouuuuuf!! Ça aurait été l'boutte dla marde!! >:D
Même si je suis conscient que ce n'est qu'un hot take, je mords et dis que je suis pas d'accord avec votre affirmation. Drouin est loin d'être un two way et de se fermer la gueule et il joue avec Suzuki , un jeune pas two way peigné sur le coté pantoute qui fait des erreurs mais reste sur la première ligne. Pis Price est populaire en beep.
On semble mêler populaire, vedettariat et attitude.
Suzuki se débrouille très bien 2 way non ?
Bien oui, Il joue DN en rookie. Mais il faisait des erreurs défensivement, notamment en backcheck ou en gestion de risque. Pas grave, c'est un flot. Il restait sur la 1ere ligne pareil a la fin.
Ok je viens de voir. Je suis mêlé dans deux idées et j'ai écris une et l'autre. Bah. Sorry. J'ai modifié
Citation de: samsagat le Octobre 08, 2020, 10:21:11 AM
Bah, on parle un peu des deux côtés de la bouche là.
D'un côté, pour expliquer qu'on ne prend pas de locaux, on évoque le fait qu'il faut prendre le meilleur disponible et comme par hasard, il y en a toujours un autre qui est meilleur dans les évaluations sans failles (comme on le voit depuis plus de 10 ans) de Timmins, sauf rendu en 5e ronde ou plus.
Mais là revirement de situation, pour expliquer qu'il prend autant d'américains, c'est à cause des règles de la CBA et du 4 ans vs 2 ans.
Attends, on prend le BPA ou pas là?
Ou on joue sur les mots et on dit une chose et son contraire au gré que ça nous avantage ou pas?
En fait, cela vient de la philosophie de repêchage que Timmins a prêché depuis toujours -- choisir des joueurs 'safe', qui ont plus de chances de jouer LNH un jour, peut importe leurs rôles éventuels, avant de prendre des chances avec des joueurs de plus haut talent avec, par contre, plus de failles dans leur jeux à corriger.
Sous cette optique, le 4 ans VS 2 ans pour les laisser se développer avant de faire des choix (quand tous les joueurs moyens se ressemblent, c'est plus difficile et plus long de choisir avec discernement) prend plus de valeur pour l'organisation.
Je dis pas que c'est mieux -- loin de là. Mais, selon la philosophie du repêchage pour le CH depuis que Timmins est en poste, c'est logique (mais terne).
Terne et inefficace, manifestement.
Parce que la majorité de ses joueurs ''safes'' ont soit été des flops total, soit été des joueurs limite NHL/AHL.
Citation de: samsagat le Octobre 10, 2020, 10:29:56 AM
Terne et inefficace, manifestement.
Parce que la majorité de ses joueurs ''safes'' ont soit été des flops total, soit été des joueurs limite NHL/AHL.
Bien d'accord. Rien de bon dans cette philosophie...